Модератор: news
Не всегда. Только в случае осмотра места происшествия.Двести седьмой писал(а): ↑31 янв 2020, 10:05и по результатам осмотра составил акт осмотра. вернее должен составить акт осмотра.
Следственным отделом по горокругу Одинцово ГСУ СК России по Московской области задержан оперуполномоченный оперативно-сыскного отделения УР ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере. Об этом изданию «Вести Подмосковья» сообщили в пресс-службе ГСУ СК России по Московской области.
Во время личного досмотра в кармане куртки были обнаружены девять свертков с веществом весом 8,69 граммов. По итогам проведённой экспертизы выяснилось, что в составе вещества имеется наркотическое средство.
В скором времени в отношении подозреваемого будет избрана мера пресечения. Следствие продолжает проведение комплекса следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательственной базы
https://ngs24.ru/news/more/66468781/Сегодня утром мы опубликовали историю красноярца Артема Загребельного. Молодого парня в подъезде дома скрутили трое сотрудников ФСБ в штатском. Они не предъявили удостоверений, поэтому молодой человек принял задержание за нападение и распылил в сотрудников перцовый баллончик. Его обвинили в соучастии пранкеру из Украины Евгению Вольнову, которого обвиняют в публичных призывах к терроризму. Артём сказал, что действительно с ним переписывался, но это было давно. Позже на обыске Загребельному показали постановление, в котором упоминалась статья о публичных призывах к экстремизму, но обвинений не предъявили. Журналистам «Медиазоны» Загребельный рассказал, какими методами действовали сотрудники ФСБ.
Вечером издание «Медиазона» со ссылкой на адвокатов «Правозащиты Открытки» сообщило, что Артема Загребельного задержали полицейские по требованию ФСБ. Его подозревают в применении насилия к представителям органов власти (ч. 2 ст. 318 УК РФ).
При задержании полицейские сказали, что на Загребельного поступил материал от местного управления ФСБ: на его странице во «ВКонтакте» якобы нашли публикацию, которая попадает под статью об оскорблении власти (ч. 3 ст. 20.1 КоАП). О каком посте идет речь, пока неясно: протокол на Загребельного не составили, сотрудники МВД сказали, что проводят проверку, и отпустили молодого человека после беседы.
Статья 13. Права полиции
Есть происшествие - составляется акт осмотра места происшествия и протокол досмотра ТС. Вне зависимости от желания владельца ТС.Двести седьмой писал(а): ↑31 янв 2020, 10:25 нету отсылки что акт составляется только по желанию полицейского
я ж специально выделил жирным: осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта
Не буду спорить. Мы говорим о разных вещах.Двести седьмой писал(а): ↑31 янв 2020, 12:11
нету тут добровольности. и при досмотре нету добровольности (ранее выкладывал статьи из коапа).
осмотр ... с составлением соответствующего акта
Про обычный. Остановили машину, глянули багажник, и - до свидания.
и я про него.
нет такой процедуры "заглянуть в багажник". вернее есть для определенных слоев - иностранцы\депутаты еще кто-то лень лопатить регламентИсчерпывающий перечень административных процедур
31. Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:
надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <1>;
--------------------------------
<1> Далее также - "средства автоматической фиксации".
остановка транспортного средства;
остановка пешехода;
проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства;
применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
выезд на место дорожно-транспортного происшествия.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 31201673486.11. Останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа <1>; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.
Я понял. Поэтому и говорю - спорить не буду.
296. Административные действия, связанные с личным досмотром, досмотром вещей и транспортного средства, арестом вещей, изъятием вещей и документов, доставлением, задержанием (административным задержанием) в отношении иностранных граждан, пользующихся иммунитетом, не осуществляются.
Административные действия в отношении иностранных граждан, пользующихся иммунитетом, а также лиц, указанных в абзацах третьем, седьмом, девятом и десятом пункта 299 Административного регламента, связанные с осмотром транспортного средства и груза, могут осуществляться только на основании ориентировок. При совершении указанных действий, а также при проверке технического состояния транспортного средства, не должны предъявляться требования, которые могут быть расценены, как обыск или досмотр (открыть капот, багажное отделение, иные).
Нет.
открывать или не открывать багажник по просьбе полицейского - личное дело каждого. и я пожалуй не буду характеризовать эти поступки. но у меня немного другое видение: полицейский просит открыть багажник чтоб просто глянуть - значит он подозревает меня в совершении правонарушения? думает что я перевожу краденое\запрещенное? иначе зачем ему "осматривать" багажник? для чего ему знать что я вожу в багажнике? я должен каждый раз самостоятельно доказывать что я законопослушный? есть законы\регламенты в которых написано что полицейский и водитель должны делать и чем их действия должны заканчиваться (акт осмотра) но он упрощает себе жизнь не оформляя документов - экономя свое и твое (ну или мое) время.Виле писал(а): ↑31 янв 2020, 13:07 Нет.
Попробую объяснить мою точку зрения на моём же примере.
1. Когда меня просят показать салон и багажник - я спокойно ДОБРОВОЛЬНО открываю и то, и другое, потому что мне нечего бояться, у меня нет ничего "криминального".
2. Я никогда не требую бумажку о проведенной проверке, по ряду причин, главные из которых: а) моё время важнее моего ЧСВ; б) время сотрудников не менее ценно, чем моё. Это называется "взаимное уважение".
Есть и другие соображения, чисто практического свойства, но о них я распространяться не буду.
непомню, до дела Голунова или после, было дело целого отдела по округу какому-то в столице, так там весь отдел только эти и занимался, так что не удивительно.
сколько там за бросок пластикового стаканчика в броне шлем дали? вот и тут бы по всей строгости лет на 7-8.Экс-полицейский признался, что ударил журналиста,
и это тоже возможно, хорошо бы на скамье оказался тот или те генералы кто приказ отдавал, но это не в реальной жизни.
ДОБРОВОЛЬНОЕ предъявление ТС к досмотру абсолютно законно.Двести седьмой писал(а): ↑31 янв 2020, 13:23
может все-таки должна быть законность и с одной стороны и с другой?
