Общение без границ
https://krskforum.com/
еще раз. И последний. Ребята, умными прикидываться выгоднее, чем тупыми.Горожанин писал(а): ↑02 сен 2020, 22:01 mir262, как-то ты очень однобоко судишь, если не сказать одиозно. Конечно сам, а потом внезапно всплывает что опер годами подбрасывал улики или целый отдел уволен по отрицательный лтным мотивам, ну бизнес их прикрыли, а так конечно каждый сам во всём кается, совесть видать мучает
Люди придерживающиеся крайних оценок, как то там все виновные и система непогрешима не выглядят убедительными, какие бы их личные заслуги в борьбе за правопорядок они не приводили.
врут. Можно знакомиться как до заседания, так и в процессе. Мало того, судья спрашивает будем ли смотреть видео. Это же материалы дела.Двести седьмой писал(а): ↑02 сен 2020, 21:44это только по уголовным? или по адм тоже? смотрел несколько видео с заседаний по адмделам там судьи иногда отказывались смотреть видео и заявляли что нет оснований не доверять сотрудниками. за отмененые административные их наверное несильно жучатmir262 писал(а): ↑02 сен 2020, 21:08 Вы думаете, что судье выгодно выносить обвинительные приговоры? Да судье вообще похрену ПОХРЕНУ! Ему главное что бы отчёт в департамент ушёл по месяцу, кварталу и году. И что бы там вторая инстанция поменьше отменила, что бы на ковёр не вызвали. Им похрену на вину и не вину, есть только факты и доказуха.
правда?
В казанском отделении полиции «Зареченский» произошла стрельба: начальник отдела открыл огонь по своим подчиненным. После проверки информации следователи возбудили уголовное дело по статье о превышении должностных полномочий, сообщили в прокуратуре Татарстана.
Ранее Telegram-каналы и местные СМИ сообщили, что начальник отдела полиции устроил стрельбу по подчиненным. К сообщениям прилагалось видео, на котором было показано, как мужчина в форме сотрудника полиции перезаряжает ружье. На фоне слышен женский голос. Стрельба из пневматической винтовки происходила в длинном коридоре со множеством дверей.
Утверждалось, что начальник стрелял по подчиненным из-за плохих показателей работы. В комментариях к видеозаписи указывалось, что на прицеле у полковника — дознаватель. Якобы эффективность ее работы не устроила начальника, и он взялся за ружье.
Источники kp.ru рассказали изданию, что силовой метод в работе начальника отдела полиции привычен. Якобы именно так он добивался хорошей работы от своих подчиненных. Среди тех, кто испытал на себе гнев руководителя, были как мужчины, так и женщины.
После сообщений о стрельбе в отделении МВД по Татарстану местные прокуратура и следственное управление СК РФ начали проверки. В проверке министерства участвуют инспекция по личному составу МВД республики и оперативно-розыскная часть собственной безопасности министерства.
«Следственными органами возбуждено уголовное дело по статье «превышение должностных полномочий». Расследование взято на особый контроль в прокуратуре республики», — сообщили в Генпрокуратуре республики.
У нас, к сожалению, правосудие, оставляет желать лучшего, потому что судьи у нас, конечно, очень сильно зависимы, у них очень сильный обвинительный уклон. Есть ленинская формулировка: «Суд в руках господствующего класса — слепое и тонкое орудие».
Под «господствующим классом» в нашей действительности понимается власть бюрократии
Это не означает, что по каждому делу судье кто-то звонит и приказывает, какой приговор вынести. Но судьи и так прекрасно понимают общую тенденцию, направление в деле борьбы с преступностью и решают конкретные дела в русле этой тенденции.
Я не могу утверждать, что у нас нет смелых и независимых судей, принимающих решения по совести. Но, к сожалению, когда я встречал такие независимые приговоры, их, как правило, отменяли вышестоящие инстанции и требовали вынесения нового приговора в соответствии с требованием властей.
Не единственным, но одним из основных и очень важных. Дело в том, что предварительное следствие не может быть абсолютно безошибочным, а оправдательный приговор свидетельствует о должном критическом осмыслении итогов предварительного расследования и действующего контроля над ним.
На суде, по существу, лежит обязанность вынести оправдательный приговор в случае, если обвинение не доказано, к примеру, из-за недобросовестности или некомпетентности следствия.
Отсутствие таких приговоров свидетельствует о том, что суды полностью солидарны с обвинительной властью, не осуществляют подлинный контроль над ее деятельностью, не умеют или не хотят вскрывать ошибочность выводов предварительного следствия. Такая работа судов становится, по сути дела, бессмысленной и вредной.
Я не хочу сказать о том, что во всех случаях суды должны оправдывать обвиняемых. Но отсутствие или чрезвычайно маленькое количество оправдательных приговоров свидетельствуют о ненадлежащей деятельности судов.
Сегодня по закону суд второй инстанции не имеет права прибавить срок, который назначил суд первой инстанции. Он может либо оставить приговор так, как есть, либо отменить его и направить дело на новое рассмотрение, если сочтет, что наказание слишком мягкое.
Между тем одним из критериев работы судьи является количество отмененных приговоров, которые он вынес
Если приговор немного изменили, это не считается браком. Но если судья даст слишком мало, вышестоящий суд отменит приговор — и тогда это будет браком его работы.
То есть слишком мягкое наказание влечет за собой большие неприятности для судьи, а максимальное наказание — нет. Поэтому судья, который боится за свое место, — даст побольше, а там снизят. Такая практика ориентирует судей на максимально суровое наказание.
Димас, я с тобой конечно соглашусь во многом, только с одной поправкой. Судье не нужно выдумывать оправдательные приговоры. Любой приговор это в первую очередь доказательства. Это система. Куча отказного материала на этапе до возбуждения уд, это и есть оправдательный приговор (утрировано). Зачем тащить в суд заведомо гнилое дело? Поэтому они и не доходят до суда.Limboos писал(а): ↑03 сен 2020, 00:06 Я за всей баталией не слежу, но скажу в чем уверен и что знаю.
Любой судья по уголовным делам вам скажет, что обвинительный приговор для него всегда тупо удобнее. Переписал обвинительное заключение (которое уже худо-бедно написано) и все. Как это часто и бывает, когда в приговоре абзацы скопированны из ОЗ. Оправдательный же приговор надо выдумывать, обосновывать, сочинять, искать нарушения, описывать их со ссылками на нормы права и т.д. В том числе и по этому обвинительных 99%. Просто для судьи дело - это рутина, нафига ему творческий подход в оправдательном приговоре с опровержением доводов следствия, если можно с ними согласиться и переписать в приговор. Конечно есть исключения с вопиющими нарушениями, где судье "дешевле" не согласиться со следствием, чем выносить заведомо неправомерный приговор, с 90% вероятностью его отмены и последующим "разбором полетов".
только доказательства и личные знакомства могут повлиять на исход дела.