Интересное кино

[Emirate]

Посмотрел однажды в Голливуде. 3 из 5. Я так понял Тарантино переписал историю?

[патр рус за рус]

Смотрел по ящику фигню с рено клавье и другими
Начал смотреть только изза рено с клавьём
2 старые лесбы решили завести дочку и решили взять тайку это уже прапаганда предательства и лесбийства
Для этого сделали фиктивный брак с клавьём одна из старых лесб
А в иносраном таиланде их встречал врач рено
В общем тайку вывезли и рено вслед уехал в иносраную францию
Плохо что не развили тему как рено чпокнул одну из лесб

[патр рус за рус]

Сейчас в инете искал про этот фильмец-фигнец нашёл что он в разделе лесбийских фильмов есть называется папаши без вредных привычек 2011

[greenpanda]

патр рус за рус, не пиши больше. тебе не идет.

[Mauler]

На "Кому"-то кто сходил? Годно?

[light_gray]

Посмотрели вчера Т-34 всей семьей.

И знаете, зашло. Я не понимаю воплей, дескать ну что это за съемки про ВОВ, одна голливудщина и т.п, потомки должны помнить историю и т.п.
Где накал страстей, режиссерская и актерская работа и прочее?

А между тем, вопящим и негодующим насчет новоделов про ВОВ стоить подумать, что эти фильмы в общем-то не для нас-старперов снимаются. Время сейчас другое, дети и подростки сейчас другие. И надо другими методами вбивать в них память про ту войну.

Да, мы были воспитаны на Батальонах, просящих огня, на Щит и мече, на 17 мгновениях, на Битве за Москву, тот же Жаворонок (основная идея которого в Т-34) и прочих. Но нынешним детям нужна другая картинка, нужно по-другому объяснять, чтобы запомнили. Нужно более быстрый темп повествования.

Мои взахлеб посмотрели Т-34. Хотя избалованы и фильмами и мультиками с 5.1 звуком в фуллШД.

Поэтому не надо вопить, дескать там Михалков или Бондарчук-младший что-то там опошлили т.п в своих картинах-новоделах про ВОВ.
Нормально все. Для нынешней молодежи нормально. Подвиги обозначены, накал есть.
Так что пусть снимают. Для нынешнего поколения самое оно. Через красивую картинку, эффекты, через хороший звук, но доводится до молодых граждан страны история про ВОВ.

[Mauler]

light_gray,

Поэтому не надо вопить, дескать там Михалков или Бондарчук-младший что-то там опошлили т.п в своих картинах-новоделах про ВОВ.

Не ожидал. Ты это хоть смотрел?

[light_gray]

Не ожидал. Ты это хоть смотрел?

Я за последние лет 10 кучу новодела про ВОВ посмотрел. Если честно, я даже не в курсе, кто были режиссеры. Просто вот в том числе на этом форуме как-то принято ругать Михалкова и Бондарчука, дескать они в фильмах про ВОВ наворотили и что называется посрамили своих же предков. Поэтому эту связку и привел, как пример.

Насколько я помню, эти просмотренные новоделы у меня отторжения не вызвали. Вот как давеча Т-34. До этого с года назад помню Брестскую крепость.
Даже у них я режиссеров не знаю, ибо титры не смотрю.

Но ты зародил у меня сомнение. Пойду проведу ревизию и отберу по режиссерам. Вдруг я ни одного фильма вышеуказанных режиссеров не видел, но сужу, как о Пастернаке

[Виле]

light_gray,

Поэтому не надо вопить, дескать там Михалков или Бондарчук-младший что-то там опошлили т.п в своих картинах-новоделах про ВОВ.

Не ожидал. Ты это хоть смотрел?

Но мысль высказана интересная - доводить до молодых граждан понятными ИМ картинками. В этом поддерживаю полностью.

[light_gray]

Но мысль высказана интересная - доводить до молодых граждан понятными ИМ картинками. В этом поддерживаю полностью.

Именно. Моим не зашли фильмы нашего детства: пприключения электроник, Гостья из будущего. Несмотря на близкий или вообще равный возраст школьный - вот не зашли от слова совсем. Минут 10 посмотрели и выключили. Ну вот не та картинка, реалии другие в фильме. Будущее, которое показывалось наивно и не совпадает с тем будущим, в котором они живут. Идеология другая, время - уже чуждо это им.

Зато с удовольствием смотрят тот сериал про семью архитектора, там 3 пацана где, живут все в своем доме и обыгрываются ситуации жизненные - не помню название. А все потому, что обыгрываются ситуации из их реалий. Слова, обороты речи современные. В Т-34, кстати они тоже современные, но именно это и делает фильм понятным нынешней молодежи.

Так что все справедливо: новое время- новые герои.

[Mauler]

Я тоже не очень против подхода, но, если в фильме кажут откровенную лажу (как, например, задница пилота, свисающая за борт и гадящая на проплывающее внизу советское судно. Но даже это еще не самый адЪ. Самый АдЪ - с советского судна производят выстрел из ракетницы и поражают эту наглую задницу! В индийском кино еще такого не было! Или атака с черенками вместо винтовок? В 1943-ем?), то, на мой взгляд, это ... не надо оправдывать "мы показываем зрителю понятную ему картинку".

[Виле]

(как, например, задница пилота, свисающая за борт и гадящая на проплывающее внизу советское судно. Но даже это еще не самый адЪ. Самый АдЪ - с советского судна производят выстрел из ракетницы и поражают эту наглую задницу!

Такое кино нам не кино.
Буэээ
Даже если подобный фак (ага!) имел место в действительности - экранизировать это надо всё же без "анатомических подробностей". Перформанс - не наше всё.

[light_gray]

(как, например, задница пилота, свисающая за борт и гадящая на проплывающее внизу советское судно. Но даже это еще не самый адЪ. Самый АдЪ - с советского судна производят выстрел из ракетницы и поражают эту наглую задницу!

Эта картинка вполне укладывается в рамки восприятия нынешней молодежи.

Или атака с черенками вместо винтовок? В 1943-ем?), то, на мой взгляд, это ... не надо оправдывать "мы показываем зрителю понятную ему картинку".

Это ты топишь за историческую реалистичность и правдивость.

Кого она интересует В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ФИЛЬМЕ, призванном обеспечить рост патриотизма?

Что-то никто не возмущается по поводу исторической несправедливости Тарантино, который показал, что Гитлера вместе со всей верхушкой Третьего Рейха замочили в парижском кинотеатре евреи с помощью негра.

[Mauler]

light_gray, я даже не знаю, что и сказать. Про декабристов тогда следует снимать так - они вышли на Сенатскую площадь дать бой марсианам на боевых треножниках.

Я понимаю, есть какие-то условности в кино. Но именно какие-то. Врать - плохо, даже если ты обеспечиваешь рост патриотизма. Но обеспечивать рост патриотизма кином, где тебе покажут, что, в случае чего, родное государство обеспечит тебя черенками против пулеметов - это сильно.

[light_gray]

Врать - плохо, даже если ты обеспечиваешь рост патриотизма. Но обеспечивать рост патриотизма кином, где тебе покажут, что, в случае чего, родное государство обеспечит тебя черенками против пулеметов - это сильно.

Да были в ВОВ такие случаи, когда была 1 винтовка на троих. Они были в начале войны. Главное, что было показано, что это было, что были проблемы с поставвками оружия и прочее. А 41 это год или 43 - да вот не суть важно,если честно.

Некоторые еще начинают про ошибки погонов вспоминать, дескать в 42 в советской армии не было еще погонов, их ввели в 43, а были петлицы и прочее.
Ну мелочь, право. Подобные им всякое гуано выискивают в фильмах, типа как читал в свое время, в Титанике глазастые увидели, что фонари на теплоходе - галогеновые, которых в 1912 году в принципе не было. Другие заметили, что дескать Титаник плыл в Америку, поэтому вот не могло быть солнце с этой стороны борта, в одном из эпизодов.

Вот, мля нахрена на такие мелочи внимания обращать и выискивать? Это делает фильм менее зрелищным?

Я уверен, что если сейчас начать экранизировать эпопею, скажем ВОВ 1812 года, косяков с датами, с амуницией и прочим, да и вообще с жизненным укладом будет вообще вагон, ибо живых консультантов нет просто совсем - 200 лет прошло, уже и бумажных документов осталось не так много.

[Mauler]

light_gray, можно описания этих случаев, камрад? Историки серьезные вроде Исаева с такой точкой зрения не согласны по стрелковке. 41 или 43 год - это сильно важно. События михалковской "Цитадели" - это лето 43 года. Позади Сталинград. Промышленность дает танков в месяц больше 2000 штук (десять дивизий, если интересно в формированиях, но тогда были бригады, сводимые в корпуса или отдельные). А винтовок нет - надо с черенками идти.

Ошибки про погоны идут по другой части.

Ты вообще кино посмотри, а потом скажи - "патриотичный фильм".

Вот, мля нахрена на такие мелочи внимания обращать и выискивать? Это делает фильм менее зрелищным?

Не, менее зрелищным не делают. Только вот речь не о мелочах типа формы башни танка Т34 в 41-ом, если она пошла только в эвакуации в 1942, а о каких-то более серьезных мелочах. Киноляпы опять же. Но когда все кино - один сплошной киноляп и плевок в историю, это как воспринимать???

Я уверен, что если сейчас начать экранизировать эпопею, скажем ВОВ 1812 года

Угу. Катапульты и македонские фаланги на Бородинском поле тебе точно не будут ни глаз резать, ни вопросов вызывать.

[light_gray]

можно описания этих случаев, камрад? Историки серьезные вроде Исаева с такой точкой зрения не согласны по стрелковке.

Да хрен знает. Я что, историк? просто читал про это, причем давно, лет 20 назад точно.

Угу. Катапульты и македонские фаланги на Бородинском поле тебе точно не будут ни глаз резать, ни вопросов вызывать.

Если эти катапульты самоотверженно и героически будут уничтожаться бравыми русскими гусарами - почему бы и нет?

[Mauler]

light_gray, не, камрад, я еще такой широтой взглядов на киноискусство не обладаю

А если гусары верхом на свиньяХ будут, вместо сабель - булавы в виде фаллосов, а одеты будут в купальники женские и с шапочками а-ля эцилоп из "Кин-дза-дзы"?

[Иван Н]

А если гусары верхом на свиньяХ будут, вместо сабель - булавы в виде фаллосов, а одеты будут в купальники женские и с шапочками а-ля эцилоп из "Кин-дза-дзы"?

Вполне нормально.
"Я — режиссёр, я так вижу" ©
"Цель оправдывает средства" ©
"Деньги не пахнут" ©

[light_gray]

А если гусары верхом на свиньяХ будут, вместо сабель - булавы в виде фаллосов, а одеты будут в купальники женские и с шапочками а-ля эцилоп из "Кин-дза-дзы"?

Пф, а какие проблемы? Тогда из описания фильма уберут слово семейный, добавят слово фентези и налепят бирку 16+.

P.S. Вчера была попытка посмотреть Битву за Севастополь. В итоге досмотрел только я.
Нынешнее поколение неокрепших умов выдержало от силы минут 15 мин. Стиль повествование фильма я расцениваю, как закос под фильмы о ВОВ времен СССР.
Переживания, психология, превозмогание. Этим сильны старые фильмы и именно это оказалось препятствием для просмотра этого фильма молодым поколением.

Хотя вообще да, даже я не понял, а где там, собственно битва за Севастополь? :-)