Факты .Удивительные ,необычные,познавательные .не хи-хи

[Beck]

камень в руке чё уж

[ManYacK]

камень в руке чё уж

можно даже без камня обойтись :-) Банальный пендель хорошо передает энергию от одного тела к другому :-)

[ManYacK]

Может, через 10 лет ты сможешь заряжать щётку, находящуюся в ста км от зарядки.

понимаешь, Законы физики геометрии так просто не сломать. В частности за зарядку щётки отвечает тот самый квадрат расстояния.
Конечно можно обойти этот закон передавая энергию узким лучом... но предвижу проблемы с фокусировкой во первых, а во-вторых луч - это все-таки прямая. 100 километров не получится. А в пределах прямой видимости не сильно-то и надо заряжать зубные щетки.

[санепа]

ManYacK, Ты рассуждаешь как современный дилетант. Я же говорю о специалистах будущего. Если бы Папен, Ленуар, Костович не изобрели, каким образом энергию углеводородов превратить во вращательное движение, ты бы до сих пор запрягал бы дедушкиного осла и летал бы на монгольфьерах, наполненных пердячим паром.

[Электрик]

ManYacK, тогда уже кидание камня/ палки первым было.

[light_gray]

Давай вспомним радио, Попова, Белла, Маркони... Чёт они до сотовой связи не додумались?

Сотовая связь - это рация. Ничего принципиально нового в сотовой связи нет. Это вся та же передача информации (энергии), которую на другом конце ловят.
Нюансы вроде упаковки информации - несущественны. Упаковка инфы в дефицитную ширину полосы появилась сразу, как только появился математический аппарат спустя несколько десятилетий после изобретения радио, восходящий еще к теореме Котельникова. И по мере развития математического аппарата упаковка информации все плотнее.

Но чудес опять таки не бывает и здесь, как бы тебе не хотелось верить в интеллект ученых (c) Как ни извращайся с пространственным кодированием и модуляцией, если ты хочешь скоростей в передаче информации - все равно начиная в том же ви-фи с ширины полосы в 20 мгц добрались сначала до 40, потом до 80, а теперь уже и до 160 мгц.

лектрический ток, это упорядоченное движение отрицательно заряженных частиц (электронов), вызванное разностью потенциалов на концах проводника, и происходящее преимущественно во внешнем его слое т.н. скин-эффект.
Прокомментируй, плз.

Мои 10 классов кончились 30+ лет назад. А вуз - 25. Что я должен тут комментировать? Скин-эффект, который любят упоминать продавцы (в том числе аудио-проводов) омедненки, дескать сигнал идет по внешнему краю проводника, поэтому омедненка ничуть не хуже полномедного провода

Может, через 10 лет ты сможешь заряжать щётку, находящуюся в ста км от зарядки.

Мне нравится твоя вера в "силу советской науки" (c), но ска, закон обратных квадратов - это основной закон в физике, касающийся передачи чего-либо (он справедлив во многих областях нашего мира) - ну вот до сих пор не удается обойти, несмотря ни на какие указы ВЦСПС

Да, мля, у нас вся вселенная расширяется и теряет плотность с расстоянием, а не только вшивые волны энергии, а ты мечтаешь про зарядку щетки в 100 км от источника.
Может в какой-то иной вселенной это и можно, или для существ, живущих в 5-6 измерениях, для которых вход и выход может быть там, где они хотят, хоть прямо друг в друге, но для нас - трехмерных существ, живущих (воспринимающих) в трех (четырех, если считать время) мерном континууме - закон обратных квадратов является фактом.

[lucky]

Скин-эффект, который любят упоминать продавцы (в том числе аудио-проводов) омедненки, дескать сигнал идет по внешнему краю проводника, поэтому омедненка ничуть не хуже полномедного провода

как то ролик смотрел, где измеряли характеристики передачи аудиосигнала в проводе ввг и аудиофильском проводе, сделаном из золота и платины на заводе, где работают эльфы девственницы. выводы аудиофилам не понравятся.

[User]

light_gray, а с кем это ты сейчас разговаривал?
Мосье - коллега радиоинженегр?

[РАК]

Зачем делают квадратные арки

[санепа]

Что я должен тут комментировать? Скин-эффект, который любят упоминать продавцы

По-моему, это ты уводишь разговор в сторону. Мне понятно, что продавцы омеднённых проводов тебя в детстве били книгой Теслы, и с тех пор у тебя неприязнь к обоим! Я тебя попросил прокомментировать мою фразу, опять же скажу, не для того, чтобы выставить тебя дураком, а чтобы понять глубину твоей компетенции в вопросе. Уже давно установлено, что ток это не движение, а соударения, и, самое главное, не обязательно отрицательно заряженных, положительно заряженных тоже. И вообще, человек, хорошо разбирающийся в вопросе, скажет, что определение нейтрально, положительно и отрицательно, по отношению к частицам договорились использовать физики и математики, чтобы процесс описывать формулами. Простой пример математической формулы Е=мс2. Фактически, это радость равна погоде, помноженной на чай. По количественному (числовому) значению верно, а по сути - издевательство. С током то же самое!

[light_gray]

а чтобы понять глубину твоей компетенции в вопросе.

Да какая компетенция у нас-орнитологов? Так, по верхам нахватался умных слов

Простой пример математической формулы Е=мс2
По количественному (числовому) значению верно, а по сути - издевательство.

Эта формула - квинтэссенция знаний нашей цивилизации. Чтобы появилось это вшивое уравнение из трех величин - цивилизация и наука тысячи лет развивалась.
А смысл этой формулы (я имею ввиду общий смысл в прицеле нашего мироздания) в том, что "нет никакой ложки" (c) известный фильм.

Т.е. если смотреть совсем широко, это формула именно про это и говорит, что как таковой материи не существует, а есть лишь энергия, преобразование и движение которой из формы в форму на нашем макроуровне приводит к появлению ложки. В общем-то философы древности о чем-то таком догадывались на своем уровне, обсуждая мироустройство,
когда замечали, что есть некое дерьмо, которое совсем не то, чем кажется, но чтобы дойти до факта, что они таки были правы и что Е=мс2 - нужно было тысячи лет развития цивилизации

И более того, развитие квантовой теории, где, ска уже нет четких понятий да и нет, а превалирует принцип "может быть", уже сейчас порождает массу вопросов, а что такое вообще энергия и есть ли она вообще, ибо на квантовом уровне творится вообще какой-то сюр. Тот же Энштейн до самого своего конца не мог понять WTF с этой квантовой механикой, не мог он принять эти противоречия, когда состояний может быть, и да и нет и может быть. Это не укладывалось в его голове, когда он с Нильсом Бором спорил на тему квантовой механики. Отсюда его фраза, что Господь не играет в кости со Вселенной. Он отвергал случайности в теории квантовой механики. Для нас, как жителей марко-мира законы мира квантов - это нонсенс.

[санепа]

light_gray, В общем, соглашусь. Нынче, когда раз в несколько лет человечество узнаёт, что то, что считали наименьшим и неделимым, начинает распадаться вообще, чёрт знает на что. Пропадает материя и появляются различные поля и энергии. Тут уже я дохожу до пределов своей компетенции, и хочу громко предложить считать существующим только то, что можно увидеть и потрогать. Хотя бы в мелкоскоп. Но, это предел.

[lucky]

Зачем делают квадратные арки

зачем берут круглое, упаковывают в квадратное, а потом режут на треугольники?

[light_gray]

и хочу громко предложить считать существующим только то, что можно увидеть и потрогать. Хотя бы в мелкоскоп. Но, это предел.

Так вот именно про это и речь, что на нашем макро-уровне можно хоть в лепешку расшибиться, но законы природы и физики для макро-уровня - действуют.

Да, с развитием науки мы понимаем, что пресловутый закон Ньютона является лишь частью более обширной теории ОТО, которая в свою очередь уже тоже ученые поняли является частью более широкой теории квантового мира. Но, ска, для нас, как для существ из белков и жиров, как бы мы не углублялись в суть мироздания, падающее с дерева яблоко оставит шишку на нашей башке. И уже все равно, что там с этим яблоком на квантовом уровне, существует ли оно на самом деле - шишка на голове уже получена

Разумеется, развивать науку надо. Если человечество не сдохнет, убив себя - есть вероятность того, что через какок-то время мы перейдем из белковой формы жизни во что-то энергетическое, возможно это будет что-то виртуальное, когда поймем, что такое сознание, как его отвязать от белковой оболочки - вот тогда и понадобятся знания о квантовом мире ,ибо нас как раз и будут интересовать уже совсем не законы Ньютона для макро-мира.

[light_gray]

зачем берут круглое, упаковывают в квадратное, а потом режут на треугольники?

А ты в курсе, что круглого по сути не существует? Это еще те же философы древности обсуждали. И только в средние века (вернее в 17-ом что-ли веке) с развитием математики это обосновали научно, что круг, в пределе это многоугольник с бесконечным числом углов. Т.е. вопрос может идти лишь о точности.

Треугольник - тот же круг, просто он менее точен, чем квадрат, который в свою очередь менее точен, чем пятиугольник, ну и так далее.

Да и вообще, судя по теории струн, все сущее, вся не то, что материя, а и энергия и даже квантовый мир - суть дрожание каких-то там одномерных струн.
Где эти струны дрожат и кто их заставил дрожать - тут я с Санепой соглашусь - я пас, это не увидеть даже в туннельный микроскоп, поэтому - хрен с ним

[Beck]

Треугольник - тот же круг, просто он менее точен, чем квадрат.

в memories

[light_gray]

в memories

Камрад, это философские вопросы между прочим. Это же из того же разряда, из тех же древних парадоксов, кто быстрее Ахилесс или черепаха, дойдет ли путник до конца, если каждый следующий его шаг
будет короче предыдущего в два раза (вроде парадокс Зенона называется)?

Философы древности интуитивно об этом задумывались тысячи лет назад. Именно эти задумки и положили начало и геометрии, как первооснову математики, ибо геометрия есть отражения сути нашего мира, нашей трехмерной топологии пространства. Уже потом пошла математика, как абстракция. Много позже какие-то парадоксы древности перестали быть парадоксами, когда по мере развития математики появлялись методы решения. Скажем тот же парадокс Зенона уже и не парадокс насколько я помню. Ответ давно получен, что дойдет (когда-нибудь). А получен этот ответ был тогда, когда в математике появилась Теория Рядов
и когда ее применили к этому парадоксу, выяснилось, что ряд является сходящимся. Время в математике не учитывается, но сам факт, что ряд сходящийся - известен.

С треугольником - аналогично. Это вопрос больше философский, с какого числа углов считать равносторонний многоугольник кругом? Скажем угловая разрешающая способность твоего глаза уже не отличит столько-то углов, скажем с двух метров, а вот моя, как слепошарого - меньше. Кто прав?

А вот математически, первая многоугольная замкнутая фигура - это треугольник и начиная с треугольника можно говорить, что это начало того же круга.

[lucky]

из очень большого количества треугольников можно построить обьект сколько угодно сложной формы. (с) кэп

[Beck]

это означает, что у кого-то много свободного времени, что он треугольник на квадрат натягивает

и вашпе, если образование среднее, то на 0 делить нельзя

[light_gray]

из очень большого количества треугольников можно построить обьект сколько угодно сложной формы.

Если вы не смогли что-то починить при помощи скотча - значит вы взяли мало скотча (с) народная мудрость