Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

Автомобильная тематика.
Сообщение
Автор
Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2621 Сообщение Doкtor » 08 окт 2021, 22:40

ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 22:26 тут ты в корне не прав. Прочитай еще раз тот-же самый 9.2. там явственный запрет на кручение рулём влево ;-)
Ну, да я уже говорил пять случаев прямого запрета выезда есть. Но речь не про выезд на встречку, а маневрирование (объезд препятствия) при опасности.
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 22:26 разумеется тот, чье кручение рулем привело к нарушению ПДД.
ну я как раз говорил про реальный случай, когда оказалось, что и тот, кто вынудил крутить рулем - тоже виноват.
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 22:26 читай еще раз "вплоть до полной остановки"
Прикинь, остановка всегда случится. Бензин закончится. Батарея сядет.

Commercial

Флудилка№ 8 Да будет ветер Светлых перемен :)

Что бы не видеть рекламу после первого сообщения - необходимо зарегистрироваться и войти на форум.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2622 Сообщение Doкtor » 08 окт 2021, 22:51

wipe писал(а): 08 окт 2021, 21:54 В данных случаях будет: аварии нет - нет нарушения; есть авария - есть нарушение.
Вапщет сначала должно быть нарушение, потом авария. Книжку ты читаешь тоже с последней страницы?
wipe писал(а): 08 окт 2021, 21:54 Значит скоростной режим перед аварией был выбран неверно, так как:
А как же здесь твоя логика про если нет аварии - значит скоростной режим выбран верно, если есть авария - выбран неверно. То налицо, то без лица. Прям двуликий Янус какой-то.
Сначала тоже надо выбрать скоростной режим.
wipe писал(а): 08 окт 2021, 21:54 Пешик-то где находится: на переходе или просто на дороге?
Просто на дороге.
Прикинь ситуацию.
Твой ребенок выскочил на дорогу за мячиком. В это время Маньяк едет по дороге выбрав скоростной режим (Правильно он выбран или нет - мы ещё не знаем, ибо пока ДТП не произошло).
Увидев ребенка Маньяк решает - объезжать не буду ибо 10.1 не позволяет. Буду тормозить. Тормозит, сбивает ребенка (твоего) и останавливается.
Ты будешь спрашивать у Маньяка: "А почему не объехал"?
Он ведь ответит ну я выбрал вариант "б".
Вы друг другу пожмете руки - ну да, ребенок сам виноват.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2623 Сообщение ManYacK » 08 окт 2021, 22:51

Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 22:40 Но речь не про выезд на встречку, а маневрирование (объезд препятствия) при опасности.
речь идет про маневрирование - что есть суть вождения, не противоречащее ПДД, а следовательно и не приведшее в аварии.
Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 22:40 тот, кто вынудил крутить рулем - тоже виноват.
это никак не снимает вины с самого крутящего рулем. Он был-бы не виноват, если-бы просто тормозил в своей полосе (Вплоть до полной остановки), даже если-бы этого не хватило для избежание ДТП.
Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 22:51 Увидев ребенка Маньяк решает - объезжать не буду ибо 10.1 не позволяет. Буду тормозить. Тормозит, сбивает ребенка (твоего) и останавливается.
а прикинь, Маньяк не думая крутит рулем, его заносит и он раскатывает отряд октябрят на тротуаре.
Маньяку от этого легче станет?

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2624 Сообщение Doкtor » 08 окт 2021, 22:54

ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 22:51 это никак не снимает вины с самого крутящего рулем. Он был-бы не виноват, если-бы просто тормозил в своей полосе (Вплоть до полной остановки), даже если-бы этого не хватило для избежание ДТП.
Неувязочка. wipe, говорит, что всё равно виноват, ибо:
wipe писал(а): 08 окт 2021, 21:54 Значит скоростной режим перед аварией был выбран неверно,

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2625 Сообщение ManYacK » 08 окт 2021, 22:56

Doкtor, wipe рассматривает частный случай. Я же говорю про общее правило.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2626 Сообщение Doкtor » 08 окт 2021, 22:56

ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 22:51 речь идет про маневрирование - что есть суть вождения, не противоречащее ПДД, а следовательно и не приведшее в аварии.
Маневрирование - это только часть вождения, как раздел "маневрирование" в ПДД - только часть всех Правил.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2627 Сообщение ManYacK » 08 окт 2021, 22:59

:-) Не может быть вождения автомобиля без маневрирования... если только ты не устроил заезд на четверть мили.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2628 Сообщение Doкtor » 08 окт 2021, 23:00

ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 22:56 Doкtor, wipe рассматривает частный случай. Я же говорю про общее правило.
Какой ещё такой "частный случай"? Вполне конкретный ответ на конкретный вопрос. Если тормозил, но не избежал ДТП. Он говорит - нарушил. Как пример с ребенком. Ты едешь, ребенок выбегает. Ты тормозишь, но сбиваешь - значит нарушил. Неверно выбрал скоростной режим.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2629 Сообщение Doкtor » 08 окт 2021, 23:03

ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 22:59 :-) Не может быть вождения автомобиля без маневрирования...
Да, ну? Каждый маневр по ПДД должен обозначаться указателями поворота. Они у тебя постоянно включены?
Кроме того, ты говоришь, что при появлении опасности запрещено маневрировать. Опасность есть всегда - вождение запрещено?

wipe
Сообщения: 21310
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 1757
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2630 Сообщение wipe » 08 окт 2021, 23:13

Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 22:51 Вапщет сначала должно быть нарушение, потом авария. Книжку ты читаешь тоже с последней страницы?
Всем пофиг нарушение п. 10.1, если нет дтп. Нарушение п. 10.1 не отслеживаются, а определяются админ комиссией или в судебных решениях по результатам рассмотрения дтп.
Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 22:51 А как же здесь твоя логика про если нет аварии - значит скоростной режим выбран верно, если есть авария - выбран неверно. То налицо, то без лица. Прям двуликий Янус какой-то.
На нет дтп и суда нет.
Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 22:51 Просто на дороге.
Прикинь ситуацию.
Твой ребенок выскочил на дорогу за мячиком. В это время Маньяк едет по дороге выбрав скоростной режим (Правильно он выбран или нет - мы ещё не знаем, ибо пока ДТП не произошло).
Увидев ребенка Маньяк решает - объезжать не буду ибо 10.1 не позволяет. Буду тормозить. Тормозит, сбивает ребенка (твоего) и останавливается.
Ты будешь спрашивать у Маньяка: "А почему не объехал"?
Он ведь ответит ну я выбрал вариант "б".
Вы друг другу пожмете руки - ну да, ребенок сам виноват.
Под спойлером дядька, что дтп разбирает, подробно разбирает подобные ситуации.
Спойлер
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.

Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.

Будьте осторожны на дорогах!

А.В.Лариков, врио начальника СО МО МВД России «Варгашинский»

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2631 Сообщение ManYacK » 09 окт 2021, 01:15

Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 23:03 Кроме того, ты говоришь, что при появлении опасности запрещено маневрировать.
смотришь в книгу ПДД видишь фигу. :facepalm:
Никто тебе не запрещает маневрировать во время движения. Разговор идет о том, что избегая ДТП нельзя нарушать ПДД и допускать другое ДТП.
Если ты это отрицаешь - то ты, мягко говоря, дебил.

Аватара пользователя
Koro-Lev
Сообщения: 9156
Зарегистрирован: 10 фев 2019, 20:49
Репутация: 4442
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2632 Сообщение Koro-Lev » 09 окт 2021, 12:53

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 01:15 Если ты это отрицаешь - то ты, мягко говоря, дебил.
Спор хоть и бредовый, но после этого высказывания по моему мнению победил доктор :good:
Какой бы маньяк не был, на моей памяти на оскорбления перешёл первый раз :spiteful:
Ино-агент ;)

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2633 Сообщение ManYacK » 09 окт 2021, 12:58

Koro-Lev, Я оскорбил не Доктора, ибо в глубине души уверен, что он лишь придуривается, или чего-то недопонимает, но не станет утверждать что ПДД дают ему право бить другие машины или давить пешеходов хоть в каком-то случае.

Аватара пользователя
Koro-Lev
Сообщения: 9156
Зарегистрирован: 10 фев 2019, 20:49
Репутация: 4442
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2634 Сообщение Koro-Lev » 09 окт 2021, 13:13

ManYacK, Не знаю. Споры и жарче были, но в отношении оппонента от тебя даже намёков на оскорбления не припомню.
Ино-агент ;)


Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2636 Сообщение Doкtor » 09 окт 2021, 20:11

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 01:15 Разговор идет о том, что избегая ДТП нельзя нарушать ПДД
Не совсем так. Даже, скорее совсем не так.
Вот это верное высказывание, однако изначально говорилось, что:
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 10:26 Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...
Многие в этом выражении видят запрет маневрирования, тебе же я уточнил, что ПДД требуют не тормозить, а снизить скорость, и не для избежания ДТП а при появлении опасности. Ну и до кучи - не запрещая объезд.
Но это во-вторых.

А во-первых я не согласен с твоим высказыванием
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 10:26 А если инициатор аварийной ситуации сможет доказать, что не начни второй водитель тормозить или рулем крутить - то не было-бы и аварии, а значит требование "уступить дорогу" было выполнено.
Именно поэтому указывал тебе, что ПДД предусматривают вынужденное изменение направления движения. И как раз ПДД запрещают вынуждать "крутить рулем". Соответственно - кто виновник вынужденного маневрирования - вопрос спорный.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2637 Сообщение ManYacK » 09 окт 2021, 20:34

Doкtor писал(а): 09 окт 2021, 20:11 Ну и до кучи - не запрещая объезд.
Но это во-вторых.
Если объезд приведет к ДТП - то это неверное решение и не освобождает от ответственности. Водитель должен тормозить, если не уверен, что объезд будет безопасен. Это диктуют правила.
Другие правила разрешают, например перестроение, при определенных условиях. Если условия выполнены, то произойдет обычное, безопасное перестроение, а не "избежание ДТП маневрированием"
Doкtor писал(а): 09 окт 2021, 20:11 И как раз ПДД запрещают вынуждать "крутить рулем"
вот тебе ситуация: один автомобиль догоняет другой в своей полосе, и так как его скорость выше, он вынужден объехать... перестроиться... сманеврировать. В твоей трактовке выходит, что впередиидущий автомобиль нарушил ПДД так как вынудил второй автомобиль маневрировать и менять свою траекторию.

Аватара пользователя
byrлyckp
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 05 янв 2020, 13:43
Репутация: 172
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2638 Сообщение byrлyckp » 09 окт 2021, 20:44

К сожалению, с правовой стороны ManYacK совершенно прав, именно его аргументы в суде будет решающими. Знаком лично с подобными случаями.
Хотя, имею пару личных реальных прецедентов, когда при рассмотрении нескольких аргументов превалировал просто ничтожный в правовом плане.
Рулите влияниями.

alex_doctor
Сообщения: 13787
Зарегистрирован: 03 апр 2019, 06:56
Репутация: 2503
Откуда: канск
Пол: Не выбран
Контактная информация:

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2639 Сообщение alex_doctor » 09 окт 2021, 20:56

борец с идеями писал(а): 09 окт 2021, 14:01 Изображение
как насрано в голове яжмамки
голоса в голове заставляют меня делать это

Аватара пользователя
byrлyckp
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 05 янв 2020, 13:43
Репутация: 172
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2640 Сообщение byrлyckp » 09 окт 2021, 21:10

alex_doctor, фейк, яжмамкам недоступны такие сложные синтаксические и грамматические выражения, даже с помощником от ворда.
Всяко бапку - ворожею привлекали.

Ответить