Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

Автомобильная тематика.
Сообщение
Автор
Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2641 Сообщение Doкtor » 09 окт 2021, 22:53

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 20:34 Если условия выполнены, то произойдет обычное, безопасное перестроение, а не "избежание ДТП маневрированием"
Два в одном.
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 20:34 В твоей трактовке выходит, что впередиидущий автомобиль нарушил ПДД так как вынудил второй автомобиль маневрировать и менять свою траекторию.
Ну я тебе уже несколько раз предлагал дать своё определение вынужденному изменению направления. Окромя как поездки вместо Боготола в Канск ты ничего придумать не смог.

Commercial

Флудилка№ 8 Да будет ветер Светлых перемен :)

Что бы не видеть рекламу после первого сообщения - необходимо зарегистрироваться и войти на форум.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2642 Сообщение Doкtor » 09 окт 2021, 22:57

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 20:34 Если объезд приведет к ДТП - то это неверное решение и не освобождает от ответственности
Кто-то говорит от освобождение от ответственности? Как-раз-таки если принять, что "нельзя маневрировать", то в случае успешного объезда будет нарушение ПДД. (как и приведенный мною "тупой" пример с ямой - если яму объехать - это нарушение 10.1)
В случае ДТП будет ответственность не за нарушение 10.1 (кстати за 10.1 в КоАП вообще не предусмотрено ответственности) а за нарушение других пунктов ПДД, которые непосредственно и приведут к ДТП

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2643 Сообщение ManYacK » 09 окт 2021, 23:32

Doкtor писал(а): 09 окт 2021, 22:53Два в одном.
ошибаешься, "перестроение" - есть в ПДД, "Маневрирование во избежание опасности" - отсутствует.
Doкtor писал(а): 09 окт 2021, 22:53 если яму объехать - это нарушение 10.1
Успешный объезд ямы будет "перестроение", если при этом не было нарушено никаких правил.
По твоей логике объезд попутного автомобиля с перестроением в моем примере тоже будет нарушением 10,1 :-D

Я тебя прямо спрашивал: Разрешает-ли ПДД совершить ДТП чтобы избежать другое ДТП?
И наконец-то ты ответил:
В случае ДТП будет ответственность ... за нарушение других пунктов ПДД, которые непосредственно и приведут к ДТП
О чем я изначально и говорил, когда утверждал, что водитель выруливший на встречку через двойную сплошную и словивший лобовуху виноват, если сам рулем крутанул, и не важно что его сподвигло на этот шаг, если не было касания с другим автомобилем...
Так зачем было столько со мной спорить?

wipe
Сообщения: 21310
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 1757
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2644 Сообщение wipe » 10 окт 2021, 00:03

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 Так зачем было столько со мной спорить?
Кто-то вату катает, кто-то изоленту перематывает. И, все как-то заняты :D

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2645 Сообщение Doкtor » 10 окт 2021, 00:12

Ну что ж.
byrлyckp писал(а): 09 окт 2021, 20:44 К сожалению, с правовой стороны ManYacK совершенно прав, именно его аргументы в суде будет решающими. Знаком лично с подобными случаями.
Вот конкретные судебные решения по бесконтактным ДТП:
https://sudact.ru/regular/doc/4cfPUFZBB ... 64#snippet
Кратко: чувак выехал со второстепенной, не уступив дорогу и вынудил(выделил для маньяка) другого чувака изменить направление движения. При попытке объехать "потерпевший" съехал в кювет получил травмы, Виновным признан не уступивший - лишили прав.

Другой случай: https://sudact.ru/regular/doc/JPTPewhbm ... 34#snippet
Примерно также. Глазовский суд (когда-то давно, после окончания института я шесть лет проработал в Глазове) решил в бесконтактном ДТП разделить вину 70/30. 70 - тому, кто не уступил, 30 - тому, кто попытался объехать и перевернулся.

А вот ещё одно интересное решение: https://sudact.ru/regular/doc/i3pBLLLEp ... 48#snippet
Краткое содержание:
Тетя на перекрёстке поворачивала налево и хотела проскочить не пропустив встречных. Поняв, что не успеет проскочить резко остановилась, не перекрыв второй (средней) полосы встречной проезжей части. Авто ехавшее по второй полосе встречки испугался и попытался объехать тетю справа, нырнув в правую полосу. Там ехало такси и тоже уходя от столкновения свернул с дороги вправо в столб, пассажир получил повреждения. Тетя уехала. Дело было 1 января. 25-го тетю нашли, признали виновной, лишили прав. Попыталась обжаловать - не получилось.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2646 Сообщение Doкtor » 10 окт 2021, 00:20

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 ошибаешься, "перестроение" - есть в ПДД, "Маневрирование во избежание опасности" - отсутствует.
Однако это не мешает тебе оперировать этим термином.
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 Успешный объезд ямы будет "перестроение",
Гыы-ы. Перестроение есть в ПДД объезда ямы нет. Ощибаешься?
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 По твоей логике объезд попутного автомобиля с перестроением в моем примере тоже будет нарушением 10,1 :-D
Вот именно. В твоей трактовке 10.1 объезд любой помехи - это нарушение.
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 Я тебя прямо спрашивал: Разрешает-ли ПДД совершить ДТП чтобы избежать другое ДТП?
Можешь дать ссылку на такой прямой вопрос?
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 О чем я изначально и говорил, когда утверждал, что водитель выруливший на встречку через двойную сплошную и словивший лобовуху виноват, если сам рулем крутанул, и не важно что его сподвигло на этот шаг, если не было касания с другим автомобилем...
Ну а я изначально говорил, что виноват может быть и другой, не коснувшийся его автомобиля. Даже ссылку давал на реальный рассказ причастного к подобному ДТП.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2647 Сообщение Doкtor » 10 окт 2021, 19:24

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 По твоей логике объезд попутного автомобиля с перестроением в моем примере тоже будет нарушением 10,1 :-D
Не надо валить с больной головы на здоровую. Именно ты говорил:
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 10:26 Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...
Для чего совершается объезд попутного автомобиля? Именно для того чтобы не въехать в него - т.е. для того, чтобы "избежать ДТП". А для этого по твоему утверждению нужно тормозить (а не объезжать).

Я же, напротив, утверждаю, что 10.1 не только не запрещает маневрировать (естественно, соблюдая все требования Правил, касающихся маневрирования) но и, зачастую, само это маневрирование избавляет от этой самой "опасности для движения".

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2648 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 20:56

Doкtor писал(а): 10 окт 2021, 19:24 Я же, напротив, утверждаю, что 10.1 не только не запрещает маневрировать (естественно, соблюдая все требования Правил, касающихся маневрирования) но и, зачастую, само это маневрирование избавляет от этой самой "опасности для движения".
Изначально разговор был про тор, что водитель в случае опасности начинает крутить рулём и попадает в ДТП. Его "маневрирование" приводит к ДТП и не является оправданием, якобы он пытался избежать аварии... во избежание ДТП правила говорят только тормозить. Нигде они не призывают "маневрировать, в случае опасности".

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2649 Сообщение Doкtor » 10 окт 2021, 21:21

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 20:56 во избежание ДТП правила говорят только тормозить.
Шо? Опять?
ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 20:56 Изначально разговор был про.....и не является оправданием,
Изначально разговор вообще не велся про "оправдание". (по крайней мере с моей стороны) :laugh: :laugh: :laugh:

wipe
Сообщения: 21310
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 1757
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2650 Сообщение wipe » 10 окт 2021, 21:28

ManYacK, Doкtor, Так с чего все началось-то? А, то может спорите о разном :laugh:

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2651 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 22:30

wipe, началось все с того, что Доктор оспорил мое утверждение: подрезал без касания, водитель испугался, и вместо того, чтобы тормозить - дернул руль влево. В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию. и заявил, что
Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 08:13 ПДД так не считают.
а следовательно водитель выруливший на встречку и устроивший там ДТП не виноват совсем...

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2652 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 22:32

Doкtor писал(а): 10 окт 2021, 21:21 Изначально разговор вообще не велся про "оправдание".
я процитировал, ты именно оправдываешь ДТП произошедшее потому, что водитель решил объехать аварийную ситуацию вместо того, чтобы тормозить.

wipe
Сообщения: 21310
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 1757
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2653 Сообщение wipe » 10 окт 2021, 22:43

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:30 wipe, началось все с того, что Доктор оспорил мое утверждение: подрезал без касания, водитель испугался, и вместо того, чтобы тормозить - дернул руль влево. В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
А, подрезалло, по твоему, совсем не виноват?

Ну, и сам изменил своему автомобилю траекторию - для этого случая, наверно, спорное утверждение.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2654 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 22:53

wipe писал(а): 10 окт 2021, 22:43 А, подрезалло, по твоему, совсем не виноват?
я его не рассматриваю даже.
во-первых, каждый водитель отвечает за свое поведение. ПДД не заставляют его отслеживать нарушения других водителей. Видишь опасность - тормози, а не рассуждай можно-ли бить другого участника, или он ничего не нарушил.
во-вторых, нарушения ПДД другими участниками движения не снимают с водителя обязанности их соблюдать...
в-третьих, если не было касания, то где гарантия, что второй участник, по словам Доктора "вынудил" изменить скорость и траекторию - продолжил-бы ехать как ехал, не было-бы и ДТП. А следовательно и не было нарушения со стороны подрезалло.

P.S. другими словами - подрезалло делает нарушителем не его маневр непосредственно, а то, что Доктор крутанул рулём (не важно по какой-то причине - может даже от испуга). Что противоречит сути ПДД.

wipe
Сообщения: 21310
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 1757
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2655 Сообщение wipe » 10 окт 2021, 23:08

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:53
wipe писал(а): 10 окт 2021, 22:43 А, подрезалло, по твоему, совсем не виноват?
я его не рассматриваю даже.
во-первых, каждый водитель отвечает за свое поведение. ПДД не заставляют его отслеживать нарушения других водителей. Видишь опасность - тормози, а не рассуждай можно-ли бить другого участника, или он ничего не нарушил.
во-вторых, нарушения ПДД другими участниками движения не снимают с водителя обязанности их соблюдать...
в-третьих, если не было касания, то где гарантия, что второй участник, по словам Доктора "вынудил" изменить скорость и траекторию - продолжил-бы ехать как ехал, не было-бы и ДТП. А следовательно и не было нарушения со стороны подрезалло.

P.S. другими словами - подрезалло делает нарушителем не его маневр непосредственно, а то, что Доктор крутанул рулём (не важно по какой-то причине - может даже от испуга). Что противоречит сути ПДД.
Подрезалло создаёт "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Поэтому, он не может быть не при делах, даже без касания. Конечно, тут нужны доки и свидетели, для привлечения.
Если доки будут, то ответственность разделят между Подрезалло и маневрировавшим. Как доктор и приводил в примерах решений.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2656 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 23:20

wipe, речь не про подрезало, а про поведение водителя, который попал в ДТП потому, что крутанул рулем. Не важно подрезали его, или ему просто так показалось - он принял не верное решение и не стал тормозить. Его ошибка привела к ДТП. Разделит ли кто с ним его вину - вопрос отдельный и лежит в плоскости юриспруденции, а не конкретно ПДД.
Повторюсь, ПДД прямо говорит: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Поэтому если видишь аварийную ситуацию, руководствуешься правилом 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.... Если водитель, пытаясь избежать ДТП руководствовался например правилом 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и при этом не уступил попутный автомобиль ударив его - то это и означает, что водитель нарушил правило 8.4.
Ну о чем тут можно спорить-то? В ПДД вообще нет пунктов, которые бы оправдывали и разрешали нарушение ПДД.

wipe
Сообщения: 21310
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 1757
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2657 Сообщение wipe » 11 окт 2021, 00:30

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 23:20 wipe, речь не про подрезало, а про поведение водителя, который попал в ДТП потому, что крутанул рулем. Не важно подрезали его, или ему просто так показалось - он принял не верное решение и не стал тормозить. Его ошибка привела к ДТП. Разделит ли кто с ним его вину - вопрос отдельный и лежит в плоскости юриспруденции, а не конкретно ПДД.
Разбор идёт с привлечением всех причастных к дтп. Если будет признано, что Подрезалло создал "Опасность для движения", то он разделит ответственность с маневрировавшим, так как, в таком случае, именно действия Подрезалло явились первопричиной ДТП.
Это может, в зависимости от ситуации, снизить степень или полность исключить виновность маневрировавшего. А, уж в какой пропорции, решает комиссия или суд.
А, нарушать, понятно что нельзя. Там, по ходу пьесы, могут и штраф выписать, или лишение.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2658 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 07:27

wipe писал(а): 11 окт 2021, 00:30 Разбор идёт с привлечением всех причастных к дтп.
"Это будет потом" (с). Каждый водитель на дороге отвечает за свое поведение, а не за поведение других водителей. Водитель не уполномочен отслеживать чужие нарушения и давать им правовую оценку.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2659 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 10:23

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:30 а следовательно водитель выруливший на встречку и устроивший там ДТП не виноват совсем...
Не правильный вывод во-первых.
Такого я не утверждал (иль ты можешь привести цитату подобного моего утверждения). Это во-вторых.
Ну и в третьих Я приводил и цитаты (с указанием конкретных пунктов) из ПДД, и судебные решения и дал ссылку на историю, где виновниками в ДТП (в разной мере) признавались те, кто создал помеху без участия в самом ДТП.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2660 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 10:24

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:32 я процитировал, ты именно оправдываешь ДТП произошедшее потому, что ....
Ну-ка, ну-ка? Где ты "процитировал"? Именно оправдание?

Ответить