Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

Автомобильная тематика.
Сообщение
Автор
Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2681 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 18:09

ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 18:03 Я еще раз спрошу: нельзя нарушать ПДД даже если возникла аварийная ситуация. Ты с этим не согласен?
Нарушать нельзя никогда.
Ну и я ещё раз спрошу. Можешь ли указать мой пост где я бы говорил обратное. Т.е. "нарушить можно"?

Commercial

Флудилка№ 8 Да будет ветер Светлых перемен :)

Что бы не видеть рекламу после первого сообщения - необходимо зарегистрироваться и войти на форум.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2682 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 18:14

Doкtor писал(а): 11 окт 2021, 18:09 Нарушать нельзя никогда.
ну тогда о чем ты вообще споришь? Я же об этом и сказал с самого начала. Нарушать нельзя. Маневрирования с целью уйти от опасности и приведшее в ДТП и есть нарушение. Торможение с той-же целью не является нарушением.

wipe
Сообщения: 21310
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 1757
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2683 Сообщение wipe » 11 окт 2021, 19:03

ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 18:14
Doкtor писал(а): 11 окт 2021, 18:09 Нарушать нельзя никогда.
ну тогда о чем ты вообще споришь? Я же об этом и сказал с самого начала. Нарушать нельзя. Маневрирования с целью уйти от опасности и приведшее в ДТП и есть нарушение. Торможение с той-же целью не является нарушением.
Если только тормозить и въехать в кого-то с дтп, то тоже будет нарушение этого 10.1, если не сможешь доказать, что тебе неуступили или из-за видимости не успел затормозить.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2684 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 19:12

wipe, обсуждается ситуация без других нарушений

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2685 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 19:41

ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 18:14 ну тогда о чем ты вообще споришь?
Это ты споришь.
Оказалось, что ты выдумываешь какие-то мои несуществующие высказывания и пытаешься их оспорить.
Просьбы указать на эти самые высказывания ты "не замечаешь".

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2686 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 19:47

Doкtor, почитай какую мою фразу ты оспорил изначально

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2687 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 22:24

ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 19:47 почитай какую мою фразу ты оспорил изначально
Две фразы:
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 07:28 одитель испугался, и вместо того, чтобы тормозить - дернул руль влево. В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
и
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 10:26 Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...
По первой фразе привел несколько судебных решений, но ты высказал, что тебе пофиг на каких-то судей, а важнее твоё понимание ПДД, По второй несколько раз предлагал найти два отличия в твоей фразе и трактовке п.10.1 ПДД - ты не нашел.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2688 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 22:53

ты опять отрицаешь, что ПДД предписывают снижать скорость при обнаружении опасности... и считаешь невиновным водителя, который нарушает ПДД...
Да и Бог с тобой.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2689 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 23:01

ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 22:53 ты опять отрицаешь, что ПДД предписывают снижать скорость при обнаружении опасности...
...считаешь невиновным водителя, который нарушает ПДД...
:laugh: :laugh: :laugh:
Гыы-ы. Ты опять приписываешь мне какие-то высказывания и пытаешься их опровергнуть. Сам придумал - сам оспорил? В простонародье это называется - онанизм.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2690 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 23:28

ты же сам признал, что оспариваешь мои фразы:
1.
Doкtor писал(а): 11 окт 2021, 22:24 В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
т.е. ты не согласен с тем, что в в ДТП виноват водитель, который нарушил ПДД.
2.
Doкtor писал(а): 11 окт 2021, 22:24 Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...
тут ты отрицаешь, что надо снижать скорость в ситуации которая ведет к ДТП.
Это я что-ли придумал, и ты сейчас скажешь что ничего подобного не писал? :crazy:

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2691 Сообщение Doкtor » 12 окт 2021, 08:24

Найдешь отличия?
ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 23:28 виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 23:28 в ДТП виноват водитель, который нарушил ПДД.
И здесь:
ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 23:28 Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...
В случае опасности для движения правила требуют снизить скорость.
Тупо ответь - отличаются ли эти пары фраз?

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2692 Сообщение ManYacK » 12 окт 2021, 08:30

Doкtor, т.е. ты опять стал упирать, что именно водитель нарушивший ПДД не виноват :facepalm:
"снизить скорость" и "тормозить" - в данном случае синонимы.
"ДТП" и "опасность для движения" для меня тоже синонимы.
Если тебе ДТП не опасно - рад за тебя, но старайся ездить по другим со мной дорогам.

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2693 Сообщение Doкtor » 12 окт 2021, 08:52

ManYacK писал(а): 12 окт 2021, 08:30 т.е. ты опять стал упирать, что именно водитель нарушивший ПДД не виноват
:laugh: :laugh: :laugh:
Если к примеру я скажу, что wipe - не дурак, то твой мозг правильно поймет, что это означает Ты - дурак?
Но в судебных решениях, что я приводил судьи (не я, а именно судьи) да решали, что вынужденно нарушивший - не виноват или виноват в меньшей степени.
ManYacK писал(а): 12 окт 2021, 08:30 "снизить скорость" и "тормозить" - в данном случае синонимы.
Но выражения разные. О чем я и сказал. При этом ещё и добавил, что снижаться скорость может и не только при торможении водителем.
ManYacK писал(а): 12 окт 2021, 08:30 "ДТП" и "опасность для движения" для меня тоже синонимы.
А вот по этому поводу я даже и определение из ПДД приводил, что это не одно и то же (одно может стать следствием другого в случае, если не принять каких-то мер, в т.ч. маневрирование)
И нет в ПДД отдельных прямых требований "Чтобы избежать ДТП". Все ПДД и прописаны для того, чтобы избежать ДТП.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2694 Сообщение ManYacK » 12 окт 2021, 11:12

Но выражения разные. О чем я и сказал.
прикинь, в них еще и разное количество буковок...отличный повод для спора будет. :facepalm:

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2695 Сообщение ManYacK » 14 окт 2021, 07:38

Doкtor писал(а): 13 окт 2021, 23:55
ManYacK писал(а): 13 окт 2021, 23:10 Doкtor, "Две в ряд" могут ехать только друг за другом.. .а следовательно твой вопрос лишен смысла.
:laugh: :laugh: :laugh: Согласно твоему высказыванию ряд и полоса - это одно и то же:
ManYacK писал(а): 13 окт 2021, 18:16 Как их можно перепутать, если это одно и то-же.
Следовательно, если верить твоему высказыванию две в одной полосе могут ехать только друг за другом... а следовательно твой вопрос
Определение из ПДД: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Найди, пожалуйста, в ПДД определение ряд - чтобы водитель понимал, как им пользоваться.
Если что, в русском языке "ряд" означает буквально: Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию (последовательно).

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2696 Сообщение Doкtor » 14 окт 2021, 09:43

ManYacK писал(а): 14 окт 2021, 07:38 Найди, пожалуйста, в ПДД определение ряд - чтобы водитель понимал, как им пользоваться.
Если что, в русском языке "ряд" означает буквально: Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию (последовательно).
В ПДД очень много терминов, которым нет определения (в ПДД) но они используются в формулировках ПДД и хорошо понятны как водителями, так и другими обладателями познания Русского Языка.
Применительно к понятию "ряд" в полосе движения в ПДД из Русского Языка - это совокупность автомобилей (однородных, похожих предметов), расположенных в одну линию (последовательно).
К полосе движения предъявляется требование, чтобы её ширина была достаточна для одного ряда. Если она будет шире и в неё будет помещаться два ряда - то это нарушением не будет, ибо куда влезут двое - один точно поместится.
О чем и сказал какой-то дядька гибддшный, чье высказывание я тебе выложил.
Полагаю, что у многих, возможно даже у всех (кроме тебя) непониманий этого не возникало.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2697 Сообщение ManYacK » 14 окт 2021, 09:57

Doкtor писал(а): 14 окт 2021, 09:43 Если она будет шире и в неё будет помещаться два ряда - то это нарушением не будет, ибо куда влезут двое - один точно поместится.
согласен. Но с другой стороны. Если ширины полосы достаточно, чтобы там ехала только одна машина, то сколько там рядов может ехать?

Doкtor
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Репутация: 91
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2698 Сообщение Doкtor » 14 окт 2021, 12:38

ManYacK писал(а): 14 окт 2021, 09:57 чтобы там ехала только одна машина, то сколько там рядов может ехать?
Ровно столько, сколько поместится.
И правильно формулируй вопрос.
Может - это что значит? Разрешено или имеет физические возможности?

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 9851
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 1054
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2699 Сообщение ManYacK » 14 окт 2021, 12:56

Doкtor, Имеем одну полосу куда физически не поместится более одного целого ряда. Значит машины едут по ней по одной полосе или в один ряд - если угодно.
Следовательно, если две машины едут в один ряд, то какая имеет приоритет?
В один ряд по одной полосе две машины могут ехать лишь друг за другом, а не рядом. Приоритет де-факто у первой из них.

Аватара пользователя
Lirix
Сообщения: 26594
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
Репутация: 5093
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2700 Сообщение Lirix » 14 окт 2021, 13:09

блин. по привычке открываю эту тему и сразу же закрываю. маякните когда это все закончится плиз :add:

Ответить