Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

Автомобильная тематика.
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20662
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2521 Сообщение ManYacK » 07 фев 2022, 18:05

Андрюха, да, он-же не перестраивается, значит у него нет обязательств пропускать попутные машины.

Commercial

Флудилка№ 8 Да будет ветер Светлых перемен :)

Что бы не видеть рекламу после первого сообщения - необходимо зарегистрироваться и войти на форум.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2522 Сообщение Doкtor » 07 фев 2022, 18:06

Андрюха писал(а): 07 фев 2022, 18:00 Вот рисунок. Условно уберём разметку - считаем, что её нет. Правый имеет преимущество при объезде припаркованного автомобиля?
Считаешь, что автомобиль припаркован по правилам?

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20662
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2523 Сообщение ManYacK » 07 фев 2022, 18:08

Андрюха, у регистратора то же самое 8,9.
P.S. разумеется, мы из примера убираем не только разметку, но и поворотник. С поворотником считается перестроением и надо пропускать.

Аватара пользователя
kas
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 08 апр 2019, 13:29
Репутация: 0
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2524 Сообщение kas » 07 фев 2022, 18:14

Doкtor писал(а): 07 фев 2022, 18:05 Вот я и говорю - претендент МОЖЕТ ему рассказать
Так а что делать, если и претендент не рассказал и психиатр не установил?

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2525 Сообщение Doкtor » 07 фев 2022, 18:16

Андрюха писал(а): 07 фев 2022, 18:07 это не важно, даже если с нарушением.
Может быть лучше посмотреть в ПДД: "Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил"

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2526 Сообщение Doкtor » 07 фев 2022, 18:17

kas писал(а): 07 фев 2022, 18:14Так а что делать,
Кому?

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20662
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2527 Сообщение ManYacK » 07 фев 2022, 18:18

Doкtor писал(а): 07 фев 2022, 18:16 в соответствии с требованиями Правил
ту можно придраться и поспорить "В соответствии с ТРЕБОВНИЕМ", или "в соответствии с РАЗРЕШЕНИЕМ" ;-)

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2528 Сообщение Doкtor » 07 фев 2022, 18:24

Андрюха писал(а): 07 фев 2022, 18:20 ок, сломался и полез в бардачок за знаком. Для остальных участников ДД это что-то меняет?
Естественно. Опять смотри в ПДД: "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Для остальных участников движения он стал "препятствием".

KristyN
Сообщения: 3090
Зарегистрирован: 11 авг 2019, 23:06
Репутация: 36
Пол: Женский

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2529 Сообщение KristyN » 07 фев 2022, 18:36

Албан писал(а): 07 фев 2022, 16:29 Я прямо был уверен, что из за этой картинки начнутся терки :laugh:
:crazy: подстелила подушечку, села поудобнее :laugh:

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2530 Сообщение Doкtor » 07 фев 2022, 18:37

Андрюха писал(а): 07 фев 2022, 18:32 Но Маньяк утверждает, что нужно правому предоставить преимущество на основании 8.9
Читай внимательно что утверждает Маньяк:
ManYacK писал(а): 07 фев 2022, 17:54 объезд машины припаркованной по правилам (там-где этот не запрещено) объездом препятствия не считается.
Именно на это его высказывание ты выставил картинку.

A_N_D_R_E_I
Сообщения: 18901
Зарегистрирован: 05 апр 2019, 20:26
Репутация: 0
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2531 Сообщение A_N_D_R_E_I » 07 фев 2022, 18:50

имхо правый ехал в первой полосе, в первой и продолжил ехать, соответственно ничего не нарушил. Куда при всём этом деваться машине из второго ряда, я не знаю. Я бы пропустил правого из первой полосы
Широкоформатная и интерьерная печать. Лазер. Плоттер. Вывески. УСЛУГИ АВТОВЫШКИ 15 метров. 294-99-44 :profi:

Аватара пользователя
kas
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 08 апр 2019, 13:29
Репутация: 0
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2532 Сообщение kas » 07 фев 2022, 19:07

Doкtor писал(а): 07 фев 2022, 18:17Кому?
Всем, читает ПДД.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2533 Сообщение Doкtor » 07 фев 2022, 21:14

kas писал(а): 07 фев 2022, 19:07
Doкtor писал(а): 07 фев 2022, 18:17Кому?
Всем,
Поконкретнее можно? Кому Всем? Путину что делать? Или Никитину?

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2534 Сообщение Doкtor » 08 фев 2022, 07:32

Андрюха писал(а): 07 фев 2022, 21:47Она бесценна.
Она объективна.
А правла - да, она не всегда приятна.

Аватара пользователя
Mauler
Сообщения: 33614
Зарегистрирован: 25 май 2019, 17:56
Репутация: 286
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2535 Сообщение Mauler » 05 сен 2022, 15:20

Тут, скорее, не терка по ПДД, сколько про неоднозначность, кому предъявлять вред, полученный в ходе ДТП.

Имеем ДТП, между легковым автомобилем под управлением дамы, автомобиль принадлежит ей, она же за рулем, полис ОСАГО, КАСКО нет, сама дама - невиновница (признано), и грузовиком-мусоровозом, принадлежащего ИП (индивидуальному предпринимателю) под управлением водителя-жителя одной из среднеазиатских республик, полисов страхования у грузовика действующих нет. Ущерб легковушке оценочно - порядка 50-70 тыс. руб. (крыло, фара, бампер, оценки еще не было), убитых и раненых не было.

А теперь вопрос - кого надо тащить в суд за материальный ущерб? По идее - виновника торжества, водителя из среднеазиатов. Но как-то больше кажется, что надо тащить кроившего на полисе ИП-шника? Тем более, что с него немного больше удастся взять.
Настоящий интернационалист моральных уродов всех рас и оттенков кожи ненавидит совершенно одинаково.
Письмена дур и дураков не вижу и не комментирую. С ЛГБТ - также. Даже минусов не ставлю.
Куратор :gop:

Аватара пользователя
Горожанин
Сообщения: 8752
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 21:51
Репутация: 96
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2536 Сообщение Горожанин » 05 сен 2022, 16:57

Mauler, имхо, ипэшника, в данном случае убытки с организации должны быть взысканы, а он уже потом со своими работниками пускай сам разбирается

Аватара пользователя
Mauler
Сообщения: 33614
Зарегистрирован: 25 май 2019, 17:56
Репутация: 286
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2537 Сообщение Mauler » 05 сен 2022, 17:02

Горожанин, и мне тоже так кажется, плюс толковый ИП-шник не позаботился о полисе ОСАГО на свой транспорт. Тогда бы и проблемы вообще не было, страховая бы заплатила.
Настоящий интернационалист моральных уродов всех рас и оттенков кожи ненавидит совершенно одинаково.
Письмена дур и дураков не вижу и не комментирую. С ЛГБТ - также. Даже минусов не ставлю.
Куратор :gop:

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2538 Сообщение Doкtor » 05 сен 2022, 17:43

Mauler, Статья 1064 ГК предусматривает, что причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Т.е - водителем.
Даже если мусоровозку расценивать как ИПО, то согласно статьи 1079 вред обязан возмещать владелец ИПО (а не собственник). Т.е. опять - водитель.

Аватара пользователя
Mauler
Сообщения: 33614
Зарегистрирован: 25 май 2019, 17:56
Репутация: 286
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2539 Сообщение Mauler » 05 сен 2022, 18:43

Doкtor, водитель не есть собственник ТС, он за работу на нем деньги получает от ИП-шника. Мусоровоз принадлежит ИП-нику.
Настоящий интернационалист моральных уродов всех рас и оттенков кожи ненавидит совершенно одинаково.
Письмена дур и дураков не вижу и не комментирую. С ЛГБТ - также. Даже минусов не ставлю.
Куратор :gop:

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2540 Сообщение Doкtor » 05 сен 2022, 19:28

Mauler писал(а): 05 сен 2022, 18:43 Doкtor, водитель не есть собственник ТС
Вот именно. Он владелец (на момент ДТП) а не собственник. Вред должен возвращать владелец а не собственник.
Наверняка ИПшник как-то оформил передачу мусоровоза во владение водителя. Тот же "путевой лист".

Ответить