в пдд объезд препятствия есть, а вот следование топографии дороги нет. так то выпирающая топография вполне может трактоваться как препятствие, которое нужно объехать
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
- Lirix
- Сообщения: 41748
- Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
- Репутация: 385
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
- Lirix
- Сообщения: 41748
- Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
- Репутация: 385
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
и вот тут самое интересное. вроде бы в два ряда ехать в два раза быстрее, только вот такие вот разъезды через одного замедляют скорость движение более чем в два раза, т.к. люди тупить начинают сильнее, чем если ехать в один ряд и вообще не тупить.
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
Элемент дороги - такое как обочина или тротуар не могут являться препятствием. Препятствие обычно обозначено конусом, дырой в асфальте, мигающей австрийкой или лентой. Нет никаких оснований считать, что правая обочина дороги считается препятствием - это вызвало-бы кучу непонятных ДТП в случае просто изгиба дороги налево.
- Lirix
- Сообщения: 41748
- Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
- Репутация: 385
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
ManYacK, это только твои домыслы
- дикий тапок
- Сообщения: 17634
- Зарегистрирован: 01 апр 2019, 20:03
- Репутация: 208
- Пол: Женский
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
ManYacK,
Там есть разметка, по которой там ДВЕ полосы. Нет средней и крайней правой. Ты путаешь полосы и ряды. Тот, кто меняет ряд, уступает тому, кто ряда не меняет
Лучше сделать и пожалеть,чем НЕ сделать и пожалеть.
- Lirix
- Сообщения: 41748
- Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
- Репутация: 385
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
ManYacK, если тротуар в силу топологии дороги будет выпирать на проезжую часть, то этот участок выпирания тротуара будет препятствием для автомобиля
- дикий тапок
- Сообщения: 17634
- Зарегистрирован: 01 апр 2019, 20:03
- Репутация: 208
- Пол: Женский
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
КСЮ....Ты зачем это сделала? Сейчас на трех страницах сраться будут....
Лучше сделать и пожалеть,чем НЕ сделать и пожалеть.
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
это "по понятиям", или по ПДД? :-)
ну, две полосы до перекрестка, две после... вопрос, в каком РЯДУ находилась КСЮ перед перекрестком, и в каком окажется? :-)
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
дикий тапок, в споре рождается истина, а я заколупалась там каждый день ездить и то ли танком переть или щемиться уступать ....
а вообще как то странно... по правилам дорожного движения не может быть два мнения, а оно вон оно чо получается....
а вообще как то странно... по правилам дорожного движения не может быть два мнения, а оно вон оно чо получается....
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
Lirix, "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения.
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части.
По определению тратуар нельзя объехать, так как он не может находится на полосе движения, а значит не является препятствием.
Впрочем, не дожидаясь ДТП, можно написать дорожником претензию с требованием убрать в том месте препятствие с дороги, или хотя-бы выделить его аварийными элементами. Уверен, ты получишь ответ, что это не препятствие, а тротуар, а значит претензии к ним в случае ДТП безосновательны :-)
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части.
По определению тратуар нельзя объехать, так как он не может находится на полосе движения, а значит не является препятствием.
Впрочем, не дожидаясь ДТП, можно написать дорожником претензию с требованием убрать в том месте препятствие с дороги, или хотя-бы выделить его аварийными элементами. Уверен, ты получишь ответ, что это не препятствие, а тротуар, а значит претензии к ним в случае ДТП безосновательны :-)
Последний раз редактировалось ManYacK 19 авг 2020, 16:00, всего редактировалось 1 раз.
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
КСЮ, в том месте правила не требуют тебя дать проехать машинам справа. Ты можешь строго по ПДД ехать (или стоять на светофоре) по центру правой полосы. Ты просто делаешь доброе дело, позволяя машинам правее тебя протиснуться и повернуть. А добрые дела, как известно, наказуемы.
- Lirix
- Сообщения: 41748
- Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
- Репутация: 385
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
ManYacK, ну вот на красрабе в районе трамвайных остановок на полосе движения находятся неподвижные объекты в виде бордюра и расширения остановки.
это не является препятствием?
это не является препятствием?
- дикий тапок
- Сообщения: 17634
- Зарегистрирован: 01 апр 2019, 20:03
- Репутация: 208
- Пол: Женский
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
Lirix, Бордюр не может быть препятствием! Он же не на полосе..
Лучше сделать и пожалеть,чем НЕ сделать и пожалеть.
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
просто изгиб проезжей части - совсем не препятствие. Впрочем в левая полоса на Красрабе не досчтаточно широкая, чтобы туда поместилось два автомобиля (как в случае с правой), а значит в случае ДТП при "объезде этого препятствия" машина справа будет находиться на разметке, а значит - перестраиваться со всеми сопутствующими нарушениями... :-)
- Lirix
- Сообщения: 41748
- Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
- Репутация: 385
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.
Вот то самое место, где три ряда превращаются в два. и кто тут может сказать, что вдоль правого бордюра нет препятствий?