Авиация. Всё, что связано с полетами, реальными или виртуальными.

[Местный я]

Утка в больнице это тоже судно

[Ender]

Местный я, утка не может быть судном даже в больнице.
Особенно в больнице.

[skardin1987]

[DGV]

+1000 самолётов превратились в -300, внезапно.
Всё в русле современных тенденций - отрицательный рост.

Росавиация: К 2030 году парк РФ потеряет 339 самолетов
https://m.vz.ru/news/2025/10/7/1364920.html

[ELIXIR]

Спойлер

Оффтопик

Корабль не плавает, а ходит. Плавает гавно. Это понятно.
Но самолет летит, а не ходит.
Судно тоже ходит, проверочное слово - судоходство.
Но воздушное судно тоже летит, а не ходит.
Хотя проверочное слово здесь - воздухоплавание.
Космический корабль летит, а не плывет и не идёт.
Но никто не говорит - космическое судно полетело.
Хотя по идее так-то космическое судно должно поплыть в космос, или пойти в космос.
В космосе также есть Луна, но она плывёт в небе, а не летит.
Много женщин мне говорили - посмотри Ибрагим, какая луна в небе плывёт.
Гавно плавает, а пуля из гавна - летит. Не плывет и не идёт.
Космический челнок летает, а речной челнок плавает.
Хотя речной челнок это по сути лодка, но она должна ходить по воде, а не плавать.
Но никто не говорит - пришёл на лодке, говорят - приплыл на лодке.
Вертолет летает, хотя он тоже воздушное судно. А по идее он должен ходить или плавать.
Но никто не говорит - приплыл на вертолете, пришёл на вертолете или ушёл на вертолете.
На вертолёте, правда, ушёл один из губернаторов вашего края.
Но он по сути на вертолете из жизни ушёл, поэтому понятие как бы применимо, ладно.
Время, как сущность - идёт, бежит или летит, в зависимости от обстоятельств.
Но часы, устройство которыми измеряется это время - они идут, а не бегут и не летят. Это странно.

"Спасибо: идея понятна. Никаких только струй за рулями, естественно, не образуется, а есть там свободные продольные вихри. Скос потока от них, естественно, уменьшает эффективный угол атаки своего крыла (и порождает индуктивное сопротивление), а если другое крыло имеет противоположный геометрический угол атаки, то его абсолютная эффективная величина действительно возрастёт, хотя частично эффект съестся увеличением собственной самоиндукции в противоположном направлении. Но самое что главное: да, передний план тандема увеличит несколько подъёмную силу на заднем плане, но будет иметь свою, направленную противоположно. Подозреваю, что суммарный эффект будет всё же небольшим отрицательным, хотя это надо оценивать. И это — на прямом ходу. При наличии местного скоса влияние свободных вихрей ослабнет.
Чем меньше подъёмная сила, тем меньше и индуктивное сопротивление. Но если углы атаки планов тандема имеют разные знаки, то можно получить приличное индуктивное сопротивление даже при нулевой суммарной подъёмной силе. Что не надо." © инженер-кораблестроитель, профессор, д.т.н. Serjio в ходе дискуссии о движении судов на подводных крыльях между FVL'ом и Иван Н на форуме НТЦ КМЗ

У нас два председателя

[Lirix]

[Советник]

Гражданский самолёт — это воздушное судно.
Военный самолёт — это воздушный корабль.

Дрон - это корабль или судно?

[Иван Н]

Гражданский самолёт — это воздушное судно.
Военный самолёт — это воздушный корабль.

Дрон - это корабль или судно?

Ни то и ни другое.
Судном или кораблём управляет человек/экипаж из специально обученных людей.
А на беспилотных устройствах их нет.

"Всё пожрал проклятый хомяк" ©

phpBB [video]

[vladber]

Вот и практически все точки над I:

Птицы, птицы..

[Lirix]

Самолет AZAL был задет не поражающими боевыми элементами ракет ПВО, а, скорее всего, обломками;

чисто теоретически шрапнель можно назвать обломками
но зачем применять новояз к коллеге? ладно они там население РФ дебилами считают и постоянно втирают про обломки, но президенту другой страны эту дичь вещать... алиев не обидится?

[vladber]

Взорвалась, обломки разлетелись, а поражающие
элементы куда делись? В чем «соль» такой трактовки?

[Lirix]

или они там сами уже в эти обломки настолько поверили

[vladber]

Говорят, помощники нашего Президента подставили:

Примерно как и в другой ситуации, когда про систему «свой-чужой», когда утверждалось «что сколько кнопки не жми, своего не собьет»

[Электрик]

чисто теоретически шрапнель можно назвать обломками

IMHO, конечно, но, если бы ДВЕ зенитные ракеты поразили самолёт, то он явно не полетел бы дальше целым, а тут же приземлился кучей обломков.
Вспомните взрыв 1000 гр тротила в самолёте вылетевшем из Египта.

[vladber]

На каком эшелоне и при какой скорости произошел взрыв 1000 г тротила? Как был локализован относительно ВС, его конструктивных элементов? Полетел ли самолет Азал целым, или часть систем была потеряна? Столько вопросов в сравнении этих двух инцидентов…

[Электрик]

На каком эшелоне произошел взрыв 1000 г тротила?

IMHO, +/- неважно, на эшелоне не предполагающем безопасное приземление.

Как был локализован относительно ВС, его конструктивных элементов?

ВУ в Египте был внутри ВС, без поражающих элементов. В Чечне было ДВЕ зенитные ракеты с поражающими элементами, специально предназначенные для уничтожения ВС.

Полетел ли самолет Азал целым, или часть систем была потеряна?

Если летел и был управляем, то явно две зенитные ракеты не поразили цель так, как были рассчитаны.

[vladber]

Это твое ИМХО, факты той катастрофа и изложенные нашим Президентом обстоятельства весьма достоверно описывают различие данных авиапроисшествий.
Подорванный изнутри на высоте под 10 км килограммом тротила самолет и поврежденный шрапнелью на гораздо более - две большие разницы.
Зачем сейчас натягивать мнительную сову на глобус…

«Вторая причина заключается в технических сбоях самой системы ПВО России. И две ракеты, которые были выпущены, они не поразили напрямую самолет, если бы это произошло, он рухнул бы на месте, а взорвались, может, это была самоликвидация, в нескольких метрах, где-то примерно в 10 метрах», — отметил президент.

Зачем было юлить 10 месяцев…

[Beck]

значит хреновые ракеты, если с двух штук не могут пассажирский саломёт поразить

[Lirix]

Электрик, а что тогда поразило самолет?

[Электрик]

а что тогда поразило самолет?

я не знаю. Твёрдо знаю, что после двух зенитных ракет долго не летят.

Это твое ИМХО, факты той катастрофа и изложенные нашим Президентом обстоятельства весьма достоверно описывают различие данных авиапроисшествий.

Напомню вам аналогичный случай с одной ракетой ПВО https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B5%D0%BC