Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

Автомобильная тематика.
Сообщение
Автор
Петкин
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 09 янв 2020, 18:56
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1221 Сообщение Петкин » 04 фев 2020, 11:38

J0kER писал(а): 04 фев 2020, 11:34 ибо фз водителя не касается, а вот пдд таки да.
Не совсем верно. Вы едете по трассе, на трассе при нормальном содержании дороги видно нанесенную сплошную полосу разметки.
Вы же едете при отвратительном содержании дорог, когда она заметена снегом и вы ее не видите, производите обгон, вас останавливает наряд ДПС и выписывает протокол, будет ли протокол правомерным?

Commercial

Флудилка№ 8 Да будет ветер Светлых перемен :)

Что бы не видеть рекламу после первого сообщения - необходимо зарегистрироваться и войти на форум.

Ptig
Сообщения: 1522
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 13:36
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1222 Сообщение Ptig » 04 фев 2020, 11:41

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 11:38 Не совсем верно. Вы едете по трассе, на трассе при нормальном содержании дороги видно нанесенную сплошную полосу разметки.
Вы же едете при отвратительном содержании дорог, когда она заметена снегом и вы ее не видите, производите обгон, вас останавливает наряд ДПС и выписывает протокол, будет ли протокол правомерным?
обычно сплошная там, где знак обгон запрещен.

Петкин
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 09 янв 2020, 18:56
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1223 Сообщение Петкин » 04 фев 2020, 11:42

Ptig писал(а): 04 фев 2020, 11:41 обычно сплошная там, где знак обгон запрещен.
Не всегда, но обычно да.

Аватара пользователя
Lirix 1
Сообщения: 56547
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
Предупреждения: 1
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1224 Сообщение Lirix » 04 фев 2020, 11:43

смотрю тут у многих очко заиграло :laugh:

Doкtor
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1225 Сообщение Doкtor » 04 фев 2020, 12:02

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 11:38 когда она заметена снегом и вы ее не видите, производите обгон, вас останавливает наряд ДПС и выписывает протокол, будет ли протокол правомерным?
Если есть знак - выезд на встречку запрещен. Встречка - половина ширины проезжей части. Половина останется половиной вне зависимости от наличия/отсутствия разметки.
Если нет знака за невидимую сплошную протокол составляться не будет (по крайней мере я не слышал, чтобы кого-то наказывали именно из-за невидимой разметки).

Петкин
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 09 янв 2020, 18:56
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1226 Сообщение Петкин » 04 фев 2020, 12:04

Doкtor писал(а): 04 фев 2020, 12:02 я не слышал, чтобы кого-то наказывали именно из-за невидимой разметки
Я лично видел протоколы года 4 назад барнаульские.

Петкин
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 09 янв 2020, 18:56
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1227 Сообщение Петкин » 04 фев 2020, 12:11

А с точки зрения безопасности ДД, вчера ночью ехал по трассе - практически ни один переход через трассу не освещен, я уж не говорю о том, что бы разнести по уровням движение пешеходов и автомобилей.

Doкtor
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1228 Сообщение Doкtor » 04 фев 2020, 12:12

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 12:04 Я лично видел протоколы года 4 назад барнаульские.
Протокол - не постановление.
Видел что-то или читал? Что пишут?

Петкин
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 09 янв 2020, 18:56
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1229 Сообщение Петкин » 04 фев 2020, 12:16

Doкtor писал(а): 04 фев 2020, 12:12 Видел что-то или читал? Что пишут?
Читал. На память вменяли совершение обгода с выездом на встречную полосу ч4 ст12.15 коап.
Протокол потом был отменен естественно, но факт есть факт.

Doкtor
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1230 Сообщение Doкtor » 04 фев 2020, 12:26

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 12:16 Читал. На память вменяли совершение обгода с выездом на встречную полосу ч4 ст12.15 коап.
Ну так я и говорю - обгон - это выезд на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения. В местах, где обгон запрещен - нельзя именно выезжать на встречку (а не пересекать разметку). Разметка лишь помогает определить границу. Обгон запрещен не разметкой, а какими-то другими знаками, либо пунктами ПДД. За нарушение требований разметки применяется статья 12.16
Протокол потом был отменен естественно,
Протоколы не отменяются. Отменяются постановления об АПН. Протокол по сути - это описание события. И на основании этого описания уже выносится (или не выносится) Постановление.

Аватара пользователя
Lirix 1
Сообщения: 56547
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 17:32
Предупреждения: 1
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1231 Сообщение Lirix » 04 фев 2020, 12:33

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 12:16 Протокол потом был отменен естественно, но факт есть факт.
т.е. все нормально. а чего тогда так штрафов то боитесь?

Аватара пользователя
J0kER
Сообщения: 5873
Зарегистрирован: 02 апр 2019, 13:41
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1232 Сообщение J0kER » 04 фев 2020, 13:23

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 11:38 и вы ее не видите, производите обгон, вас останавливает наряд ДПС и выписывает протокол, будет ли протокол правомерным?
Знаки видно? зоны действия знаков в пдд описаны? обгон совершен в зоне действия запрещающего знака, или в нарушение ПДД? Если нет, были-ли условия видимости достаточны?
Если на один из этих вопросов ответ "Да", то протокол правомерен, и решать будет суд.
И не важно состояние разметки.
Да, разметка - это важно, но она не отменяет необходимости думать и оценивать.

Аватара пользователя
J0kER
Сообщения: 5873
Зарегистрирован: 02 апр 2019, 13:41
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1233 Сообщение J0kER » 04 фев 2020, 13:25

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 12:11 вчера ночью ехал по трассе - практически ни один переход через трассу не освещен,
в каких НПА прописано обязательное наличие освещение на ПП?

Аватара пользователя
дикий тапок
Сообщения: 19379
Зарегистрирован: 01 апр 2019, 20:03
Пол: Женский

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1234 Сообщение дикий тапок » 04 фев 2020, 14:33

J0kER, Есть ГОСТ на ПП, почитай...много интересного
Лучше сделать и пожалеть,чем НЕ сделать и пожалеть.

Петкин
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 09 янв 2020, 18:56
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1235 Сообщение Петкин » 04 фев 2020, 15:08

Lirix писал(а): 04 фев 2020, 12:33 а чего тогда так штрафов то боитесь?
Это ваши личные домыслы
J0kER писал(а): 04 фев 2020, 13:23 Если на один из этих вопросов ответ "Да",
А если нет?
J0kER писал(а): 04 фев 2020, 13:25 в каких НПА прописано обязательное наличие освещение на ПП?
Мы про нпа или про безопасность дорожного движения? Или вы считаете, что одноуровневые, неосвещенные, переходы через федеральную трассу являются безопасными, при соблюдениии требований нпа??

Аватара пользователя
J0kER
Сообщения: 5873
Зарегистрирован: 02 апр 2019, 13:41
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1236 Сообщение J0kER » 04 фев 2020, 15:25

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 15:08 Мы про нпа или про безопасность дорожного движения?
Вот просто запомни, тебе никто ничего сверх прописанного не должен. И когда осознаешь жить станет спокойней.
Петкин писал(а): 04 фев 2020, 15:08А если нет?
Тогда ни один суд не лишит.

Петкин
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 09 янв 2020, 18:56
Пол: Не выбран

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1237 Сообщение Петкин » 04 фев 2020, 15:29

J0kER писал(а): 04 фев 2020, 15:25 Вот просто запомни, тебе никто ничего сверх прописанного не должен.
Вот просто запомни, никогда категорично не говори что делать другим, и тогда не придется идти в указанном направлении.
Я лично полагаю, что государство должно заботиться о своих "гномиках", ну может в Российской Федерации все по другому, и нпа принимаются только ради того что бы принять нпа.

Аватара пользователя
J0kER
Сообщения: 5873
Зарегистрирован: 02 апр 2019, 13:41
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1238 Сообщение J0kER » 04 фев 2020, 17:00

дикий тапок писал(а): 04 фев 2020, 14:33 Есть ГОСТ на ПП, почитай...много интересного
Например? Что если дорога ширее 15 метров, то обязательно должен быть островок безопасности?
Что еще интересного там можно увидеть?

Doкtor
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1239 Сообщение Doкtor » 04 фев 2020, 17:01

дикий тапок писал(а): 04 фев 2020, 14:33 J0kER, Есть ГОСТ на ПП, почитай...
И ты даже можешь привести интересную цитату из существующего ГОСТа?

Doкtor
Сообщения: 4968
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#1240 Сообщение Doкtor » 04 фев 2020, 17:03

Петкин писал(а): 04 фев 2020, 15:08 Или вы считаете, что одноуровневые, неосвещенные, переходы через федеральную трассу являются безопасными, при соблюдениии требований нпа??
Любые переходы будут безопасными при соблюдении требований ПДД.