Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

[Lirix]

Doкtor, голоса в голове так сказали сделать. мозг обработал дорожно-знаковую информацию и увидел, что ничего не запрещает этого

[Doкtor]

голоса в голове так сказали сделать. мозг обработал дорожно-знаковую информацию и увидел, что ничего не запрещает этого

То есть никакой цели нет - так и нечего ездить где не знаешь. С голосами поговорить и вне автомобиля можно.

[Lirix]

Doкtor, это по пдд так?

[Doкtor]

Lirix, И в ПДД есть. Пункт 2.3.2. При прохождении медицинского освидетельствования для подтверждения способности к управлению транспортными средствами расскажи доктору про голоса в голове, указывающие направление движения.

И также ПДД говорят (не голосами в голове), что нужно руководствоваться Правилами, знаками, сигналами, разметкой а не голосами в голове. Пункт 1.3

[Lirix]

И также ПДД говорят (не голосами в голове), что нужно руководствоваться Правилами, знаками, сигналами, разметкой а не голосами в голове. Пункт 1.3

ну так о чем и речь. там знаков нет, разметка позволяет

[wipe]

ну так о чем и речь. там знаков нет, разметка позволяет

Движение прямо на путепроводе - это не знак?

[Lirix]

wipe, мы раньше уже обсудили это. че по новой что ли? я уже привел свои аргументы по этому поводу

[wipe]

Lirix, и как они, эти аргументы, согласуются с определением перекрестка?
По сути, Матросова пересекает там Семафорную с разделительной полосой, что очевидно, по направлению движения автомобилей на пересекаемой улице. Да и кирпич справа на втором пересечении намекает.

[Lirix]

wipe, нет там кирпича. откуда мне знать, что это одна улица?

[Lirix]

и вообще я со стороны пашенного повернул налево на этот участок, что бы развернуться. что мне запрещает это сделать?

[wipe]

Lirix, хорошо, на первом пересечении слева есть.

Это тебя ни на какие мысли не наводит?

[EugenKudepsta]

Lirix, Дык, обычные недороботки дорожной службы, знаков или схемы явно не хватает.....но это не аргумент для тех, кто ездит по "закону геометрии" и "куда пруцца все местные стадом"

[Doкtor]

ну так о чем и речь. там знаков нет, разметка позволяет

Речь о твоей невнимательности.
Помимо знаков и разметки пункт 1.3 предполагает подчинение Правилам. Если бы ты был более внимателен - возможно увидел бы. К данной ситуации применим 8.6, который я даже частично цитировал.Наверное по причине твоей невнимательности ты и не можешь увидеть встречку без знаков и тебя тянет на неё.

[Lirix]

давайте перейдем к картинке выше. что мне запрещает так развернуться?

[Lirix]

Lirix, хорошо, на первом пересечении слева есть.

Это тебя ни на какие мысли не наводит?

я про другую сторону

[wipe]

и вообще я со стороны пашенного повернул налево на этот участок, что бы развернуться. что мне запрещает это сделать?

да я только за
В принципе, там камера есть на перекрестке, можешь проверить её.

[Lirix]

wipe, она не работает. но с точки зрения пдд можешь какие то аргументы привести?

[wipe]

Перекресток с разделительной полосой
Еще один достаточно популярный вариант - одна из дорог имеет 2 проезжие части:

Похожее изображение можно встретить в экзаменационных билетах. Вопрос при этом звучит следующим образом: "Сколько пересечений проезжих частей имеет этот перекресток?". В данном случае ответ очевиден - 2 пересечения проезжих частей (выделены синим).

Соответственно, перекресток один, знак "движение прямо" распространяется на весь перекресток.

[Lirix]

wipe, давай про разворот со стороны пашенного? так проще гораздо.
запрещен такой маневр что на картинке у меня выше?

[wipe]

Lirix, формально, выехав с пашенного, ты можешь так сделать, так как дублирующего знака нет, но придется тебе доказывать, что ты именно с пашенного выехал.


А, если по Матросова ехал, то нахлобучат однозначно. Ну и там не мешало бы 4.1.1 поставить.