Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

[ManYacK]

Doкtor, т.е. резюмируя: Таксист имел приоритет для разворота так как ехал первым в полосе где возможен лишь один ряд.

[Doкtor]

Doкtor, т.е. резюмируя: Таксист имел приоритет для разворота так как ехал первым в полосе где возможен лишь один ряд.

Высказывание в корне не верное, ибо приоритет может быть только по отношению к кому-то (кто должен уступить дорогу).
Таксисту никто не должен был уступать дорогу при развороте, однако во-первых разворот запрещен в месте остановок МТС и во-вторых таксист нарушил требование пункта 8.5.

А если ещё вспомнить, что тебе для предотвращения ДТП запрещено крутить рулем - так таксист как раз нарушитель: Крутнул рулем - произошло ДТП. Если бы ехал прямо - ДТП не было бы.

[ManYacK]

Doкtor, Справа, т.е. на стороне дороги таксисте нет остановки МТС. Отслеживать противоположную проезжую часть ПДД не обязуют.
В двойной сплошной разметке явственно виден разрыв именно для того, чтобы в это месте ее можно было пересекать. Не суть важно, для разворота или поворота.
8,5 не было нарушено, таксист двигался по левой полосе и с нее-же совершал разворот с учетом пункта 8,7.

Такист не крутил рулем чтобы избежать ДТП - он просто разварачивался - это ты сюда совершенно зря приплёл.

[Doкtor]

Справа, т.е. на стороне дороги таксисте нет остановки МТС. Отслеживать противоположную проезжую часть ПДД не обязуют.

Да ну? Это твоё умозаключение или так в ПДД прописано?

8,5 не было нарушено,

с учетом пункта 8,7.

Чет сам себе противоречишь. Говоришь, что 8.5 не нарушен, и тут же говоришь, что соблюдал 8.7. Но 8.7 именно говорит, что нужно делать, когда не соблюдаются требования 8.5. Так, что определись всё-таки 8.5 или 8.7. Но это не основное.
Вот жеж незадача. 8.7 говорит про поворот. А про разворот говорится в 8.8. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). . Заметь - не просто отодвинуться от левого края - а именно совершать с правого края ПЧ.
И есть ещё добавочка в 8.8: "При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам". А вот тут уже и про приоритет можешь задавать вопросы.

Такист не крутил рулем чтобы избежать ДТП - он просто разварачивался -

.Всё как ты говорил - для избежания ДТП нельзя маневрировать. Таксист разворачивался (маневрировал) - произошло ДТП. Если бы не маневрировал (ехал бы прямо) - ДТП не было бы. По твоей теории - он виноват.

[ManYacK]

Да ну? Это твоё умозаключение или так в ПДД прописано?

Да, так пропсиано в ПДД.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил
знаки расположенные на противоположной стороне дороги к конкретному водителю не относятся... наглядный пример можно увидеть тут

...При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

как ты уступишь дорогу попутным, если там всего одна полоса/ряд, а твоя машина первая в ряду.

Таксист маневрировал не с целью избежать ДТП - хватит это сюда приплетать.

[Doкtor]

Да, так пропсиано в ПДД.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

Вот именно Разворот запрещен в местах остановок маршрутных транспортных средств. При развороте таксист как раз бы оказался в этой зоне. И пункт 8.11 и относится именно к разворачивающемуся - именно к таксисту.

знаки расположенные на противоположной стороне дороги к конкретному водителю не относятся...

Я тебе скажу больше. Знаки даже иногда устанавливаются на противоположной стороне дороги (например, запрещающие стоянку/остановку). А знак 5.16 обращен в ОБЕ стороны. И, да. К конкретному водителю он не относится. Он ничего не требует он ничего не запрещает. Он информирует, что вот это вот место - это место остановки МТС.

как ты уступишь дорогу попутным, если там всего одна полоса/ряд, а твоя машина первая в ряду.

Я тебе процитировал Постановление Правительства. Если у тебя возникают вопросы, что ты не можешь выполнить их постановление - обратись в Правительство. Ну или приди в ГИБДД и скажи - я не могу выполнять требования ПДД. Может быть что-нибудь посоветуют.
Кстати в ВК можешь написать - там тоже советчиков хватает, типа сожги /съешь/сдай права и т.д.

Таксист маневрировал не с целью избежать ДТП

Ааа. Так теперь запрещённая цель появилась? То есть без цели маневрировать можно, а если вдруг появляется цель - избежать ДТП, то маневрировать нельзя?

И, да. Ты так и не определился. Соблюдены ли требования 8.5? Занял ли таксист перед разворотом крайнее левое положение на проезжей части?

[ManYacK]

При развороте таксист как раз бы оказался в этой зоне.

в этой зоне так-же и оказался-бы водитель который просто поворачивал со двора пользуясь разрывом. С точки зрения дорожной обстановки нет никакой разницы.
8.11 нужно трактовать так, что ОТ автобусной остановки разворачиваться нельзя... т.е. тогда, когда она находится на проезжей части водителя.

А знак 5.16 обращен в ОБЕ стороны.

этот знак установлен в том числе для пешеходов, а не только для водителей. Так-же как 5.19.1, 5.19.2 даже на дороге с односторонним движение, где обратную сторону знака водитель в принципе увидеть не может.... а пешеход запросто.

Я тебе процитировал Постановление Правительства.

Нафиг? На Мира две машины физически не могут ехать в одной полос в виду ширины этих полос. Ты же это признал чуть выше, или уже передумал?

То есть без цели маневрировать можно, а если вдруг появляется цель - избежать ДТП, то маневрировать нельзя?

Нельзя нарушать ПДД. Маневрирование закончившееся ДТП есть следствие нарушения ПДД. Маневрирование без ДТП не запрещено если оно не нарушает ПДД.

[Doкtor]

в этой зоне так-же и оказался-бы водитель который просто поворачивал со двора пользуясь разрывом. С точки зрения дорожной обстановки нет никакой разницы.

Ты правила читал?

8.11 нужно трактовать так, что ОТ автобусной остановки разворачиваться нельзя... т.е. тогда, когда она находится на проезжей части водителя.

Ну что ж, расскажи тогда какая разница будет "с точки зрения дорожной обстановки" если вместо разворота повернуть налево во двор в этом разрыве (естественно, двигаясь со стороны Вейнбаума в сторону Перенсона)

Так-же как 5.19.1, 5.19.2 даже на дороге с односторонним движение, где обратную сторону знака водитель в принципе увидеть не может.... а пешеход запросто.

Вот именно, и эти знаки устанавливают и на противоположной стороне дороги.

Нафиг?

Нужно выполнять. За невыполнение предусмотрены санкции (прописаны в КоАП)

На Мира две машины физически не могут ехать в одной полос в виду ширины этих полос. Ты же это признал чуть выше, или уже передумал?

Опять ты мне что-то приписываешь. Вапщет мне это уже начинает надоедать. Могут. Едут в одной полосе в два ряда. Могут при этом не помещаться в пределы полосы, но ехать физически могут. Именно по одной полосе в два ряда. по ПДД запрещено. Обоим. Или только одному (тому, кто едет над разметкой)

Нельзя нарушать ПДД.

Не надо придумывать того, чего нет в ПДД. Но у тебя видимо мания сочинять. Ты то придумываешь что я якобы чего-то говорил, то придумываешь чего в ПДД нет, а если есть то придумываешь как надо понимать.

Маневрирование без ДТП не запрещено

если оно не нарушает ПДД.

Опять придумал? А маневрирование с ДТП запрещено? Так таксист маневрировал и ДТП получилось. Чего ж тогда обсуждать, если ты сам же считаешь, что маневрирование с ДТП запрещено?

8.11 нужно трактовать так,

ПДД не нужно трактовать. Их надо выполнять.

И это. Давай так. Ты заметил, что я отвечаю на все твои вопросы (ну может быть окромя очень уж глупых)? Давай, прежде, чем задавать мне новые вопросы - ответь на мои?

[ManYacK]

Ты правила читал?

праваила, это инструкция имеющая практический смысл, а не просто система табу.

Вот именно, и эти знаки устанавливают и на противоположной стороне дороги.

их устанавливают для пешеходов, а не для водителя. ПДД не обязуют водителя смотреть знаки на другой стороне дороги.

Могут при этом не помещаться в пределы полосы, но ехать физически могут.

и оба ничего не нарушают? пожди я пытаюсь понять. ПДД говорит, что полоса - часть проезжей части шириной достаточной для движения машин в один ряд. Ты же говоришь, что плевать на ширину и количество полос, а машины едут рядами, потому что так написано в постановлении.

- Нельзя нарушать ПДД.
- Не надо придумывать того, чего нет в ПДД.

т.е. ПДД нарушать можно, потому что так не написано в ПДД? Так я тебя расстрою, в ПДД прямо написано, что надо соблюдать ПДД. Пункт 1,3

А маневрирование с ДТП запрещено?

разумеется, пункт 1.3

Так таксист маневрировал и ДТП получилось.

ну так не его вина в этом. Нарушения таксиста мы сейчас и обсуждаем, и с моей точки зрения у него нет нарушения.

Давай, прежде, чем задавать мне новые вопросы - ответь на мои?

На твои я тоже отвечаю "кроме особо глупых" (с)

[Doкtor]

ПДД не обязуют водителя смотреть знаки на другой стороне дороги.

Укажи цитату из ПДД, обязующую смотреть на знаки только на своей стороне дороги

их устанавливают для пешеходов, а не для водителя.

Дорожные знаки устанавливают для сообщения определённой информации участникам дорожного движения.
Но, я так понимаю их для пешеходов только на противоположной стороне устанавливают?

и оба ничего не нарушают?

Чукча не читатель?

Могут при этом не помещаться в пределы полосы, но ехать физически могут. Именно по одной полосе в два ряда. по ПДД запрещено. Обоим. Или только одному (тому, кто едет над разметкой)

Кто не влез - нарушает 9.7 (в обсуждаемом видео - таксист)

т.е. ПДД нарушать можно, потому что так не написано в ПДД?

Не надо сочинять.

разумеется, пункт 1.3

Ну реально, твоя бредятина уже даже мне начинает надоедать.

ну так не его вина в этом.

При чем тут вина? Ты заявляешь, что для избежания ДТП нельзя маневрировать. Вот прямо скажи - если бы таксист не маневрировал, ехал бы прямо, или стоял бы на месте - ДТП произошло бы? Ну чисто твоё мнение, без всяких демагогий о вине.

и с моей точки зрения у него нет нарушения.

На твои я тоже отвечаю "кроме особо глупых" (с)

Повторю особо глупое:

И, да. Ты так и не определился. Соблюдены ли требования 8.5? Занял ли таксист перед разворотом крайнее левое положение на проезжей части?

расскажи тогда какая разница будет "с точки зрения дорожной обстановки" если вместо разворота повернуть налево во двор в этом разрыве (естественно, двигаясь со стороны Вейнбаума в сторону Перенсона)

[ManYacK]

Укажи цитату из ПДД, обязующую смотреть на знаки только на своей стороне дороги

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Кто не влез - нарушает 9.7 (в обсуждаемом видео - таксист)

Такси не мог ехать в правой полосе, потмоу что там машины припаркованы. Уверен, он ехал в левой полосе и сместился правее непосредственно перед разворотом, потому, что радиуса автомобиля не хватает.

Ты заявляешь, что для избежания ДТП нельзя маневрировать.

нельзя попадать в ДТП пытаясь маневрировать. Остальное написанное тобой - бред.

Соблюдены ли требования 8.5? Занял ли таксист перед разворотом крайнее левое положение на проезжей части?

соблюдены, потмоу, что водитель не мог занять правую полосу - там припаркованы машины. Значит таксист ехал по левой полосе. Для двух рядов там тоже не достаточно места следовательно никого пропускать не обязан.

расскажи тогда какая разница будет "с точки зрения дорожной обстановки" если вместо разворота повернуть налево во двор в этом разрыве (естественно, двигаясь со стороны Вейнбаума в сторону Перенсона)

т.е. ты намекаешь, что разрыв в разметке нарисован ошибочно, и в этот разрыв поворачивать нельзя точно так-же как разворачиваться на нем?

[Doкtor]

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Ну реально надоело уже от тебя бредятину всякую читать. Где сказано, что знаки на противоположной стороне НЕ ОТНОСЯТСЯ к водителям? Пункт 8.11 с его требованиями в данном случае относится к разворачивающемуся таксисту. И к разворачивающемуся как раз относится знак, указывающий, что разворот в этом месте запрещен.

Такси не мог ехать в правой полосе, потмоу что там машины припаркованы. Уверен, он ехал в левой полосе и сместился правее непосредственно перед разворотом, потому, что радиуса автомобиля не хватает.

Да похрен где он ехал и что он мог. Перед разворотом он должен занять крайнее левое положение - пункт 8.5. Если не хватает ему там чего-то он может для разворота (вне перекрёстка) занять крайнее правое положение и при этом ещё и пропустить попутных. Если нет возможности занять крайнее положение - разворот запрещен - езжай дальше.

нельзя попадать в ДТП пытаясь маневрировать.

Таксист пытался маневрировать и попал в ДТП.

соблюдены, потмоу, что водитель не мог занять правую полосу - там припаркованы машины.

Ты Русский? Я спрашиваю - занял ли он крайнее левое положение - ты говоришь, что правое занято. Посередине для тебя ничего не бывает? На светофорах между зеленым и красным светом что-нибудь бывает?

т.е. ты намекаешь, что разрыв в разметке нарисован ошибочно,

Не намекаю, ибо никто не спрашивал. Разрыв нанесен для поворота налево в арку или из неё.

Ей-богу в последний раз написал ответ на бредятину. Уже раз пятнадцать всё повторил.

[ManYacK]

Где сказано, что знаки на противоположной стороне НЕ ОТНОСЯТСЯ к водителям?

ГОСТ Р 52289-2004, пункт 5.1.5

Перед разворотом он должен занять крайнее левое положение - пункт 8.5.

да, Таксист находился в левой полосе. Правая занята - там он ехать не мог физически.

[ser1968]

Крайнее положение на проезжей части – это такое, чтобы между бортом автомобиля и краем проезжей части не смог разместиться даже велосипед (представьте себе его габариты по ширине, и сколько ему требуется места).

[ser1968]

[ManYacK]

Крайнее положение на проезжей части – это такое, чтобы между бортом автомобиля и краем проезжей части не смог разместиться даже велосипед (представьте себе его габариты по ширине, и сколько ему требуется места).

не согласен. ПДД оперирует не габаритами транспорта, а полосами движения.

[Doкtor]

ГОСТ Р 52289-2004, пункт 5.1.5

Опять чушь пишешь?
Знак стоит справа от встречной проезжей части и указывает место на этой проезжей части, где организована остановка МТС. Знак установлен по ГОСТу. Кто или что (тебе) говорит, что знаки установленные с правой стороны ПЧ "не действуют" для тех, кто въезжает на эту ПЧ?

да, Таксист находился в левой полосе. Правая занята - там он ехать не мог физически.

не согласен. ПДД оперирует не габаритами транспорта, а полосами движения.

Эт чо? На однополосных дорогах любое положение будет крайним?
Ты делаешь вид, что опять путаешь понятия? В частности "полоса движения" и "положение". В данном случае ПДД "оперирует" понятием крайнее положение.
П.С. Кстати, от твоего согласия решение должностного лица зависеть не будет.

[ManYacK]

Doкtor, не тупи, ты спросил какие знаки действуют для водителя. Я тебе привел статью ГОСТА, где сказано, что основной знак устанавливается справа (за неким ограничением указным в Госте). На знак справа и смотрит водитель. Если справа знака нет, то знак слева - не для него.
Вот тебе второй пример:

В данном случае ПДД "оперирует" понятием крайнее положение.

Я в курсе что у тебя извращённое понятие "крайнего положения"... ты почему-то оперируешь физическими величинами, а не полосами движения. Между тем в ПДД есть пункт 9.10 который как раз говорит, что не стоит прижиматься, в данном случае к разделительной линии, так близко, чтобы мышь не проскочила.

[Doкtor]

Doкtor, не тупи, ты спросил какие знаки действуют для водителя.

Блин, реально задрал.
Именно так я и спросил? Или так:

Укажи цитату из ПДД, обязующую смотреть на знаки только на своей стороне дороги

Вопрос повторить? Что тебе говорит, что знак установленный по ГОСТу у той проезжей части, на которую ты въезжаешь ты можешь игнорировать?

Я в курсе что у тебя извращённое понятие "крайнего положения"...

Как говорится - чья бы корова мычала...
Итак, я так и не увидел ответа - на однополосной дороге любое положение будет крайним?
Кроме того Остановка разрешена у края проезжей части - это значит в любом месте первой полосы?
А если ты прочитаешь пункты 12.1, 12.2 ПДД - так у тебя вообще мозг взорвется. Там и про край проезжей части и про два ряда на этом краю (для тебя край проезжей части - это полоса движения? Вот тебе и два ряда в одной полосе, и оперирование габаритами)

[ManYacK]

Кроме того Остановка разрешена у края проезжей части - это значит в любом месте первой полосы?

и где ты увидел в ПДД требование занять крайнее положение полосы?
8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

А если на дороге крайняя левая полоса помечена на разворот, следующая просто на левый поворот, а крайняя правая - прямо. Тебе надо повернуть налево... Судя по твоим словам крайнее положение для тебя всегда крайнее не зависимо от количества полос.
12.1 "на проезжей части у ее края "
8.5 "занять соответствующее крайнее положение"
Это два разных понятия, если ты заметил. Положение автомобиля на дорого определяется полосами движения. Определение выше - "для движения автомобиля".

Что тебе говорит, что знак установленный по ГОСТу у той проезжей части, на которую ты въезжаешь ты можешь игнорировать?

Вот когда въеду- тогда и увижу знак и не буду разворачиваться. Пока я нахожусь на другой стороне дороги, я подчиняюсь знакам справа - установленных по госту.