Идиократия
Модератор: news
-
Кастян
- Сообщения: 8144
- Зарегистрирован: 08 фев 2023, 22:09
- Репутация: 312
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Идиократия
"Если вы решили будто бы меня поняли, значит поняли вы меня превратно." © Constantine Smith
-
Иван Н
- Спонсоры форума
- Сообщения: 49404
- Зарегистрирован: 17 янв 2019, 03:52
- Репутация: 295
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Идиократия
К.В., а как ты относишься к песням "Машем куями в алкогольной яме" и "В пи#ду!" группы "Пневмослон"?Кастян писал(а): 30 июн 2026, 19:08При этом трек недоступен для прослушивания на «Яндекс Музыке», но все еще присутствует в «ВКонтакте».
Бабло всегда побеждает зло.
-
Кастян
- Сообщения: 8144
- Зарегистрирован: 08 фев 2023, 22:09
- Репутация: 312
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Идиократия
не слышал никогда. но слова задорные.
"Если вы решили будто бы меня поняли, значит поняли вы меня превратно." © Constantine Smith
-
Кастян
- Сообщения: 8144
- Зарегистрирован: 08 фев 2023, 22:09
- Репутация: 312
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Идиократия
мнение гр. Гиркина... он же Стрелков, он же Усы
(иноагент, предать и все такое - пишу это на всякий случай ибо хрен его знает чо, но... так и не понял на какую разведку он работал, кого предал и за что сидит так как с решением суда не ознакомлен)
https://vk.com/wall-129997795_199489?ys ... 2914411504
Уважаемый Александр Николаевич!
(на письмо от 29.06.2026 г.)
Благодарю за письмо и сводку! — Более чем согласен с заглавным абзацем о «Титанике» и «капитане, несущем чушь о пользе плясок на граблях», — «откровения» капитана я целиком прослушать не смог (они не пользуются приоритетом у нашего местного зрителя ТВ), — но, в целом, с содержанием его изумительных идей ознакомлен в достаточной степени. Если бы речь шла не о Гениальнейшем Геополитике Современности (а также и Величайшем Полководце Всех Времён), — я бы «покрутил пальцем у виска» с комментарием: «Совсем дедушка свихнулся!» — Но поскольку «изумительное» прозвучало из уст Нац. Лидера, — то такого рода комментарии и неуместны, и легкомысленны: просто я не в состоянии (который раз!) осознать всю их стратегически-геополитическую глубину. А поэтому, — «отношусь с пониманием» и комментировать не буду. (Тем более, что этот «бред и лепет» недостоин комментариев вообще).
В отношении «диалога с «Ч. Б.». — Для меня нет особой разницы (кроме наиболее важных случаев) — в какой форме и для какой аудитории пишу или говорю, т. к. я почти всегда говорю: а) одно и то же, не «варьирую» ответы, применяясь к аудитории и её симпатиям/предпочтениям; б) совершенно искренен в изложении собственных убеждений и оценок. А вот если в чём-то не уверен / недостаточно уверен, — обязательно это стараюсь указать/подчеркнуть.
Теперь по сути: изложенное «Ч. Б.» предложение (docs.google.com/document/d...) я был бы рад «принять к безусловному исполнению». Более того, я сам великое множество раз его высказывал, начиная с 2014 года. И сам старался (до сих пор стараюсь) ему следовать за исключением случаев, когда меня (пусть провокационно, — но это дело не меняет) прямо спрашивают по вопросам, в которых я разбираюсь и имею собственное принципиальное мнение. Но, по собственной инициативе, — никогда (или почти никогда) подобных споров и дискуссий не инициирую. Однако, конечно же, на практике — «в широком поле» избежать такого рода споров и дискуссий совершенно невозможно: никакие «договоры» и «пакты» не помогут просто потому, что их не будут соблюдать абсолютное большинство участников подобных публичных дискуссий. А даже если (что нереально) будет стараться соблюдать — «специально обученные люди» непременно спровоцируют и разожгут по схеме «разделяй и властвуй». Для того, чтобы таких «срачей» было как можно меньше, — нужно требующее полной отдачи сил общее дело (так и было в Славянске весной-летом 2014‑го): когда «не до политических споров», — надо бороться и трудиться с полной отдачей сил, — тогда и «красно/белое противостояние» исчезает за недосугом. Лично я и далее постараюсь избегать «споров о прошлом». И, — «Ч. Б.» не мог не обратить на это внимания, — когда у меня имелись реальные возможности как-то «ущучить» историческую память о большевизме, — я этого, тем не менее, не делал «от слова совсем» и вообще избегал каких-либо «идеологических программных заявлений» на этот счёт. Практически уверен, что так же я буду поступать и в дальнейшем, если, конечно, у меня ещё когда-либо появится возможность действовать, а не «работать говорящей головой» (да ещё и из тюрьмы). Будучи «несостоявшимся историком», я имею и буду иметь собственные взгляды на прошлое, но у меня никогда (если, конечно, со временем не впаду в полный маразм) не возникнет сомнений в тезисе: наша история — она такая, какая есть, и нельзя «вымарывать» из неё ничего — нравится она или не нравится власти. (Тем более, что наглядный пример «тотального вымарывания» не дал тем же большевикам ничего, если вообще не привёл к строго обратному для них результату). Что же касается конкретно какого-то «моратория», — то кто я такой, в конце концов, чтобы его «объявлять»? Я что, «признанный лидер объединённой патриотической оппозиции», что ли? — Нет, ни разу нет.
(И самой «оппозиции»-то нет с рубежа 90‑х — «нулевых» годов, не говоря уже о «лидере»). Призвать к нему (к «мораторию»)? — Я уже много раз призывал в прошлом (без какого-либо результата — лишь на моих собственных ресурсах/страницах я старался неукоснительно «гасить» «красно-белые перебранки», щедро раздавая «баны» за их разжигание, при чём, обеим сторона́м.
— Вопрос в тексте в отношении комментариев Романа («Donrf») и Л. Вершинина (t.me/putnik1lv/...) (к обоим неизменно отношусь с глубоким уважением) на очередной «зигзаг» «Рыгорыча» с отключением ретрансляторов и заявлениями о том, что его «не получится втянуть в войну».
Итак: с одной стороны, я не могу не согласиться с мнением Романа и Льва Рэмовича о том, что «верность союзников зависит от нашей силы и успехов» — это историческая аксиома, спорить с ней — просто глупо. Не согласен лишь с тем, что «Батька сделал всё, что мог». — «Рыгорыч» сделал лишь то, что соответствовало его пониманию «выгодно / невыгодно / неизбежно» — и ничего «сверх того». И продолжает действовать точно так же, «виляя хвостом» в ту сторону, которая (на данный момент) кажется ему сильнее и/или опаснее. Однако — в перспективе — у «Рыгорыча» нет ни единого шанса уцелеть у власти (и вообще «уцелеть» в широком смысле), ни передать её «преемникам», если РФ войну проиграет. В этом случае — он обречён, как и обречена (тоже в широком смысле) вся Белоруссия. Его и её «сожрут» стремительно и без каких-либо снисхождений. Отсюда вывод: если бы «Рыгорыч» реально понимал «большие перспективы», он не «вилял бы хвостиком туда-сюда», а сделал бы для России (и её возрождения) «более чем всё, невзирая на тактические неудобства и проблемы ни для своей личной власти, ни для общего (сугубо временного) благосостояния Белоруссии и её народа. Но «Бацка» обделён стратегическим мышлением — он мыслил и мыслит категориями своего родного хутора» — теми самыми, которые (привожу близкие моему знанию аналогии) привели к разгрому и уничтожению казачьи войска России, тамбовских и сибирских крестьян и великое множество разнообразных «автономистов», — с обычаями «защищать только свой хутор, а другие пусть защищают те, кто в них сам живёт». Кончится это плохо. Для России, для Белоруссии, и для самого «Рыгорыча» (и его семьи — тоже). А потому — лично я «Бацку» хоть и «понимаю», — но ни разу ему не сочувствую и не прощаю. — «Ведь он, мерзавец, мог Россию спасти!» (с) (не сейчас — так в 90‑х). Хотя, конечно, — если бы «случилась оказия», — и с ним бы постарался наладить взаимоприемлемое взаимодействие (но это практически невероятный сценарий). И, — да, — «если что случится» (то есть, — если РФ проиграет войну) — Китай, конечно же, поможет… примерно так же, как помог Мадуро и Венесуэле… то есть никак.
Последнее, что хотел бы отметить из всего объёма важной и интересной информации, — отказ Чарльза III‑го от титула «Защитника Веры». — Собственно, король лишь официально заявил о том, что стало реальностью: британская корона более не считает себя христианской монархией и свою страну — христианским королевством. Акт, конечно, сугубо формальный, но очень-очень значимый и показательный. — Теперь Чарльз будет «защищать все религии», и сатанизм, вероятно, тоже, — чем не религия? Британская Монархия пришла к своему закономерному финалу. Возможно, мы его скоро увидим воочию.
С уважением и благодарностью, И. В. Гиркин
02.07.2026 г.
/Письмо соратнику Гетманову Александру/
(иноагент, предать и все такое - пишу это на всякий случай ибо хрен его знает чо, но... так и не понял на какую разведку он работал, кого предал и за что сидит так как с решением суда не ознакомлен)
https://vk.com/wall-129997795_199489?ys ... 2914411504
Уважаемый Александр Николаевич!
(на письмо от 29.06.2026 г.)
Благодарю за письмо и сводку! — Более чем согласен с заглавным абзацем о «Титанике» и «капитане, несущем чушь о пользе плясок на граблях», — «откровения» капитана я целиком прослушать не смог (они не пользуются приоритетом у нашего местного зрителя ТВ), — но, в целом, с содержанием его изумительных идей ознакомлен в достаточной степени. Если бы речь шла не о Гениальнейшем Геополитике Современности (а также и Величайшем Полководце Всех Времён), — я бы «покрутил пальцем у виска» с комментарием: «Совсем дедушка свихнулся!» — Но поскольку «изумительное» прозвучало из уст Нац. Лидера, — то такого рода комментарии и неуместны, и легкомысленны: просто я не в состоянии (который раз!) осознать всю их стратегически-геополитическую глубину. А поэтому, — «отношусь с пониманием» и комментировать не буду. (Тем более, что этот «бред и лепет» недостоин комментариев вообще).
В отношении «диалога с «Ч. Б.». — Для меня нет особой разницы (кроме наиболее важных случаев) — в какой форме и для какой аудитории пишу или говорю, т. к. я почти всегда говорю: а) одно и то же, не «варьирую» ответы, применяясь к аудитории и её симпатиям/предпочтениям; б) совершенно искренен в изложении собственных убеждений и оценок. А вот если в чём-то не уверен / недостаточно уверен, — обязательно это стараюсь указать/подчеркнуть.
Теперь по сути: изложенное «Ч. Б.» предложение (docs.google.com/document/d...) я был бы рад «принять к безусловному исполнению». Более того, я сам великое множество раз его высказывал, начиная с 2014 года. И сам старался (до сих пор стараюсь) ему следовать за исключением случаев, когда меня (пусть провокационно, — но это дело не меняет) прямо спрашивают по вопросам, в которых я разбираюсь и имею собственное принципиальное мнение. Но, по собственной инициативе, — никогда (или почти никогда) подобных споров и дискуссий не инициирую. Однако, конечно же, на практике — «в широком поле» избежать такого рода споров и дискуссий совершенно невозможно: никакие «договоры» и «пакты» не помогут просто потому, что их не будут соблюдать абсолютное большинство участников подобных публичных дискуссий. А даже если (что нереально) будет стараться соблюдать — «специально обученные люди» непременно спровоцируют и разожгут по схеме «разделяй и властвуй». Для того, чтобы таких «срачей» было как можно меньше, — нужно требующее полной отдачи сил общее дело (так и было в Славянске весной-летом 2014‑го): когда «не до политических споров», — надо бороться и трудиться с полной отдачей сил, — тогда и «красно/белое противостояние» исчезает за недосугом. Лично я и далее постараюсь избегать «споров о прошлом». И, — «Ч. Б.» не мог не обратить на это внимания, — когда у меня имелись реальные возможности как-то «ущучить» историческую память о большевизме, — я этого, тем не менее, не делал «от слова совсем» и вообще избегал каких-либо «идеологических программных заявлений» на этот счёт. Практически уверен, что так же я буду поступать и в дальнейшем, если, конечно, у меня ещё когда-либо появится возможность действовать, а не «работать говорящей головой» (да ещё и из тюрьмы). Будучи «несостоявшимся историком», я имею и буду иметь собственные взгляды на прошлое, но у меня никогда (если, конечно, со временем не впаду в полный маразм) не возникнет сомнений в тезисе: наша история — она такая, какая есть, и нельзя «вымарывать» из неё ничего — нравится она или не нравится власти. (Тем более, что наглядный пример «тотального вымарывания» не дал тем же большевикам ничего, если вообще не привёл к строго обратному для них результату). Что же касается конкретно какого-то «моратория», — то кто я такой, в конце концов, чтобы его «объявлять»? Я что, «признанный лидер объединённой патриотической оппозиции», что ли? — Нет, ни разу нет.
(И самой «оппозиции»-то нет с рубежа 90‑х — «нулевых» годов, не говоря уже о «лидере»). Призвать к нему (к «мораторию»)? — Я уже много раз призывал в прошлом (без какого-либо результата — лишь на моих собственных ресурсах/страницах я старался неукоснительно «гасить» «красно-белые перебранки», щедро раздавая «баны» за их разжигание, при чём, обеим сторона́м.
— Вопрос в тексте в отношении комментариев Романа («Donrf») и Л. Вершинина (t.me/putnik1lv/...) (к обоим неизменно отношусь с глубоким уважением) на очередной «зигзаг» «Рыгорыча» с отключением ретрансляторов и заявлениями о том, что его «не получится втянуть в войну».
Итак: с одной стороны, я не могу не согласиться с мнением Романа и Льва Рэмовича о том, что «верность союзников зависит от нашей силы и успехов» — это историческая аксиома, спорить с ней — просто глупо. Не согласен лишь с тем, что «Батька сделал всё, что мог». — «Рыгорыч» сделал лишь то, что соответствовало его пониманию «выгодно / невыгодно / неизбежно» — и ничего «сверх того». И продолжает действовать точно так же, «виляя хвостом» в ту сторону, которая (на данный момент) кажется ему сильнее и/или опаснее. Однако — в перспективе — у «Рыгорыча» нет ни единого шанса уцелеть у власти (и вообще «уцелеть» в широком смысле), ни передать её «преемникам», если РФ войну проиграет. В этом случае — он обречён, как и обречена (тоже в широком смысле) вся Белоруссия. Его и её «сожрут» стремительно и без каких-либо снисхождений. Отсюда вывод: если бы «Рыгорыч» реально понимал «большие перспективы», он не «вилял бы хвостиком туда-сюда», а сделал бы для России (и её возрождения) «более чем всё, невзирая на тактические неудобства и проблемы ни для своей личной власти, ни для общего (сугубо временного) благосостояния Белоруссии и её народа. Но «Бацка» обделён стратегическим мышлением — он мыслил и мыслит категориями своего родного хутора» — теми самыми, которые (привожу близкие моему знанию аналогии) привели к разгрому и уничтожению казачьи войска России, тамбовских и сибирских крестьян и великое множество разнообразных «автономистов», — с обычаями «защищать только свой хутор, а другие пусть защищают те, кто в них сам живёт». Кончится это плохо. Для России, для Белоруссии, и для самого «Рыгорыча» (и его семьи — тоже). А потому — лично я «Бацку» хоть и «понимаю», — но ни разу ему не сочувствую и не прощаю. — «Ведь он, мерзавец, мог Россию спасти!» (с) (не сейчас — так в 90‑х). Хотя, конечно, — если бы «случилась оказия», — и с ним бы постарался наладить взаимоприемлемое взаимодействие (но это практически невероятный сценарий). И, — да, — «если что случится» (то есть, — если РФ проиграет войну) — Китай, конечно же, поможет… примерно так же, как помог Мадуро и Венесуэле… то есть никак.
Последнее, что хотел бы отметить из всего объёма важной и интересной информации, — отказ Чарльза III‑го от титула «Защитника Веры». — Собственно, король лишь официально заявил о том, что стало реальностью: британская корона более не считает себя христианской монархией и свою страну — христианским королевством. Акт, конечно, сугубо формальный, но очень-очень значимый и показательный. — Теперь Чарльз будет «защищать все религии», и сатанизм, вероятно, тоже, — чем не религия? Британская Монархия пришла к своему закономерному финалу. Возможно, мы его скоро увидим воочию.
С уважением и благодарностью, И. В. Гиркин
02.07.2026 г.
/Письмо соратнику Гетманову Александру/
"Если вы решили будто бы меня поняли, значит поняли вы меня превратно." © Constantine Smith
-
Кастян
- Сообщения: 8144
- Зарегистрирован: 08 фев 2023, 22:09
- Репутация: 312
- Откуда: Красноярск
- Пол: Мужской
Идиократия
Фашизм. Как оно есть.
задал вопрос о признаках итальянского фашизма у своей любимой Алиски:
в чем заключается итальянский фашизм?
Алиса
Итальянский фашизм — это политический режим и идеология, которые существовали в Италии в 1922–1943 годах под руководством Бенито Муссолини.
Идеологические основы
Ключевая формула Муссолини: «Всё в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». То есть личность и любые группы (партии, профсоюзы) должны быть полностью подчинены государству.
Важные идеи:
Культ государства и вождя. Государство считалось высшей ценностью, а Муссолини («дуче») — его воплощением. Формировался культ личности, распространялись лозунги вроде «Муссолини всегда прав».
Антилиберализм и антикоммунизм. Фашизм противопоставлял себя и либеральной демократии (с её свободами и правами личности), и социализму/коммунизму (с его классовой борьбой).
Корпоративизм. Вместо противостояния рабочих и предпринимателей предлагалось объединение в «корпорации» под контролем государства: считалось, что так интересы разных слоёв общества будут «гармонизированы».
Национализм и идея «величия Италии». Делался упор на возрождение славы Древнего Рима, звучали лозунги про «наше море» (Mare Nostrum — Средиземное море как сферу влияния Италии).
Политическая практика
Однопартийная диктатура. После прихода к власти в 1922 году (марш на Рим) Муссолини постепенно ликвидировал демократические институты: запретил оппозиционные партии и независимые профсоюзы, ограничил свободу прессы, создал специальные суды и тайную полицию.
Репрессии. Противников режима преследовали, высылали на острова, сажали в тюрьмы; существовала система политического сыска и поощрялись доносы.
Милитаризация общества. Большое внимание уделялось воспитанию в духе преданности режиму и готовности к войне, активно развивалась молодёжная организация «Балилла».
Экономика
Фашистское государство не отменяло частную собственность, но жёстко её регулировало:
создавались государственные и полугосударственные структуры (например, Институт промышленной реконструкции — IRI), которые управляли крупными секторами экономики;
проводилась политика автаркии (экономической самодостаточности), особенно после международных санкций 1930‑х годов;
трудовые отношения контролировались через корпоративную систему: независимые профсоюзы были запрещены, вместо них действовали подконтрольные режиму объединения.
Внешняя политика и экспансия
Режим делал ставку на усиление Италии как великой державы:
агрессия против Эфиопии (1935–1936) и провозглашение Итальянской империи;
интервенция в Испании на стороне Франко;
сближение с нацистской Германией и участие во Второй мировой войне на стороне Оси.
Исторический контекст
Итальянский фашизм возник на фоне тяжёлого послевоенного кризиса: после Первой мировой войны Италия, хотя и была в лагере победителей, чувствовала себя «обделённой» в территориальном и политическом смысле. В обществе росли социальное напряжение, страх перед революцией и запрос на «сильную руку». Именно на этой почве движение Муссолини получило массовую поддержку.
Важно помнить, что итальянский фашизм стал первым крупным фашистским режимом в Европе и послужил моделью для других авторитарных движений, но при этом имел свои особенности — например, в ранний период он не строился на расовой доктрине так, как нацизм в Германии (расистские и антисемитские законы в Италии появились уже в 1938 году под влиянием союза с Гитлером).
задал вопрос о признаках итальянского фашизма у своей любимой Алиски:
в чем заключается итальянский фашизм?
Алиса
Итальянский фашизм — это политический режим и идеология, которые существовали в Италии в 1922–1943 годах под руководством Бенито Муссолини.
Идеологические основы
Ключевая формула Муссолини: «Всё в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». То есть личность и любые группы (партии, профсоюзы) должны быть полностью подчинены государству.
Важные идеи:
Культ государства и вождя. Государство считалось высшей ценностью, а Муссолини («дуче») — его воплощением. Формировался культ личности, распространялись лозунги вроде «Муссолини всегда прав».
Антилиберализм и антикоммунизм. Фашизм противопоставлял себя и либеральной демократии (с её свободами и правами личности), и социализму/коммунизму (с его классовой борьбой).
Корпоративизм. Вместо противостояния рабочих и предпринимателей предлагалось объединение в «корпорации» под контролем государства: считалось, что так интересы разных слоёв общества будут «гармонизированы».
Национализм и идея «величия Италии». Делался упор на возрождение славы Древнего Рима, звучали лозунги про «наше море» (Mare Nostrum — Средиземное море как сферу влияния Италии).
Политическая практика
Однопартийная диктатура. После прихода к власти в 1922 году (марш на Рим) Муссолини постепенно ликвидировал демократические институты: запретил оппозиционные партии и независимые профсоюзы, ограничил свободу прессы, создал специальные суды и тайную полицию.
Репрессии. Противников режима преследовали, высылали на острова, сажали в тюрьмы; существовала система политического сыска и поощрялись доносы.
Милитаризация общества. Большое внимание уделялось воспитанию в духе преданности режиму и готовности к войне, активно развивалась молодёжная организация «Балилла».
Экономика
Фашистское государство не отменяло частную собственность, но жёстко её регулировало:
создавались государственные и полугосударственные структуры (например, Институт промышленной реконструкции — IRI), которые управляли крупными секторами экономики;
проводилась политика автаркии (экономической самодостаточности), особенно после международных санкций 1930‑х годов;
трудовые отношения контролировались через корпоративную систему: независимые профсоюзы были запрещены, вместо них действовали подконтрольные режиму объединения.
Внешняя политика и экспансия
Режим делал ставку на усиление Италии как великой державы:
агрессия против Эфиопии (1935–1936) и провозглашение Итальянской империи;
интервенция в Испании на стороне Франко;
сближение с нацистской Германией и участие во Второй мировой войне на стороне Оси.
Исторический контекст
Итальянский фашизм возник на фоне тяжёлого послевоенного кризиса: после Первой мировой войны Италия, хотя и была в лагере победителей, чувствовала себя «обделённой» в территориальном и политическом смысле. В обществе росли социальное напряжение, страх перед революцией и запрос на «сильную руку». Именно на этой почве движение Муссолини получило массовую поддержку.
Важно помнить, что итальянский фашизм стал первым крупным фашистским режимом в Европе и послужил моделью для других авторитарных движений, но при этом имел свои особенности — например, в ранний период он не строился на расовой доктрине так, как нацизм в Германии (расистские и антисемитские законы в Италии появились уже в 1938 году под влиянием союза с Гитлером).
"Если вы решили будто бы меня поняли, значит поняли вы меня превратно." © Constantine Smith