Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

[Lirix]

Зачем? Ну выпишет, судья переквалифицирует на первую часть. Зачем инспектору заведомо выписывать труднодоказуемое? Он ведь должен будет доказать судье, что ЛВОК умышленно затирал ГРЗ.

а для этого обвиняемый должен доказать, что он не виноват. о чем и речь идет.

Кто зафиксировал - тот и должен доказать. Тот же самый протокол является доказательством.

инспектор и зафиксирует с помощью фото. не вижу проблем. составит протокол. и потом сам доказывать, что протокол выписан ошибочно. и ничего за это инспектору не будет.
и судья скажет, что нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.
обычная же практика у нас

[Doкtor]

а для этого обвиняемый должен доказать, что он не виноват. о чем и речь идет.

Ты читать и понимать прочитанное умеешь? Инспектор должен доказать судье, что ЛВОК наждачкой тер номер. Обвиняемый ничего не должен. Он может даже в суд не ходить. Он может (не должен, а может) возразить, но убедить судью должен именно инспектор.

инспектор и зафиксирует с помощью фото.

Зафиксирует как ЛВОК трет наждачкой? Если на ГРЗ будут видны следы "механического воздействия", то суд с большой вероятностью примет решение по второй части, но маловероятно, что кто-то оставит следы.

и судья скажет, что нет оснований не доверять инспектору ГИБДД.

Вот именно. Потому, что инспектор не будет всякую туфту писать. Если есть конкретное нарушение - зачем высасывать из пальца несуществующее?

[Lirix]

Инспектор должен доказать судье, что ЛВОК наждачкой тер номер

никому он ничего не должен доказывать. он должен зафиксировать нарушение. это не следователь и не прокурор, что бы судье что то доказывать

[Doкtor]

никому он ничего не должен доказывать. он должен зафиксировать нарушение. это не следователь и не прокурор, что бы судье что то доказывать

Смешались в кучу люди, кони ©.
Ну нахрена?

[Lirix]

Doкtor, а что не так то? поступили материалы в суд. инспектор говорит, что было дело, вот протокол, вот фото результата. ты говоришь судье, что такого не было. кому поверит судья?

[Doкtor]

Прокурору со следователем. А их нету. Судья извинится и уйдет домой.

[Lirix]

это в какой вселенной?

[Doкtor]

где-то там "у вас"

обычная же практика у нас

по крайней мере так у нас административная практика работает

Сам-то хоть понимаешь какую хрень пишешь:

он должен зафиксировать нарушение. это не следователь и не прокурор, что бы судье что то доказывать

Следователь с прокурором перед судьей должны распинаться, что-то доказывая, а от ИДПСа достаточно писульки и судья растаял.

[Lirix]

Doкtor, в мировом суде это так к сожалению

[Doкtor]

в мировом суде это так к сожалению

Убедительно

[Lirix]

Doкtor, я был в мировом суде. там именно так все и было. ходатайства мои вполне грамотно составленные были отклонены сходу даже не рассматривая. вот прям мгновенно. и не в зале заседаний, а в кабинете судьи. так что я не придумываю. именно так все и есть.

[Doкtor]

Lirix, тебя лишали по надуманному нарушению?

[ManYacK]

Вот в пдд написано что занимать крайнюю полосу при наличии трех и более полос для движения в данном направлении разрешено только для поворота налево или для разворота, ну и при интенсивном движении. А для грузовиков только для поворота или разворота.

ты про это "9.4.....Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы" как-бы пофиг на МТС и БИЛАЙН

[DmitryK]

Смотрите че написано мелким шрифтом

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2021)
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
..........
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
..........

Смотрим примечания:

..........
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12
..........

Ну ок, смотрим главу 12:

КоАП РФ Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
...........
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
...........

Док, вообщем презумпция по административным делам как-бы есть, но конкретно в области дорожного движения ее нет, так что инспектор что-то предъявит, а водила должен доказывать, что он не виновник

[MrTarleg]

DmitryK, шах и мат

[Lirix]

тебя лишали по надуманному нарушению?

за пешика по беспределу оштрафовали, когда пешик 9 мая еще другую сторону дороги переходил. в 13м году было. в то время часто такой беспредел творился. мои слова судья в счет не принимал. так что знаю

[Doкtor]

за пешика по беспределу оштрафовали,

Ещё Ильф с Петровым говорили: "Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того – лучшую его часть. Пешеходы создали мир....."

в то время часто такой беспредел творился. мои слова судья в счет не принимал.

В то время ИДПСы приучали люьить пешеходов. А ты подумал, что судья-лошара счас тебя отмажет а он не повелся. Поверь, судьи, как правило, изучают материалы дела ещё до заседания.

[Lirix]

Doкtor, я поворачивал с комсомольского на право на 9 мая в сторону солнечного. пешеход начал переходить дорогу с другой стороны 9 мая. в чем моя вина?

[Doкtor]

Смотрите че написано мелким шрифтом

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2021)
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
..........
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
..........

Смотрим примечания:

..........
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12
..........

Ну ок, смотрим главу 12:

КоАП РФ Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
...........
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
...........

Док, вообщем презумпция по административным делам как-бы есть, но конкретно в области дорожного движения ее нет, так что инспектор что-то предъявит, а водила должен доказывать, что он не виновник

Вляпался шахматист?

Смотрим примечания:

Что ж, давай посмотрим. Только полностью:

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Я хоть и выделил, но хочу ещё дополнительно твоё внимание обратить (по причине подозрения на твою невнимательность) на фразу "в случае фиксации АВТОМАТИЧЕСКИМИ фото или видео камерами".

так что инспектор что-то предъявит, а водила должен доказывать, что он не виновник

И это примечание говорит опять же, не то, что водитель ДОЛЖЕН доказывать невиновность, а то, что инспектор НЕ должен доказывать виновность водителя (или собственника).

[Doкtor]

Doкtor, я поворачивал с комсомольского на право на 9 мая в сторону солнечного. пешеход начал переходить дорогу с другой стороны 9 мая. в чем моя вина?

В том, что ты не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть.
Сейчас пропускаешь? Наказание подействовало? Иль ждешь вторую попытку?