Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

Автомобильная тематика.
Сообщение
Автор
Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2381 Сообщение Doкtor » 10 окт 2021, 00:20

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 ошибаешься, "перестроение" - есть в ПДД, "Маневрирование во избежание опасности" - отсутствует.
Однако это не мешает тебе оперировать этим термином.
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 Успешный объезд ямы будет "перестроение",
Гыы-ы. Перестроение есть в ПДД объезда ямы нет. Ощибаешься?
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 По твоей логике объезд попутного автомобиля с перестроением в моем примере тоже будет нарушением 10,1 :-D
Вот именно. В твоей трактовке 10.1 объезд любой помехи - это нарушение.
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 Я тебя прямо спрашивал: Разрешает-ли ПДД совершить ДТП чтобы избежать другое ДТП?
Можешь дать ссылку на такой прямой вопрос?
ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 О чем я изначально и говорил, когда утверждал, что водитель выруливший на встречку через двойную сплошную и словивший лобовуху виноват, если сам рулем крутанул, и не важно что его сподвигло на этот шаг, если не было касания с другим автомобилем...
Ну а я изначально говорил, что виноват может быть и другой, не коснувшийся его автомобиля. Даже ссылку давал на реальный рассказ причастного к подобному ДТП.

Commercial

Флудилка№ 8 Да будет ветер Светлых перемен :)

Что бы не видеть рекламу после первого сообщения - необходимо зарегистрироваться и войти на форум.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2382 Сообщение Doкtor » 10 окт 2021, 19:24

ManYacK писал(а): 09 окт 2021, 23:32 По твоей логике объезд попутного автомобиля с перестроением в моем примере тоже будет нарушением 10,1 :-D
Не надо валить с больной головы на здоровую. Именно ты говорил:
ManYacK писал(а): 08 окт 2021, 10:26 Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...
Для чего совершается объезд попутного автомобиля? Именно для того чтобы не въехать в него - т.е. для того, чтобы "избежать ДТП". А для этого по твоему утверждению нужно тормозить (а не объезжать).

Я же, напротив, утверждаю, что 10.1 не только не запрещает маневрировать (естественно, соблюдая все требования Правил, касающихся маневрирования) но и, зачастую, само это маневрирование избавляет от этой самой "опасности для движения".

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2383 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 20:56

Doкtor писал(а): 10 окт 2021, 19:24 Я же, напротив, утверждаю, что 10.1 не только не запрещает маневрировать (естественно, соблюдая все требования Правил, касающихся маневрирования) но и, зачастую, само это маневрирование избавляет от этой самой "опасности для движения".
Изначально разговор был про тор, что водитель в случае опасности начинает крутить рулём и попадает в ДТП. Его "маневрирование" приводит к ДТП и не является оправданием, якобы он пытался избежать аварии... во избежание ДТП правила говорят только тормозить. Нигде они не призывают "маневрировать, в случае опасности".

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2384 Сообщение Doкtor » 10 окт 2021, 21:21

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 20:56 во избежание ДТП правила говорят только тормозить.
Шо? Опять?
ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 20:56 Изначально разговор был про.....и не является оправданием,
Изначально разговор вообще не велся про "оправдание". (по крайней мере с моей стороны) :laugh: :laugh: :laugh:

wipe
Сообщения: 39873
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 192
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2385 Сообщение wipe » 10 окт 2021, 21:28

ManYacK, Doкtor, Так с чего все началось-то? А, то может спорите о разном :laugh:

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2386 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 22:30

wipe, началось все с того, что Доктор оспорил мое утверждение: подрезал без касания, водитель испугался, и вместо того, чтобы тормозить - дернул руль влево. В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию. и заявил, что
Doкtor писал(а): 08 окт 2021, 08:13 ПДД так не считают.
а следовательно водитель выруливший на встречку и устроивший там ДТП не виноват совсем...

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2387 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 22:32

Doкtor писал(а): 10 окт 2021, 21:21 Изначально разговор вообще не велся про "оправдание".
я процитировал, ты именно оправдываешь ДТП произошедшее потому, что водитель решил объехать аварийную ситуацию вместо того, чтобы тормозить.

wipe
Сообщения: 39873
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 192
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2388 Сообщение wipe » 10 окт 2021, 22:43

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:30 wipe, началось все с того, что Доктор оспорил мое утверждение: подрезал без касания, водитель испугался, и вместо того, чтобы тормозить - дернул руль влево. В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
А, подрезалло, по твоему, совсем не виноват?

Ну, и сам изменил своему автомобилю траекторию - для этого случая, наверно, спорное утверждение.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2389 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 22:53

wipe писал(а): 10 окт 2021, 22:43 А, подрезалло, по твоему, совсем не виноват?
я его не рассматриваю даже.
во-первых, каждый водитель отвечает за свое поведение. ПДД не заставляют его отслеживать нарушения других водителей. Видишь опасность - тормози, а не рассуждай можно-ли бить другого участника, или он ничего не нарушил.
во-вторых, нарушения ПДД другими участниками движения не снимают с водителя обязанности их соблюдать...
в-третьих, если не было касания, то где гарантия, что второй участник, по словам Доктора "вынудил" изменить скорость и траекторию - продолжил-бы ехать как ехал, не было-бы и ДТП. А следовательно и не было нарушения со стороны подрезалло.

P.S. другими словами - подрезалло делает нарушителем не его маневр непосредственно, а то, что Доктор крутанул рулём (не важно по какой-то причине - может даже от испуга). Что противоречит сути ПДД.

wipe
Сообщения: 39873
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 192
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2390 Сообщение wipe » 10 окт 2021, 23:08

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:53
wipe писал(а): 10 окт 2021, 22:43 А, подрезалло, по твоему, совсем не виноват?
я его не рассматриваю даже.
во-первых, каждый водитель отвечает за свое поведение. ПДД не заставляют его отслеживать нарушения других водителей. Видишь опасность - тормози, а не рассуждай можно-ли бить другого участника, или он ничего не нарушил.
во-вторых, нарушения ПДД другими участниками движения не снимают с водителя обязанности их соблюдать...
в-третьих, если не было касания, то где гарантия, что второй участник, по словам Доктора "вынудил" изменить скорость и траекторию - продолжил-бы ехать как ехал, не было-бы и ДТП. А следовательно и не было нарушения со стороны подрезалло.

P.S. другими словами - подрезалло делает нарушителем не его маневр непосредственно, а то, что Доктор крутанул рулём (не важно по какой-то причине - может даже от испуга). Что противоречит сути ПДД.
Подрезалло создаёт "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Поэтому, он не может быть не при делах, даже без касания. Конечно, тут нужны доки и свидетели, для привлечения.
Если доки будут, то ответственность разделят между Подрезалло и маневрировавшим. Как доктор и приводил в примерах решений.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2391 Сообщение ManYacK » 10 окт 2021, 23:20

wipe, речь не про подрезало, а про поведение водителя, который попал в ДТП потому, что крутанул рулем. Не важно подрезали его, или ему просто так показалось - он принял не верное решение и не стал тормозить. Его ошибка привела к ДТП. Разделит ли кто с ним его вину - вопрос отдельный и лежит в плоскости юриспруденции, а не конкретно ПДД.
Повторюсь, ПДД прямо говорит: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Поэтому если видишь аварийную ситуацию, руководствуешься правилом 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.... Если водитель, пытаясь избежать ДТП руководствовался например правилом 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и при этом не уступил попутный автомобиль ударив его - то это и означает, что водитель нарушил правило 8.4.
Ну о чем тут можно спорить-то? В ПДД вообще нет пунктов, которые бы оправдывали и разрешали нарушение ПДД.

wipe
Сообщения: 39873
Зарегистрирован: 12 фев 2019, 22:27
Репутация: 192
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2392 Сообщение wipe » 11 окт 2021, 00:30

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 23:20 wipe, речь не про подрезало, а про поведение водителя, который попал в ДТП потому, что крутанул рулем. Не важно подрезали его, или ему просто так показалось - он принял не верное решение и не стал тормозить. Его ошибка привела к ДТП. Разделит ли кто с ним его вину - вопрос отдельный и лежит в плоскости юриспруденции, а не конкретно ПДД.
Разбор идёт с привлечением всех причастных к дтп. Если будет признано, что Подрезалло создал "Опасность для движения", то он разделит ответственность с маневрировавшим, так как, в таком случае, именно действия Подрезалло явились первопричиной ДТП.
Это может, в зависимости от ситуации, снизить степень или полность исключить виновность маневрировавшего. А, уж в какой пропорции, решает комиссия или суд.
А, нарушать, понятно что нельзя. Там, по ходу пьесы, могут и штраф выписать, или лишение.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2393 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 07:27

wipe писал(а): 11 окт 2021, 00:30 Разбор идёт с привлечением всех причастных к дтп.
"Это будет потом" (с). Каждый водитель на дороге отвечает за свое поведение, а не за поведение других водителей. Водитель не уполномочен отслеживать чужие нарушения и давать им правовую оценку.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2394 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 10:23

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:30 а следовательно водитель выруливший на встречку и устроивший там ДТП не виноват совсем...
Не правильный вывод во-первых.
Такого я не утверждал (иль ты можешь привести цитату подобного моего утверждения). Это во-вторых.
Ну и в третьих Я приводил и цитаты (с указанием конкретных пунктов) из ПДД, и судебные решения и дал ссылку на историю, где виновниками в ДТП (в разной мере) признавались те, кто создал помеху без участия в самом ДТП.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2395 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 10:24

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 22:32 я процитировал, ты именно оправдываешь ДТП произошедшее потому, что ....
Ну-ка, ну-ка? Где ты "процитировал"? Именно оправдание?

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2396 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 10:26

Doкtor, плевать на решения, разборы и судебные решения. Водитель должен предпринимать меры для избежание ДТП не думая в тот момент посадят-ли его если он выскочит на тротуар или отмажут, потому, что таки прецеденты были.
Каждый отвечает за свои действия.
Doкtor писал(а): 11 окт 2021, 10:24 Ну-ка, ну-ка? Где ты "процитировал"? Именно оправдание?
вот тут
Изначально ты написал, что ПДД не считает виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
Другими словами ты затеял спор чтобы безуспешно доказать, мол ПДД оправдывает нарушение ПДД в некоторых случаях.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2397 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 10:30

ManYacK писал(а): 10 окт 2021, 23:20 Если водитель, пытаясь избежать ДТП руководствовался например правилом 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и при этом не уступил попутный автомобиль ударив его - то это и означает, что водитель нарушил правило 8.4.
Вот об этом я и говорил и ты наконец-то понял. Не 10.1 запрещает маневрировать а 8.4 (ну или ещё другие) требует некоторые условия для маневрирования.

Аватара пользователя
ManYacK
Сообщения: 20660
Зарегистрирован: 29 мар 2019, 10:19
Репутация: 189
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2398 Сообщение ManYacK » 11 окт 2021, 10:34

Doкtor писал(а): 11 окт 2021, 10:30 Не 10.1 запрещает маневрировать а 8.4 (ну или ещё другие) требует некоторые условия для маневрирования.
ну теперь и ты понял, что ударив машину водитель будет виноватым в нарушении этих правил, и его не оправдывает то, что он пытался избежать ДТП?
А тормозя в случае опасности водитель ничего не нарушит. Даже если ДТП точно так-же не получится избежать.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2399 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 10:38

ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 10:26 Doкtor, плевать на решения, разборы и судебные решения. Водитель должен предпринимать меры для избежание ДТП не думая в тот момент посадят-ли его если он выскочит на тротуар или отмажут, потому, что таки прецеденты были.
Каждый отвечает за свои действия.
Doкtor писал(а): 11 окт 2021, 10:24 Ну-ка, ну-ка? Где ты "процитировал"? Именно оправдание?
вот тут
Изначально ты написал, что ПДД не считает виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
Другими словами ты затеял спор чтобы безуспешно доказать, мол ПДД оправдывает нарушение ПДД в некоторых случаях.
Ты дал ссылку на свой неправильный вывод.
Укажи-ка (естественно, если сможешь) где я "изначально" писал что ПДД не считает виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
Замечу, что такой бредятины я вообще не мог написать, ибо ПДД вообще не могут считать кого-либо виновным в ДТП. Они "считают" кто именно нарушил требования при движении автомобилей.
Ну и я приводил примеры решений, где судьи решили, что в бесконтактном ДТП виноват именно создавший помеху.

Doкtor 1
Сообщения: 3865
Зарегистрирован: 01 фев 2019, 22:10
Предупреждения: 1
Репутация: -3
Пол: Мужской

Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

#2400 Сообщение Doкtor » 11 окт 2021, 10:40

ManYacK писал(а): 11 окт 2021, 10:34 ну теперь и ты понял, что ударив машину водитель будет виноватым в нарушении этих правил, и его не оправдывает то, что он пытался избежать ДТП?
А я когда-то говорил, что он не будет виноват в нарушении этих правил? Я говорил, и продолжаю утверждать, что не будет нарушения пункта 10.1 ПДД.

Ответить