Про школу и образование

[benzin]

Тигренок, так и тут такая же ситуация в микрорайонах с человейниками (или смежных с ними), классы раздутые. Но нахрена усугублять там, где все более-менее по нынешним меркам

[Тигренок]

benzin, у нас даже человейников нет, старый район

[Трампампам]

Но нахрена усугублять там, где все более-менее по нынешним меркам

у нас просто закрыли здание школы на кап ремонт с неясной перспективой. И объединили в одно здание.

[benzin]

Тигренок, так а с чегопереполнение? С соседних человейников везут (что в том районе, Зори или какие еще)? Или с хорошей репутацией? В мое время в школе училось 1200 при предусмотренных 800, но это ж ЛИЦЕЙ! Откуда только не приезжала школота.

[Трампампам]

так а с чего переполнение?

я же тебе пишу, у нас одну школу в самом центре района закрыли на капремонт. А тигрина школа соседская с нашей.

мое время в школе училось 1200 при предусмотренных 800, но это ж ЛИЦЕЙ!

пфф... а как вам 2067 учеников при 600 проектных?

[benzin]

я же тебе пишу, у нас одну школу в самом центре района закрыли на капремонт. А тигрина школа соседская с нашей.

Я-то хз, что у вас они рядом)

[Тигренок]

benzin, а оно и было
Тут изначально школы неправильно посчитаны даже в старом районе даже без учета закрытой

[Ункл]

СМИ нашли относительно старую статью, посвященную исследованию причин отчислений олимпиадных БВИшников, и таскают друг у друга некоторые представленные в ней данные и выводы: (например: В ВШЭ выяснили, почему из вузов отчисляют олимпиадников).
Исходная статья со статистикой, анализом и т.д.: Трудности интеграции как причина отсева студентов — победителей олимпиад. Она была подана в редакцию журнала еще в 2023-м году, поэтому данные в ней соответствующие.
Из интересного

Например, среди первокурсников-олимпиадников, поступивших на факультет компьютерных наук ВШЭ в 2018 году, 26 процентов были отчислены в течение первых трех лет обучения. При этом - внимание - среди поступивших по результатам ЕГЭ отчислили только 10 процентов.

В исходной статье более подробная табличка по года и факультетам есть.

Про причины:

Первая группа - причины, связанные с личностными характеристиками студентов-олимпиадников и тем, как они учились в школе.
Олимпиадники в школе погружаются с головой в какой-то один предмет. В университете другие правила: нужно учить разные дисциплины в равной степени
Дело в том, что для того, чтобы побеждать в олимпиадах, школьники, как правило, концентрируются на изучении одного предмета, в который погружаются, так сказать, с головой. А в университете другие правила: приходится уделять внимание разным дисциплинам в равной степени. Видимо, не все олимпиадники к этому готовы. Интересны ответы самих студентов: они делились, что олимпиады не научили их трудолюбию.

Вторая группа причин, как пишут эксперты, связана с организацией учебного процесса в вузе. Олимпиадники углубленно занимаются своим предметом, и, по сути, некоторые из них к первому курсу уже знают часть вузовской программы куда лучше своих "коллег". Получается, что первый курс для них - просто повтор уже известного материала. Повторение, конечно, мать учения, но не в этом случае, видимо. Такие студенты слабо вовлечены в учебный процесс, нередко перестают ходить на лекции и выполнять задания, у них скапливаются академические задолженности. Результат - отчисление.

Третья группа причин - зависимость от рынка труда и стремление как можно скорее найти работу. Талантливых ребят компании стараются поймать как можно раньше. Так, например, студенты-айтишники обычно находят работу уже на младших курсах. И им, конечно, становится не до учебы.

И наконец, четвертая группа: подготовка олимпиадника может просто не соответствовать требованиям вуза. Предполагается, что задания некоторых олимпиад могут быть ниже вузовских стандартов освоения предмета. Здесь же и ситуация с недостоверными результатами некоторых олимпиад.И студенты, и организаторы олимпиад в интервью с исследователями рассказали, что часто на интеллектуальных соревнованиях куда более низкий по сравнению с ЕГЭ контроль за проведением конкурсов и поведением участников на них. Один из организаторов рассказал, что участник олимпиады, пойманный за списыванием, заявил, что пойдет "искать счастья" на другую олимпиаду, потому что здесь есть возможность списать, а на Едином госэкзамене это сделать невозможно. Не все победители олимпиад - настоящие победители, делают вывод исследователи, а значит, и к учебе в вузе не слишком-то готовы.

Это во многом пересекается с моими наблюдениями и тем, что я недавно писал здесь по смежной теме. Вот четвертая группа причин немного удивила. Т.к. по моим наблюдениям многие из тех, кто хитрожопит на РСОшных олимпиадах (а речь о них, т.к. на закле всероса, обычно, контроль близкий к ЕГЭшному, да и сложность заданий такая, что далеко не все "помогающие" вывезут их) и получает диплом призера/победителя, потом сливаются на ЕГЭ, не набирая требуемых для подтверждения олимпиады баллов. Но такие расклады характерны для технических дисциплин, возможно в гуманитарке иная ситуация. Ну и технари-рсошники, обычно, поступив в топовый вуз, рвут жопу, чтобы соответствовать его уровню. В исходной статье статистика по отчислениям представлена по двум техническим факультетам (по ним наиболее показательный перекос в пользу олимпиадников), а соответствующая группа причин обсуждается "в общем".

ИМХО.

[Видка]

Логичнее в эту тему

Матвиенко призвала сократить приём студентов из регионов в “столичные вузы“.

Студенты из глубинки нередко становятся “неудачниками“, не могут найти работу по специальности и при этом не хотят возвращаться на малую родину, где “проще родить“ и есть родственники.

Спикер Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что в университеты Москвы, Санкт-Петербурга и Казани набирают выпускников школ со всей страны, что ведёт:

— К увеличению приёма на платные места;

— Заставляет вузы “штамповать специалистов по профессиям, которые не нужны“.

Выходом из этой ситуации председатель СФ видит ограничение приёма абитуриентов в институты этих городов — политик предлагает обозначить соответствующую задачу на пять лет и попросила главу профильного комитета СФ уделить внимание проблеме:

Давайте поставим задачу в течение пяти лет уменьшать наборы в высшие учебные заведения.
Набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям — и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома.

Также Матвиенко сообщила, что у некоторых выпускников столичных вузов, которые приехали из регионов, не получилось найти работу по профессии на новом месте — родители рассчитывали на “историю успеха“, а “получилась история неудачников“, которые затем условно идут работать менеджерами в торговых сетях.

Такие люди, по словам спикера Совета Федерации, домой к себе не вернутся, ведь “неудобно, в Москве учился“ — хотя на самом деле “где родился, там и пригодился“.

Кроме того, Матвиенко подчеркнула, что абитуриенты, оставаясь в регионе, имеют лучшие условия для рождения и воспитания детей — там есть поддержка родственников, тогда как в Москве личную жизнь молодые люди устраивают лишь к 30 годам.

[Beck]

а Валентине в школе рассказывали, чем примечателен для России 1861 год?

[Трампампам]

и при этом не хотят возвращаться на малую родину, где “проще родить“ и есть родственники.

чего????

“где родился, там и пригодился“.

Выслать эту дутую старуху по месту рождения. В Украину.

[ОхохА]

Задумалось государство, отчего народ валит с регионов. Да как всегда, своей вины в том не видит.

[domovoj]

[domovoj]

[Ункл]

ОхохА,

Задумалось государство, отчего народ валит с регионов.

Зачастую (по моим наблюдения) народ валит с регионов в Москву из-за идеи "вот перееду в Москву - заживу!", которая зачастую является заблуждением. Т.к. куча неучтенных нюансов может привести к тому, что такой переех не вывозит: учебу, работу, проживание и т.д. Да, Москва во много очень комфортный город с кучей возможности реализации для тех, кто достиг потолка в своем регионе. Я много общался со "свалившими", как успешными, там и не очень. При этом представители первой группы придерживаются мнения о том, что переезжать стоит именно в случае, если достиг потолка возможностей у себя дома, а потребность роста не удовлетворил. А вот у второй группы все как-то сложнее, в основном винят какие-то внешние факторы, проживая в подубитом старом фонде на съеме, а то и вовсе в области, т.к. доходов на что-то получше не хватает. Неожиданно: широкие возможности и высокий уровень комфорта привлекает множество людей, из-за чего возникает конкуренция. И она, зачастую, тем выше, чем ниже квалификация потенциальных работников. И некоторым приходится упахиваться, чтобы обеспечить себе уровень комфорта, который они могли бы иметь и в регионе. При таком ритме жизни на значительную часть московских преимуществ тупо не остается времени.
Многие используют поступление в московские вузы, как возможность закрепиться в ней, выбирая, в т.ч., специальности/направления с низким конкурсом, который объясняется их невостребованностью. Некоторые не вывозят учебу, другие - вывозят, но в итоге со своим дипломом в Москве найти работу по специальности с ЗП, обеспечивающий приемлемый уровень комфорта с учетом необходимости съема жилья, не могут. В итоге они пополняют ряды трудящихся с низкой квалификацией, конкурируя, в т.ч., с другими приезжими, в т.ч. без высшего образования. А государство потратило на их учебу деньги (и не малые, кстати), получается ради того, чтобы получить условного курьера? В этом контексте приведение бюджетных мест в соответствие с востребованностью релевантных специалистов вполне разумная инициатива. Вот платные места ограничивать не стоит - "за ваши деньги любой каприз". Целевое обучение - тоже прекрасная вещь: абитуриентов в столицу направляет и оплачивает учебу предприятие под собственные кадровые нужды.

Это все примеры того, как может быть. Есть сценарии успеха при переезде в Москву, есть сценарии успеха при жизни в регионе, а есть неуспешные истории, как с переездом, так и без. Часто бывает, что люди, которые на малой родине ничего не добились, имеют ровно тот же результат и "на большой земле". А те, кто успешен после переезда, зачастую был таковым и до него. Нмв, переезжать в Москву стоит, имея базу (недвижку, финансовую подушку, востребованную квалификацию или способности/возможности ее приобрести и реализовать в достаточно сжатые сроки) достаточную для того, чтобы решить или минимизировать основные проблемы, которые могут возникнуть на пути "покорения столицы".

ИМХО.

[Трампампам]

В этом контексте приведение бюджетных мест в соответствие с востребованностью релевантных специалистов вполне разумная инициатива.

И работа в этом направлении уже начата, судя по всему.

На днях одной из моих дружественных конторок СФР прислал письмо следующего содержания.
Работодателей прямо спрашивают: "Ребята, кого нам учить, кто вам вообще нужен?"

[zaratustra]

Работодателей прямо спрашивают: "Ребята, кого нам учить, кто вам вообще нужен?"

Можно просто пройтись по сайтам с вакансиями, посмотреть на каких вакансиях зарплата начинающего специалиста больше 100 тыс. р. в месяц. Значит такие специалисты нужны. Если меньше, значит не нужны. Вроде всё просто.

[Трампампам]

Работодателей прямо спрашивают: "Ребята, кого нам учить, кто вам вообще нужен?"

Можно просто пройтись по сайтам с вакансиями, посмотреть на каких вакансиях зарплата начинающего специалиста больше 100 тыс. р. в месяц. Значит такие специалисты нужны. Если меньше, значит не нужны. Вроде всё просто.

то есть разного рода швеи-повара не нужны и учить их не нужно? У них ЗП меньше 100 000.
смотри внимательно вопрос не только про вышку, но и про среднее профессиональное.

[Beck]

Вроде всё просто

нет, ты должен зайти на непонятный сайт, зарегистрироваться там, завести там личный кабинет, ввести личные данные всех работников, их анкеты и характеристики на членов семьи, выбрать вакансии по классификатору, и потом прислать отчёт
потому что Минтруд и Соцфонд уже всё освоили

[Трампампам]

ввести личные данные всех работников, их анкеты и характеристики на членов семьи, выбрать вакансии по классификатору,

второй раз письмо перечитала... Третий... Где ты это увидел?

Наоборот, опрос "вилами по воде". Я могу сегодня планировать, что через 5 лет мне будут нужны 4 инженера, а сама закроюю бизнес через год или сменю деятельность. Вот и все планы.

Особенно при вот такой аналитике:

15 April, 2019

Аналитическая компания Marketing Logic подготовила отчёт о сроке жизни различных видов бизнеса в России. Дольше всего компании живут в Сибирском ФО, меньше всего – в Северо-Кавказском ФО. Почти 35% российских стартапов не доживают до 1 года. Большая часть компаний – 43,5% существуют от 1 года до 2 лет, почти 16% работают от 2 до 3 лет, от 3 до 5 лет «живут» 5% компаний. Доля бизнеса, перерастающего 5-летний рубеж – менее 1%.