Вера, религия, люди.

[Виле]

А, да, ещё это, Адам его звали.

адам был белым, негром, желтым или красным?

Не имею ни малейшего понятия.
А что меняется от цвета его кожи?

[Lirix]

Виле, ничего не меняется. но это разные расы, разный набор генов. т.е. постфактум это разные люди и у каждого должен быть свой бог

[ostorg]

Lirix, "разные люди". Дай определение понятию ЧЕЛОВЕК.

[Lirix]

ostorg, а как там в оригинале библии звучит?

[Lirix]

ostorg, а вообще уделал, нечего мне против сказать

[Виле]

Виле, ничего не меняется. но это разные расы, разный набор генов. т.е. постфактум это разные люди

Расы-то разные. А вид - один. "Человек разумный". Все расы могут скрещиваться, и давать плодотворное потомство. Что однозначно свидетельствует о том, что предок - один, общий для всех рас. И это не с точки зрения меня или Церкви, это утверждение науки.

и у каждого должен быть свой бог

Я порой поражаюсь логике некоторых оппонентов, точнее, её полнейшему отсутствию.

Почему у них "должен быть свой бог"? Почему он вообще ДОЛЖЕН БЫТЬ? Ведь никаких богов не существует!

А, да, мы ведь говорим о Едином Боге, который есть. Но тут тоже вопрос: Почему он ДОЛЖЕН БЫТЬ разным для разных рас?

[Lirix]

Почему у них "должен быть свой бог"? Почему он вообще ДОЛЖЕН БЫТЬ? Ведь никаких богов не существует!

я гипотетически говорю, в рамках предлагаемой тобой беседы

А, да, мы ведь говорим о Едином Боге, который есть. Но тут тоже вопрос: Почему он ДОЛЖЕН БЫТЬ разным для разных рас?

по тому, что как только крестили Русь и отобрали у славян их богов, Русь лишилась самостийности

[Виле]

я гипотетически говорю, в рамках предлагаемой тобой беседы

А, понятно.

по тому, что как только крестили Русь и отобрали у славян их богов, Русь лишилась самостийности

Хм...

До Крещения Русь была языческой.

Назови, пожалуйста, любую действительно "самостийную" страну, в которой доминирующей религией было бы язычество. После чего продолжим

[Lirix]

Виле, пришла другая идеология, у которой цель была захват власти. и не более того. божественного в этом ничего нет

[Shustr]

Виле, ты точно биолог?
Где учат наличие сознания определять методом физического ударного воздействия?

Если ты кого-то лупишь и он не падает, то это существо безсознательное?
Куда надо ударить б-га что бы тот потерял сознание?
____

[Виле]

Виле, пришла другая идеология, у которой цель была захват власти. и не более того. божественного в этом ничего нет

1. Ты не ответил на мой вопрос.
2. Я, судя по твоему комментарию, на твой ответил.
3. Божественность не определяется идеологией или властью, она определяется конечным результатом. А результат говорит, что Христианство ведет к росту, движению страны вперед, в отличие от язычества, которое держит страну в первобытно-общинном строе. Не говоря уж про "самостийность", которая чаще всего для отсталых стран скрывает их ненужность. И примеров, подтверждающих это, в мире полным-полно.
А власть - это всего лишь инструмент для достижения целей. И, если инструмент не соответствует достижению цели, его можно (и нужно) заменить на другой. Вилкой лодку не построишь, топор нужен.
Кроме того, язычество - это не власть, это многовластие, что фактически соответствует БЕЗвластию. Потому и мировые результаты правления языческих религий весьма наглядны.

[Виле]

Виле, ты точно биолог?

Ну... я неважно учился...

Где учат наличие сознания определять методом физического ударного воздействия?

Ну как же?! А "обратное подобие"?
Если человека ударить камнем по голове, он потеряет сознание, во всяком случае, вероятность этого ОЧЕНЬ велика.
Разве обратное будет неверным? Если камень ударить человеком (куда?), он ведь тоже должен сознание потерять, раз оно у камня есть! (правда, непонятно, что будет с человеком...)

Если ты кого-то лупишь и он не падает, то это существо безсознательное?

Вот! Ты прямо в корень зришь! Вот и поясни, где сознание у камня и цветка. Твои ведь слова.

Куда надо ударить б-га что бы тот потерял сознание?

А вот этот вопрос ты Ему задай. Мне даже мысль такая в голову (где у человека, вроде бы) сознание размещается) не пришла.

[Shustr]

Христианство ведет к росту, движению страны вперед, в отличие от язычества, которое держит страну в первобытно-общинном строе.

Ну это бабка на двое сказала. Ярлык "язычество" весит на всём, что не имеет отношения к Авраамическим религиям. Без конкретики никуда.
Шаманизм и вера в духов, у северных народов, позволяли им веками выживать. Познакомились они с цивилизацией, которую сотворило христианство, и где они? Вымирают... Для страны это хорошо? Для них не очень.

[Виле]

Шаманизм и вера в духов, у северных народов, позволяли им веками выживать.

Ага.
Не спорю ни разу.

А Христианство позволило народам ЖИТЬ.

[Shustr]

обратное подобие

Это ты применил такой метод "доказательства". Я указал его необоснованность. Приведя простые примеры с самолётиком и птичкой.

[Виле]

обратное подобие

Это ты применил такой метод "доказательства". Я указал его необоснованность. Приведя простые примеры с самолётиком и птичкой.

А я привел тебе пример с камнем и цветочком.
Возможно, он тоже необоснованный. Но уже - с твоей стороны.
Така фигня, бро.

Так ты объяснишь, где у камня и у цветка сознание, а?

[Shustr]

А Христианство позволило народам ЖИТЬ.

Не только лишь всем. Некоторых выкосило под корень. А многие обошлись прекрасно без него. Или в Тайланде плохо живут? Япония, Китай. Вся Азия справилась.
Индейцам северной Америки сильно не свезло. А южная Америка родила симбиоз, очень условно их можно к христианам записывать.

[Lirix]

А Христианство позволило народам ЖИТЬ

а кого то истребило под корень. и этих кого то много

[Виле]

А Христианство позволило народам ЖИТЬ.

Не только лишь всем. Некоторых выкосило под корень. А многие обошлись прекрасно без него. Или в Тайланде плохо живут? Япония, Китай. Вся Азия справилась.
Индейцам северной Америки сильно не свезло. А южная Америка родила симбиоз, очень условно их можно к христианам записывать.

Варианты возможны. В том числе и с исламом, и буддизмом, и индуизмом.
Но - не с язычеством, о котором изначально шла речь. Язычество проиграло ВСЕГДА И ВЕЗДЕ.
Остальное - детали, к данному вопросу отношения не имеющие. Хочешь - можешь задать свой, а я Лириксу отвечал.

[Виле]

А Христианство позволило народам ЖИТЬ

а кого то истребило под корень. и этих кого то много

Язычники?
Так их не христианство истребило, они просто проиграли в войне с христианством.
Видишь, суть та же, но звучит совсем по другому.