Аварии, ДТП, происшествия на дорогах Красноярска и края

Сообщение

Espero

Doкtor, СОЛИДАРНО - не значит ПОРОВНУ.
СОЛИДАРНО - значит оба, НО в зависимости от степени вины каждого.
Вины приусовода в данном ДТП - 0%.
Соответственно он ничего никому не должен, а должны ему.

Commercial

Doкtor

Espero писал(а): 20 сен 2019, 11:36 Doкtor, СОЛИДАРНО - не значит ПОРОВНУ.

Вот в данном-то случае (как и подобных) как раз и значит поровну. Ну или пропорционально количеству владельцев ИПО. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИНЫ.
Другое дело, если пострадавший - виновник. Тогда выплат не будет

#1883 Сообщение **Lirix** » 20 сен 2019, 19:06

Doкtor,

Doкtor писал(а): 20 сен 2019, 19:00 Другое дело, если пострадавший - виновник. Тогда выплат не будет

так там то речь про ущерб третьим лицам, не владеющим ИПО. и виновность тут вообще не причем.

Doкtor

Lirix писал(а): 20 сен 2019, 19:06 так там то речь про ущерб третьим лицам, не владеющим ИПО. и виновность тут вообще не причем.

Ну для дайнобойщика говорил, что виновный водитель не вправе предъявлять требования.
Но тем не менее если уж ты заговорил про "третьих лиц", то в статье 1079 упоминается именно потерпевший, а уж в третьем пункте "третье лицо" упоминается ссылкой на тот же первый пункт.
Ну про вину - есть статья 1083 того же Гражданского Кодекса, которая как раз и учитывает вину потерпевшего (в том числе и третьего лица).

#1885 Сообщение **Lirix** » 20 сен 2019, 20:41

Doкtor, ну девка ни в чем не виновата. она сидела на пассажирском. она и является третьим лицом. затраты на ее похороны владельцы ипо в каком соотношении понесут?

Doкtor

Lirix писал(а): 20 сен 2019, 20:41 она и является третьим лицом.

В первую очередь она является потерпевшей.

Lirix писал(а): 20 сен 2019, 20:41 затраты на ее похороны владельцы ипо в каком соотношении понесут?

Для того, чтобы они понесли чего-то, нужно решение суда. Для того, чтобы суд принял решение - нужен иск.
Теоретически 50/50 от суммы пособия установленной государством (около 4-х тысяч). Свыше этой суммы можно взыскать с виновного. А может и не взыщется - как суд решит.

Lirix писал(а): 20 сен 2019, 20:41 ну девка ни в чем не виновата.

Если установится, что она нарушила пункт 5.1 или 5.2 ПДД, и по этой причине преставилась, то вполне может сработать статья 1083 ГК РФ.
Точнее не "вполне может", а "сработает".

Эде

phpBB [video]

Авария произошла утром субботы, 21 сентября, на улице Годенко в Октябрьском районе. Судя по видеозаписи с уличных камер, машина скорой помощи поворачивала налево через поток машин. Два ряда ее пропустили, а вот в третьем ряду водитель не успел затормозить. В итоге у «Субару» изрядно помята передняя часть авто.

skardin1987

phpBB [video]

A_N_D_R_E_I

alex_doctor писал(а): 21 сен 2019, 18:30 странный маневр на годенко

меня в принципе беспокоит наличие наркоманов на Годенко

jimmy · #1890 Сообщение **jimmy** » 21 сен 2019, 20:20

вечером на енисейском тракте в районе придорожного в лобовую 2 вроде иномарки
в 18:30 обе уже на эвакуаторах загруженные были и гайцы там шныряли...

Prepinaki

A_N_D_R_E_I писал(а): 21 сен 2019, 18:34
alex_doctor писал(а): 21 сен 2019, 18:30 странный маневр на годенко
меня в принципе беспокоит наличие наркоманов на Годенко

У нас в подъезде жил. В первом доме. Писали заяву. Вроде нет больше

art · #1892 Сообщение **art** » 23 сен 2019, 11:32

на острове татышев в сторону правого на бордюр повесили машинку

skardin1987

https://2gis.ru/krasnoyarsk/geo/9859011 ... Fzoom%2F18
тут сангенг на Маерчака забор снес и знак, стоит машина, никого нет, стоит в сторону Калинина
фотки нашлись на нгс24

По данным ГИБДД, водитель автомобиля Ssang Yong не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. На снимках с места происшествия видно, что автомобиль снёс шумоотражающий забор.

Известно, что водитель Ssang Yong — мужчина. В аварии он не пострадал и самостоятельно оформил ДТП.

#1894 Сообщение **Lirix** » 23 сен 2019, 12:02

всегда удивляло, нахрена там шумоотражающий забор сдался

#1895 Сообщение **Lirix** » 23 сен 2019, 13:18

Камри тоже участник

Mauler

Doкtor,

Ибо здесь приусоводу "повезло", что тетя скончалась. Максимум с него - половина суммы, установленной государством на погребение.

А родственники какой-нибудь моральный вред предъявить не могут? Или, если у нее, скажем, дети несовершеннолетние остались, то на их содержание?

conder1202

Lirix писал(а): 23 сен 2019, 12:02всегда удивляло, нахрена там шумоотражающий забор сдался

Так закрыли от глаз разруху и нищету за этим забором.
Есть версия, по слухам около крудора, что весь этот цирк с ремонтом на Котельникова - для запасного заезда и выезда Пу в аэропорт. В обычном режиме он через бывший пост Бугач выезжает. И там тоже везде заборы понатыкали

#1898 Сообщение **Lirix** » 23 сен 2019, 14:56

conder1202 писал(а): 23 сен 2019, 14:52 Так закрыли от глаз разруху и нищету за этим забором.

так он там кучу лет. с ремонтом ни как не связано.

Doкtor

Mauler писал(а): 23 сен 2019, 14:02 А родственники какой-нибудь моральный вред предъявить не могут? Или, если у нее, скажем, дети несовершеннолетние остались, то на их содержание?

Могут предъявлять сколько угодно. Но судьи как правило адекватны и я не встречал судебных решений, удовлетворяющих подобные иски. А вот с оставшимися живыми - встречал/читал. Но если ты найдешь решение с удовлетворением подобного иска - с удовольствием прочитаю.
Вот тут http://www.admomsk.ru/web/guest/progres ... ent/657219 есть немного разьяснений по моральному вреду.

poligraf

На Мичурина перед Московской что было, есть камеры?
Около 20 ехал: Пазик через бордюр новый переехал, выглядело как будто его Марч вытолкал

пысы:
фотки нашел

Красноярский форум