Россияне раскрыли отношение к присоединению Крыма

[jimmy]

борец с идеями, мельком глянул видео -вопрос - кто эти юные отроки и чем заслужили внимание к своим словам ?
как по мне -таких болтунов на каждом углу - с умным видом

позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости

тьфу на них...

[Иван Н]

Истинных интеллигентов нет уже, а если есть, то они нам не встречаются почему-то.

Мать, ты не права.
А я-то кто тогда?

[OxiD]

Иван Н, а у тебя кустюм-тройка есть?

[Иван Н]

Иван Н, а у тебя кустюм-тройка есть?

Естественно: а как же без него очаровывать барышень?

[wipe]

Я не помню даже в острополитизированные 90-е столь масштабного и столь трагического общественного разделения.

Да, канешь, всякие путчи, приватизации, чеченские войны и прочее не приводили к разделению общества.

[Кожаная голова]

Да, канешь, всякие путчи, приватизации, чеченские войны и прочее не приводили к разделению общества.

Там практически народ был един во мнении, ну может кроме путча.

[wipe]

Там практически народ был един во мнении, ну может кроме путча.

Насчет чеченских войн, особенно первой, в обществе было сильное расслоение, старшее поколение было за наведение порядка там, а те кто должны были наводить порядок, всячески косили от призыва, да и их родители особого восторга по этому поводу не испытывали.

[ostorg]

wipe, да небыло какого то расслоения в обществе. Абсолютное большинство вообще не понимало нахера всё это нужно и зачем там войска. А ко второй компании, уже пошли брожения - хотят отделиться? ну пускай, да ради Бога, какие проблемы.

[krd4]

Там практически народ был един во мнении, ну может кроме путча.

а по поводу Крыма народ не един во мнении?

[wipe]

ostorg, все всё понимали, особенно после штурма Грозного.

[wipe]

а по поводу Крыма народ не един во мнении?

На прошлых страницах были несогласные.

[DAP]

Там практически народ был един во мнении

именно поэтому в 93 пришлось танки в Москву вводить?

[kolokol23]

Помнится народ проголосовал за сохранение СССР. но об этом знали не все

На прошлых страницах были несогласные

их количество для демократии не существенно, они даже на треть не тянут далеко

[ManYacK]

Может, это автор в принципе людей бесит до корвалола и истерик?

ну, там же не уточняется, с каких слов заводится разговор про Крым, и какие аргументы используются... звучат-ли в принципе слова "Дикая орда покусившаяся на на демократию и свободу"

[The_Spirit]

[kolokol23]

Вообще нынешняя украина - это чуть более мягкий вариант Косово, только идиот может говорить, что там демократия, свобода слова...... российский мордор в сравнении с 404 как детский сад в сравнении с ИТК

[J0kER]

правовая природа меморандумов неоднозначна, для ее определения необходимо анализировать каждый конкретный документ.

Ну дык пусть украина его для начала РАТИФИЦИРУЕТ.
И сразу может приступать к п.6 - консультациям..
Или может отозвать свою подпись и потребовать возврата элементов яо.
Именно элементов - не было возможности у них его использовать, потому что кнопка всегда была в мск..

[kolokol23]

правовая природа меморандумов неоднозначна, для ее определения необходимо анализировать каждый конкретный документ.

Ну дык пусть украина его для начала РАТИФИЦИРУЕТ.
И сразу может приступать к п.6 - консультациям..
Или может отозвать свою подпись и потребовать возврата элементов яо.
Именно элементов - не было возможности у них его использовать, потому что кнопка всегда была в мск..

он не отвечает на неудобные вопросы и не комментирует зраду, наполнение украинским зомбоящиком не позволяет вести разговор в юридической плоскости. Там с Конституцией Украины проблемы - не осилил

[kolokol23]

Вы че, все уже? Наговорились до икоты? ))

нет. ждем тебя с эротическими фантазиями

[almond]

Этот раскол был и до Крыма, примерно 90/10, в жестком варианте ихмо 30/5 остальным не принципиально

Как ни странно, с данным оценочным суждением склонен скорее согласиться, однако и утверждение о том, что аннексия Крыма раскол углубила и максимально обострила, представляется верным, ведь эта страна под радостное улюлюканье большинства ее граждан совершила мерзость, ранее представлявшуюся невероятной.

Продолжать же полемику, как уже писал, не вижу смысла, поскольку стороны не смогут ни в чем убедить друг друга, но при этом оппоненты активно используют широкий арсенал демагогических приемов от подмены тезиса (Россия нарушила международное право и собственную Конституцию аннексией Крыма — «майданутые» якобы допустили массовые и системные нарушения Конституции Украины, вследствие чего якобы можно «говорить об её отсутствии на момент ухода Крыма и восстания на Донбассе») до перехода на личности и голословных обвинений в «наполнении украинским зомбоящиком».

Развернутый конституционно-правовой анализ Е. Лукьяновой не рассматривается, вместо этого с перепутыванием фамилии юриста и обезличиванием с использованием строчных букв «такие персонажи как ты, бабченко. елена васильева и прочие» ставятся в один ряд. Исследование «крымского кризиса (деликатнейшая формулировка, но уж что есть) с точки зрения международного права К. Маркссена также игнорируется.

Конечно, гораздо проще и демагогически эффективнее закрыть глаза на нарушения Конституции России и международного права, зато потыкать в Конституцию Украины, трактуя ее предельно узко, то есть исключительно с точки зрения буквы, но не духа, максимально сконцентрированного в отношении власти и конституционного строя в статье 5. Конституционное право не уголовное, где абсолютно недопустимы умолчания и аналогии, хотя даже там действуют или по крайней мере должны действовать определенные общие принципы и существует, скажем, понятие крайней необходимости. Странно, когда один и тот же субъект то готов едва ли не с лупой изучать Конституцию чужой и чуждой ему Украины («страны 404», как он любит выражаться), то, критикуя Будапештский меморандум, призывает не к буквальному прочтению, но «толкованию и пониманию» почему-то «законов».

Весьма вероятно, кто-нибудь и теперь сошлется на вышеприведенный аргумент для оправдания аннексии без учета условий применимости: с одной стороны, именно Россия внесла в межгосударственные отношения с Украиной крайне опасные элементы «чрезвычайщины», повлекшие за собой тяжкие последствия, более того, до сих пор ведет с нею «гибридную войну»; с другой стороны, в России политических потрясений не наблюдается, а по Конституции, давно выхолостив ее дух, топчется именно действующая власть (чем, собственно, попытался было заняться и г-н Янукович в Украине, да ничего не вышло).

Столь же легко подменяются явно политические мотивы мнимыми юридическими: США и Великобритания не объявили России войну якобы не потому, что у последней имеется ядерное оружие, но вследствие юридической необязательности Будапештского меморандума; Россия якобы до сих пор не аннексировала Донбасс, руководствуясь правовыми, а не политическими соображениями.

80 лет назад СССР исключили из Лиги наций (вчера был юбилей) — Финляндия советской аннексии избежала. СССР оказался одним из победителей во Второй мировой — Латвия, Литва и Эстония прожили под красным игом более полувека. Его правопреемница остается членом ООН и, более того, Совета Безопасности ООН с правом решающего голоса — Генеральная Ассамблея принимает разумные и правильные, но совершенно беззубые резолюции по Крыму. Хотелось бы верить, что и с украинским Крымом все будет хорошо, но состояние этого мира пока что особого оптимизма не внушает.

Одного, впрочем, до конца не пойму: если «их [несогласных с аннексией Крыма] количество для демократии не существенно, они даже на треть не тянут далеко», моя же персона отщепенца и бесполезного человека и вовсе заслуживает лишь «жалости», зачем питать себя надеждами (увы, далеко не во всех случаях тщетными) на то, «что вами все же займутся, если не успеете убежать»?