Россияне раскрыли отношение к присоединению Крыма

[Lela Lela]

almond, ну, до этой "мерзости" было Косово, так что ничего невероятного.
Сама бы, может, не одобряла историю с Крымом, но ситуацию 2014 года проживала с несколькими крымчанами, так что видела это всё их глазами. В общем, я - за крымчан, это они сделали свой выбор. Нельзя отделять территорию от людей.

[jimmy]

ведь эта страна под радостное улюлюканье

-наказала лживых жадных хохлов - так лохам и надо
всегда так было - плохо лежит -меняет хозяина, а теперь только и остается что ныть, мотать сопли на кулак и быть терпилой
так им и надо !!

погоди еще - впереди будет расчеловечивание хохлятских нац. батальонов...
и за Одессу еще все впереди - счет к майданутым хохлам огромен
как только пиндосам надоест их крышевать - так пойдут в ход наказания за преступления

вот этих тварей надо помнить всегда

[almond]

Lela Lela, Косово в итоге никто не аннексировал, крайне негативная ситуация там развивалась в течение долгих лет, была настоящая резня (Россия, кстати, независимости Республики Косово категорически не признает, зато г-н Путин пугает Донбасс Сребреницей, что само по себе более чем странно).

-наказала лживых жадных хохлов - так лохам и надо
всегда так было - плохо лежит -меняет хозяина, а теперь только и остается что ныть, мотать сопли на кулак и быть терпилой

О, наконец-то прозвучал четкий и недвусмысленный манифест гопника — некоторым вашим единомышленникам, пожалуй, стоит быть столь же откровенными.

[jimmy]

Косово в итоге никто не аннексировал

Косово на пустом месте получило самоопределение и сувернитет
у Крыма несравнимо больше прав получить сувернитет

про какую аннексию ты все время талдычишь ? -никак не пойму - нет такого в официальной версии истории

[The_Spirit]

phpBB [video]

[бардак с идеями]

Как ни странно, с данным оценочным суждением склонен скорее согласиться, однако и утверждение о том, что аннексия Крыма раскол углубила и максимально обострила, представляется верным, ведь эта страна под радостное улюлюканье большинства ее граждан совершила мерзость, ранее представлявшуюся невероятной.

Продолжать же полемику, как уже писал, не вижу смысла, поскольку стороны не смогут ни в чем убедить друг друга, но при этом оппоненты активно используют широкий арсенал демагогических приемов от подмены тезиса (Россия нарушила международное право и собственную Конституцию аннексией Крыма — «майданутые» якобы допустили массовые и системные нарушения Конституции Украины, вследствие чего якобы можно «говорить об её отсутствии на момент ухода Крыма и восстания на Донбассе») до перехода на личности и голословных обвинений в «наполнении украинским зомбоящиком».

Развернутый конституционно-правовой анализ Е. Лукьяновой не рассматривается, вместо этого с перепутыванием фамилии юриста и обезличиванием с использованием строчных букв «такие персонажи как ты, бабченко. елена васильева и прочие» ставятся в один ряд. Исследование «крымского кризиса (деликатнейшая формулировка, но уж что есть) с точки зрения международного права К. Маркссена также игнорируется.

Конечно, гораздо проще и демагогически эффективнее закрыть глаза на нарушения Конституции России и международного права, зато потыкать в Конституцию Украины, трактуя ее предельно узко, то есть исключительно с точки зрения буквы, но не духа, максимально сконцентрированного в отношении власти и конституционного строя в статье 5. Конституционное право не уголовное, где абсолютно недопустимы умолчания и аналогии, хотя даже там действуют или по крайней мере должны действовать определенные общие принципы и существует, скажем, понятие крайней необходимости. Странно, когда один и тот же субъект то готов едва ли не с лупой изучать Конституцию чужой и чуждой ему Украины («страны 404», как он любит выражаться), то, критикуя Будапештский меморандум, призывает не к буквальному прочтению, но «толкованию и пониманию» почему-то «законов».

Весьма вероятно, кто-нибудь и теперь сошлется на вышеприведенный аргумент для оправдания аннексии без учета условий применимости: с одной стороны, именно Россия внесла в межгосударственные отношения с Украиной крайне опасные элементы «чрезвычайщины», повлекшие за собой тяжкие последствия, более того, до сих пор ведет с нею «гибридную войну»; с другой стороны, в России политических потрясений не наблюдается, а по Конституции, давно выхолостив ее дух, топчется именно действующая власть (чем, собственно, попытался было заняться и г-н Янукович в Украине, да ничего не вышло).

Столь же легко подменяются явно политические мотивы мнимыми юридическими: США и Великобритания не объявили России войну якобы не потому, что у последней имеется ядерное оружие, но вследствие юридической необязательности Будапештского меморандума; Россия якобы до сих пор не аннексировала Донбасс, руководствуясь правовыми, а не политическими соображениями.

80 лет назад СССР исключили из Лиги наций (вчера был юбилей) — Финляндия советской аннексии избежала. СССР оказался одним из победителей во Второй мировой — Латвия, Литва и Эстония прожили под красным игом более полувека. Его правопреемница остается членом ООН и, более того, Совета Безопасности ООН с правом решающего голоса — Генеральная Ассамблея принимает разумные и правильные, но совершенно беззубые резолюции по Крыму. Хотелось бы верить, что и с украинским Крымом все будет хорошо, но состояние этого мира пока что особого оптимизма не внушает.

Одного, впрочем, до конца не пойму: если «их [несогласных с аннексией Крыма] количество для демократии не существенно, они даже на треть не тянут далеко», моя же персона отщепенца и бесполезного человека и вовсе заслуживает лишь «жалости», зачем питать себя надеждами (увы, далеко не во всех случаях тщетными) на то, «что вами все же займутся, если не успеете убежать»?

Треш и угар либерализма от almond.

[wipe]

almond, да всё, что было в 1991 году и после было с нарушение права. И дальше так будет. Не может такая большая страна развалится просто так. И эти точки болевые возникли не вчера, возьми тот же Нагорный Карабах. И другие места имеются от широты правителей Союза, тот же Павлодар.

"Партнеры" тоже не белые и пушистые, те же США убили в Ираке более 500000 человек под надуманным предлогом из пробирки, непонятно чего делают в Афганистане и Сирии.
Загнобили борцов за независимость Пуэрто-Рико и под дулами автоматов провели референдумы о присоединении к США - где вопли мировой общественности

[wipe]

Косово в итоге никто не аннексировал,

Албания не может себе этого позволить, а мы можем.
Надо пример с Эрдогана брать, как, типа, начали гнобить туркоманов или завелись курдские сепаратисты на территории Сирии, он просто ввел войска.

[J0kER]

что аннексия Крыма

применять понятие "аннексия" - безграмотно. Ибо
Анне́ксия — насильственное присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке.
Тоесть, картина, обратная наблюдаемой.
Попробуй вчитаццо в понятие "Сецессия" - выход из состава государства (как правило, федеративного) какой-либо его части (как правило, субъекта федерации).
Хотя, и это не очень правильный вариант.
По факту, на момент Крымских событий конституция Украины не работала ввиду узурпации власти. Так что, номинально, и государства такого не было.
Еще интереснее становится если вдруг вчитаться в конституции АРК от 1992 года и Украины от 1994г.
Напомню, изначально АРК был независимым государством в результате провозглашения независимости.
В конституции АРК от 1992 года Он все еще оставался государством, которое добровольно передавала часть государственных функций Украине. а добровольность не исключает возможности отзыва даденного.
А вот Украина в своей конституции 1994 просто взяла и написала что Крым - ее часть.
Вот представь, я на заборе напишу что алмонд - мой раб, будет это иметь какуюту ерундическую силу, и возникнет ли у тебя в итоге обязанность испросить моего позволения на какое-то деяние?
Так что, перед тем как возглашать что-то рекомендую более глубоко изучать вопрос.

[The_Spirit]

J0kER, ты конечно верно все написал. Но думается мне, что сей унылый персонаж не настолько глуп, чтобы не суметь за пять то лет разобраться в сути вопроса. Он тупо набрасывает дерьмо на вентилятор, провоцируя людей на спор. То есть занимается банальным троллингом. При молчаливом согласии администрации ресурса. В силу последнего факта наилучшим выбором считаю полный игнор персонажа и его высеров. Благо движок форума такое позволяет. Тролль без "кормильцев" не живет. Ну а если допустить, что я ошибаюсь и он занимается копипастой сюда укропропаганды просто в силу идейной упертости в своей альтернативной реальности, то взывать по отношению к нему к изучению вопроса ровно так же не имеет смысла.

[kolokol23]

Этот раскол был и до Крыма, примерно 90/10, в жестком варианте ихмо 30/5 остальным не принципиально

Как ни странно, с данным оценочным суждением склонен скорее согласиться, однако и утверждение о том, что аннексия Крыма раскол углубила и максимально обострила, представляется верным, ведь эта страна под радостное улюлюканье большинства ее граждан совершила мерзость, ранее представлявшуюся невероятной.

Продолжать же полемику, как уже писал, не вижу смысла, поскольку стороны не смогут ни в чем убедить друг друга, но при этом оппоненты активно используют широкий арсенал демагогических приемов от подмены тезиса (Россия нарушила международное право и собственную Конституцию аннексией Крыма — «майданутые» якобы допустили массовые и системные нарушения Конституции Украины, вследствие чего якобы можно «говорить об её отсутствии на момент ухода Крыма и восстания на Донбассе») до перехода на личности и голословных обвинений в «наполнении украинским зомбоящиком».

Развернутый конституционно-правовой анализ Е. Лукьяновой не рассматривается, вместо этого с перепутыванием фамилии юриста и обезличиванием с использованием строчных букв «такие персонажи как ты, бабченко. елена васильева и прочие» ставятся в один ряд. Исследование «крымского кризиса (деликатнейшая формулировка, но уж что есть) с точки зрения международного права К. Маркссена также игнорируется.

Конечно, гораздо проще и демагогически эффективнее закрыть глаза на нарушения Конституции России и международного права, зато потыкать в Конституцию Украины, трактуя ее предельно узко, то есть исключительно с точки зрения буквы, но не духа, максимально сконцентрированного в отношении власти и конституционного строя в статье 5. Конституционное право не уголовное, где абсолютно недопустимы умолчания и аналогии, хотя даже там действуют или по крайней мере должны действовать определенные общие принципы и существует, скажем, понятие крайней необходимости. Странно, когда один и тот же субъект то готов едва ли не с лупой изучать Конституцию чужой и чуждой ему Украины («страны 404», как он любит выражаться), то, критикуя Будапештский меморандум, призывает не к буквальному прочтению, но «толкованию и пониманию» почему-то «законов».

Весьма вероятно, кто-нибудь и теперь сошлется на вышеприведенный аргумент для оправдания аннексии без учета условий применимости: с одной стороны, именно Россия внесла в межгосударственные отношения с Украиной крайне опасные элементы «чрезвычайщины», повлекшие за собой тяжкие последствия, более того, до сих пор ведет с нею «гибридную войну»; с другой стороны, в России политических потрясений не наблюдается, а по Конституции, давно выхолостив ее дух, топчется именно действующая власть (чем, собственно, попытался было заняться и г-н Янукович в Украине, да ничего не вышло).

Столь же легко подменяются явно политические мотивы мнимыми юридическими: США и Великобритания не объявили России войну якобы не потому, что у последней имеется ядерное оружие, но вследствие юридической необязательности Будапештского меморандума; Россия якобы до сих пор не аннексировала Донбасс, руководствуясь правовыми, а не политическими соображениями.

80 лет назад СССР исключили из Лиги наций (вчера был юбилей) — Финляндия советской аннексии избежала. СССР оказался одним из победителей во Второй мировой — Латвия, Литва и Эстония прожили под красным игом более полувека. Его правопреемница остается членом ООН и, более того, Совета Безопасности ООН с правом решающего голоса — Генеральная Ассамблея принимает разумные и правильные, но совершенно беззубые резолюции по Крыму. Хотелось бы верить, что и с украинским Крымом все будет хорошо, но состояние этого мира пока что особого оптимизма не внушает.

Одного, впрочем, до конца не пойму: если «их [несогласных с аннексией Крыма] количество для демократии не существенно, они даже на треть не тянут далеко», моя же персона отщепенца и бесполезного человека и вовсе заслуживает лишь «жалости», зачем питать себя надеждами (увы, далеко не во всех случаях тщетными) на то, «что вами все же займутся, если не успеете убежать»?

зря старался, я твои опусы читать не буду, пока ты не ответишь на неудобные вопросы. Т.к ты игнорируешь уточняющие вопросы по твоим же портянкам. я имею полное право считать, что ты скучный тролль, который не в состоянии прочитать и ответить на элементарные вопросы ты конечно можешь утт писать тексты про Международное право и прочую шелуху поверхностную, т.к в нем ты понимаешь меньше чем я в балете, все что мы наблюдаем это общие фразы от тебя, Украины и "партнеров", ни какой конкретики нет и не будет, т.к даже на "Нерушимость границ". есть "Право наций на самоопределение", про аннексию вообще глупо писать, т.к. её не было, к РФ присоединено независимое государство - "Крым", пора бы уже научиться изучать вопрос по порядку, Крым сначала стал не зависимым как и Косово. а уж потом присоединился к РФ и при этом еще ни кто не погиб и не было ни каких этнических чисток, а вот Косово не просто отсоединилось. а его оторвала банда ПРЕСТУПНИКОВ во главе с США. попутно убив тысячи сербов и других национальностей, причем множество мирных жителей
Украинский зомбоящик и пропогандоны вроде Бабченко и Васильевой с их зомболучами и ложью выели тебе мозг так, что ты не видишь массовых убийств майданутыми, в том числе и своих же, бомбардировку кондиционерами мирных городов с населением...
Сейчас уже даже самым упоротым показали, что небесная сотня - это фейк, причем пропагандистский фейк. ради которого убиты люди, что убийства журналистов и др. людей совершали не фсб и путин, а херои майданутые...
Ты жалок

[J0kER]

В силу последнего факта наилучшим выбором считаю полный игнор персонажа и его высеров.

нет, так нельзя.
простой пример - до недавнего времени было куча леворядников на шахретов. Если их игнорировать и молчаливо пропускать в средний ряд перед каждым светофором то будут и пробки и они сами будут свято веровать в то, что они правы и никому не мешают. Нет, надо не пускать, а при необходимости бить.
На моем вот счету есть бочина одного леворядника перед березина.
А у тебя?

Тролль без "кормильцев" не живет.

не надо кормить.
Надо топтать.

[The_Spirit]

J0kER, бить это не мой путь. Игнор - это и не пускать тоже. Но вообще пример неудачный. В данном случае тролля кормят ответами и чем больше возражений в его адрес - тем он больше будет сюда вываливать дурнопахнущие продукты. А учитывая конкретную личность, игнор считаю лучшим способом. Его следует утверждать в том, что его нытье никого не интересует.

Надо топтать.

Полистай эту тему. Админ де факто на его стороне. Топтать тебе не дадут.

[Emirate]

Надо топтать.

любое инакомыслие? Ты допускаешь, что может быть точка зрения, отличная от твоей, от большинства?
Че вы кинулись на него? Только за то, что он не согласен с присоединением Крыма? Сразу топтать и унижать?
Образ типичного урапатриота.

[бардак с идеями]

Надо топтать.

любое инакомыслие? Ты допускаешь, что может быть точка зрения, отличная от твоей, от большинства?
Че вы кинулись на него? Только за то, что он не согласен с присоединением Крыма? Сразу топтать и унижать?
Образ типичного урапатриота.

Ага, это мы про «вату» придумали.

[J0kER]

Ты допускаешь, что может быть точка зрения, отличная от твоей, от большинства?

Джентельмену всегда есть что сказать.
Есть точка зрения - обоснуй. Только так, по джентельменски, с пруфами.
Не готов обосновать - молчи.
"мне так кажется, и меня больше никто не еб...т" - не обоснование.

Че вы кинулись на него?

Тоесть, ты не считаешь что персонаж вынес на широкое обсуждение свою точку зрения?

Сразу топтать и унижать?

Кто-где унижал?
Или, "обоснование обратного ведет к унижению"?
Слаб в коленках, не можешь ответить - сиди дома..

Образ типичного урапатриота.

Ты хочешь об этом поговорить?

[J0kER]

бить это не мой путь.

Ну, у меня был выбор ударить его или ломануться в правый ряд и ударить того, кто в своем праве.
Первым позывом было уворачиваться. Но решил "данафиг". Специально я не выцеливал.

[The_Spirit]

персонаж вынес на широкое обсуждение свою точку зрения?

А вот тут я не соглашусь. Там нет ничего собственного, набор типовых клише киевского либо вашингтонского сочинения. Когда он пытается выразить свое отношение, получается только огульное оскорбление граждан с позицией отличной от его точки зрения. Впрочем это тоже растет "оттуда".

[Emirate]

Вся соль (и боль) в том, что вы не сможете заставить человека ДОБРОВОЛЬНО изменить его позицию, хоть застучитесь ножками по полу, хоть зарассказывайтесь про Великую державу, хоть заставьте сутками первый канал смотреть, хоть заунижайтесь, НИЧЕГО поможет вам изменить позицию взрослого человека.
Группа урапатриотов на форуме уже не первый год бьётся с инакомыслием и Ни ОДНОГО здравомыслящего человека не переубедила. И что самое печальное - не сделала из этого выводов.

[Emirate]

Ты хочешь об этом поговорить?

разговора со мной ты не вывезешь, уровень у тебя не тот.

Не готов обосновать - молчи.

вот кстати посты алмонда - одни из самых аргументированных на этом форуме, в отличие от урапатриотических.