Экономика и китай. Что будет дальше...

[light_gray]

В правда, что ни один россеянский НПЗ до сих пор не выгоняет фракцию выше 91-го октанового числа?
А все остальное (95-й, 98-й) догоняется сухим ацетоном?

Тут понимаешь в чем вопрос. Почему-то все стойку делают на это вшивое октановое число. А между тем, это как кто-то из известных автомобильных конструкторов
говаривал, что продают автомобиль лошадиные силы, а везет - крутящий момент.

По большому случаю октановое число само по себе без учета других параметров мало что значит. Скажем, октановое число газа, который в автомобили качают - где-то 105 примерно.
И что? Машина на нем лучше едет? Да с чего бы? Чудес не бывает. У газа теплотворная способность раза в два ниже примерно, чем у бензина. Т.е. 1 кг газа банально даст в два раза меньше энергии, чем 1 кг бензина. А октановое число - ну да, выше у газа. Одно хорошо - детонации нет :-)

[А17]

Mauler, ну или чем там догоняется октановое число?
Присадками "Шелл" какими-то.

не скажут они тебе!
Если это правда, то все эти новые наебуренные нпз просто красивый самовар, из прошлого, получатся!

[Mauler]

light_gray,

У газа теплотворная способность раза в два ниже примерно, чем у бензина. Т.е. 1 кг газа банально даст в два раза меньше энергии, чем 1 кг бензина.

Это точно так? Никогда не задумывался над этим параметром, отмечу, что в обоих случаях идет сгорание углеводородов по реакции:

СхНу + (x+y/2)О2 = хСО2 + (y/2)H2O

Да, в бензине как бы углерода относительно больше, чем в газе (т.е. число атомов водорода, приходящихся на один атом углерода, в бензине ниже).

[light_gray]

Это точно так?

Пошел погуглил. Где-то я облажался. Раньше четко помнил, что у бенза где-то 45 мегаджоулей на кг, а у газа 23.
А щас смотрю - у сжиженного газа 44 МДж пишут в интернете.

[Mauler]

Андрюха, камрад, ты вкури уже мой пост и пост Kolya, ты так и не ответил, почему большевики не перерабатывали всю нефть у себя. Не могли? Или это был адский замысел?

А по твоему сравнению - тебе русским по синему писали, уже неоднократно, что заводы с советских времен реконструированы так, что от прежних часто лишь заводоуправление осталось. То, что какой-то отдельный завод в советские времена превосходил отдельный завод, построенный ныне, в 30 раз - ничего не говорит. Важно общее количество переработанного и степень переработки. Ты вот, при этом, тихо замалчиваешь перевооружение технологическое Омского НПЗ, у него переработка 20 млн. тонн. Да и Московский уже не работает на оборудовании из "СССР".

[Mauler]

light_gray, ну, как-то так примерно должно было быть, по моим прикидкам в голове - теплотворная способность газа лишь несколько ниже, чем у бензина, при этом более удобно "разбрызгивание" смеси. В общем, машины на бензине и на газу ездят по-разному не от теплотворной способности топлив.

[Mauler]

Андрюха, однако... я думал, что действия делаются исходя из обстановки. Да, замыслы какие-то имеются, но их осуществимость и их осуществление сильно от обстановки зависит. До тебя это, наверное, дойдет не скоро - ну, такое у меня мнение про твои убеждения/идеи. Я не зря тебе пример с твоим семейством приводил

[Lirix]

В правда, что ни один россеянский НПЗ до сих пор не выгоняет фракцию выше 91-го октанового числа?
А все остальное (95-й, 98-й) догоняется сухим ацетоном?

Тут понимаешь в чем вопрос. Почему-то все стойку делают на это вшивое октановое число. А между тем, это как кто-то из известных автомобильных конструкторов
говаривал, что продают автомобиль лошадиные силы, а везет - крутящий момент.

По большому случаю октановое число само по себе без учета других параметров мало что значит. Скажем, октановое число газа, который в автомобили качают - где-то 105 примерно.
И что? Машина на нем лучше едет? Да с чего бы? Чудес не бывает. У газа теплотворная способность раза в два ниже примерно, чем у бензина. Т.е. 1 кг газа банально даст в два раза меньше энергии, чем 1 кг бензина. А октановое число - ну да, выше у газа. Одно хорошо - детонации нет :-)

Чтож тогда мы на 76м не ездим?

[light_gray]

В общем, машины на бензине и на газу ездят по-разному не от теплотворной способности топлив.

Может надо мегаджоули не сжиженного смотреть, а обычного типа природного? У него судя по таблице 33 МДж и Киловатты на килограмм также ниже.
Если машина на газу не так хорошо тянет - значит причина есть и согласно бритве Оккама, так как автомобиль один и тот же - дело таки в газе, как в таковом.

А вот что в нем не так - надо разбираться :-)

[light_gray]

Чтож тогда мы на 76м не ездим?

Ты уверен, что ты на нем не ездишь?

[Lirix]

light_gray, уверен. Иначе детонацию бы да почувствовал

[Mauler]

light_gray,

Может надо мегаджоули не сжиженного смотреть, а обычного типа природного?

Может, ибо есть и машины на метане, и на сжиженном газе (пропан-бутановая смесь, которая, в общем, к бензинам ближе), и оборудование, как понимаю, оно для них разное. Тогда да, получается, что на треть (но не вдвое) теплотворная способность ниже, это как-то больше объясняет ситуацию с этого конца. Но у нас пока, как понимаю, более распространены вторые машины, на пропан-бутане. И тут тогда, скорее, работает конструкция ТС и ее работа в том или ином режиме.

[light_gray]

Иначе детонацию бы да почувствовал

Электроника сейчас творит чудеса. Очень в широких пределах она может регулировать угол опережения и запаздывания зажигания.
У меня на лючке бензобака на Дастере вообще бирка висит допустимых топлив 91-98

[Mauler]

Андрюха, а со счетом у тебя как? Добыча нефти в РФ - порядка 500 млн. тонн в год. Китаю предлагают продать 10 млн. тонн в год - 2%. Это тебя страшно возбудило.

Можешь дальше заниматься демагогией, но не надо моего семейства касаться. Не понятно?

Ну, то есть, ты не можешь нормально управиться с семьей, но при этом имеешь неплохие идеи, как и что надо делать в масштабах государства. Имея полную информацию, что и как. И я теперь демагог. Я специально пытался тебя зацепить, думая, может, что так дойдет. Но нет, "броня крепка" , получилось возбудить не задуматься, а просто тупую агрессию

[light_gray]

Сечин на 10 лет вперёд "спрогнозировал" обстановку, при которой Россия будет сырьевым придатком если не Европы, то Китая. Это перемога, щетаю
Захочется завтра Путину встать с кален, а нельзя - надо сырую нефть партнёрам гнать, согласно контракту. Отлично же сторговались. Ура!

Знаешь, о чем надо беспокоиться на самом деле в долгосрочной перспективе? Не о становлении сырьевым придатком, а ровно наоборот - о том, что через какое-то количество десятилетий ни нефть ни газ (в таких объемах) нахрен никому не упрется в мире.

Ибо звоночки уже все тревожнее, ибо термоядерный синтез уже по сути готов. Я читал не так давно, что управляемая реакция какие-то секунды уже длится и что вроде как зафиксирован положительное сальдо энергии, т.е. установка выдала больше, чем потребила.

Да, секунда-две работы установки не пошатнут СП-2, и я думаю еще долгие десятилетия будут развивать технологию, но как раз и важно для страны
в эти десятилетия не остаться на задворках технологии и пока есть спрос на углеводороды - не проедать это шальное бабло от зашкаливающих ценников, а тратить их на развитие того же термоядерного синтеза, так как когда другие страны отработают технологию - ни СП-2 ни прочие СП - нахрен никому не упрутся больше.

[Видка]

тратить их на развитие того же термоядерного синтеза

Илон Маск не согласен
https://naked--science-ru.turbopages.or ... dforfusion

[Mauler]

light_gray,

то через какое-то количество десятилетий ни нефть ни газ (в таких объемах) нахрен никому не упрется в мире.

Сомнительно.

Ибо звоночки уже все тревожнее, ибо термоядерный синтез уже по сути готов.

Тоже сомнительно. Пока еще миллисекунды. ИМХО, еще долго нет. Ну, то есть, мы, к сожалению, не доживем до широкого охвата такой энергией. И, что здесь главное, не надо пытаться, в расчете на то, что будет и обязательно будет и скоро - херить другое. Тут вон наши европейские партнеры попытались - и я вот теперь с интересом наблюдаю, как они из жопы будут выбарахтываться. Жопа - это то, что Европа стала энергодефицитной территоррией. А термояда так и не появилось.

Да, секунда-две работы установки не пошатнут СП-2, и я думаю еще долгие десятилетия будут развивать технологию, но как раз и важно для страны
в эти десятилетия не остаться на задворках технологии и пока есть спрос на углеводороды - не проедать это шальное бабло от зашкаливающих ценников, а тратить их на развитие того же термоядерного синтеза, так как когда другие страны отработают технологию - ни СП-2 ни прочие СП - нахрен никому не упрутся больше.

А вот это да, стратегия. Имея ресурс - за счет него развиваться. Пока он есть. Ну и это, когда ты торгуешь - тебе не до войны с продавцом/покупателем.

[Den646]

Это точно так?

Пошел погуглил. Где-то я облажался. Раньше четко помнил, что у бенза где-то 45 мегаджоулей на кг, а у газа 23.
А щас смотрю - у сжиженного газа 44 МДж пишут в интернете.

по моим наблюдениям(у меня на газу машин 10 было)потеря мощности из за газа сильно чувствовалась только на карбюраторных,причем от объема двигателя зависело (на 1.5-1.7 л сильно ощущалось на газеле уже не критично) на инжекторных с системой впрыска газа уже на глаз не видно разницы,может только если что то очень тяжелое прицепить тогда заметно... все имхо

[Den646]

- дело таки в газе, как в таковом.

в оборудовании газовом раньше было дело... ну и пропан сжиженный где то рядом с бензом так как расход газа выше всего % на 5 ну в морозы жесткие может 10...

[Mauler]

Dr Bradis, поживем - увидим, Денис Валерьевич

— Господин Тесла, ваши теории абсурд, вздор и ахинея! Нельзя передавать энергию по воздуху, не выходя из комнаты!
— Они у меня ещё сношаться по Скайпу будут...- тихо пробурчал Тесла.