Обсуждение ИИ (искусственного интеллекта). Реальность, будущее, возможные проблемы.

[Иван Н]

Илон Маск создал компанию в области искусственного интеллекта
WSJ: Илон Маск создал компанию X.AI в области искусственного интеллекта

[Dr Bradis]

Уси ради, та и ми трошки

[Гипертоник]

когда получал второе высшее, в 2001 году, писал курсовую по философии на тему ИИ.. защищал перед всем курсом, народ слушал с открытыми ртами.. конечно, пять баллов и автоматом отлично за экзамен..

тема интересная, но слишком много фантазий и необоснованных фобий вокруг неё..

[Suxarick]

писал курсовую по философии на тему ИИ..

Сейчас пишу курсовые при помощи ИИ, ускоряется процесс, исключается рутина.

[Teeez]

чат бот chatGPT 3.5 очень забавная программа

[Видка]

Иван Н, пасиб, очень тема актуальная и интересная

[Старый]

Многое из того что писали фантасты сбылось с пугающей точностью, надеюсь у человечества хватит ума не допустить превосходства ИИ над человеком.

[zaratustra]

А я не осилил активировать встроенный в браузер opera ChatGPT и ChatSonic.

[Видка]

Надо быть в теме!

[Teeez]

Запрос к ChatGPT : "напиши приветственный текст для Форума и форумчан города Красноярск"
Ответ ChatGPT : "Добро пожаловать на форум города Красноярск! Мы рады видеть здесь всех, кто любит наш город и хочет поделиться своими впечатлениями о нем. Красноярск - это не только красивые виды и природа, но и духовная и культурная жизнь, которая всегда находится в движении. Мы надеемся, что наш форум станет для вас местом, где вы найдете интересных собеседников, новых друзей и много полезной информации о городе. Добро пожаловать в нашу дружную и гостеприимную комьюнити!"

[Иван Н]

Желающим поработать с новым программным обеспечением, основанным на ИИ, рекомендую попробовать девять графических программ от фирмы Topaz Labs: https://www.topazlabs.com/

1. Topaz Photo AI
2. Topaz Video Enhance AI
3. Topaz DeNoise AI
4. Topaz Gigapixel AI
5. Topaz Sharpen AI
6. Topaz Adjust AI
7. Topaz Studio
8. Topaz Mask AI
9. Topaz JPEG to RAW AI

Внимательно читайте описания к программам.
К сожалению, все они пока только на английском языке.
Внимательно читайте системные требования к компьютеру.
У них весьма большой размер: по несколько гигабайт.
Но результат их работы с фото, видео и изображениями просто потрясающий.

[Гипертоник]

мой чат-бот в телеграм сломался..

Вячеслав: на каких условиях в 90-х забивали стрелку?

@GPT4Telegrambot: В 90-х годах в России забивание стрелки было распространенным явлением, особенно в период экономического кризиса. Это происходило из-за нехватки денег у населения и низкого уровня жизни. Люди забивали стрелку, чтобы получить продукты питания или другие необходимые вещи без оплаты. Обычно это происходило в магазинах, где продавцы были готовы принимать такие "оплаты" в обмен на товары. Однако, это было незаконно и каралось законом.

Вячеслав: как обговаривались условия - когда и где состоится стрелка?

@GPT4Telegrambot: Ошибка сервера Open AI. Попробуйте, пожалуйста, повторить запрос через несколько минут

Вячеслав: как обговаривались условия - когда и где состоится стрелка?

@GPT4Telegrambot: Ошибка сервера Open AI. Попробуйте, пожалуйста, повторить запрос через несколько минут

[Андрюха]

Бот ушёл смотреть "Бригаду"

[DGV]

Перевод полностью машинный.
Как вам качество?

I’m using a throwaway for this because my normal username is also my name on socials and maybe clients find me here and don’t really want to admit this to them. On my main account I’ve been one of the people in here saying AI isn’t a threat if you’re a good writer. I’m feeling very wrong about that today.

I literally lost my biggest and best client to ChatGPT today. This client is my main source of income, he’s a marketer who outsources the majority of his copy and content writing to me. Today he emailed saying that although he knows AI’s work isn’t nearly as good as mine, he can’t ignore the profit margin.

For reference this is a client I picked up in the last year. I took about 3 years off from writing when I had a baby. He was extremely eager to hire me and very happy with my work. I started with him at my normal rate of $50/hour which he has voluntarily increased to $80/hour after I’ve been consistently providing good work for him.

Again, I keep seeing people (myself included) saying things like, “it’s not a threat if you’re a GOOD writer.” I get it. Am I the most renowned writer in the world? No. But I have been working as a writer for over a decade, have worked with top brands as a freelancer, have more than a dozen published articles on well known websites. I am a career freelance writer with plenty of good work under my belt. Yes, I am better than ChatGPT. But, and I will say this again and again, businesses/clients, beyond very high end brands, DO NOT CARE. They have to put profits first. Small businesses especially, but even corporations are always cutting corners.

Please do not think you are immune to this unless you are the top 1% of writers. I just signed up for Doordash as a driver. I really wish I was kidding.

I know this post might get removed and I’m sorry for contributing to the sea of AI posts but I’m extremely caught off guard and depressed. Obviously as a freelancer I know clients come and go and money isn’t always consistent. But this is hitting very differently than times I have lost clients in the past. I’ve really lost a lot of my motivation and am considering pivoting careers. Good luck out there everyone.

EDIT: wow this got a bigger response than I expected! I am reading through and appreciate everyone’s advice and experiences so much. I will try to reply as much as possible today and tomorrow. Thanks everyone.

Использую поддельный аккаунт для этого, потому что мой обычный никнейм совпадает с именем в соцсетях, и возможно, клиенты найдут меня здесь, а я не хочу признаваться им в этом. На своем основном аккаунте я была одной из тех, кто утверждал, что ИИ не представляет угрозы, если вы хороший писатель. Сегодня я чувствую себя очень неправой по этому поводу.

Буквально сегодня я потеряла своего крупнейшего и лучшего клиента из-за ChatGPT. Этот клиент был моим основным источником дохода, он занимается маркетингом и передает мне большую часть работы по написанию текстов и контента. Сегодня он написал мне письмо, в котором сказал, что, хотя знает, что работа ИИ не так хороша, как моя, он не может игнорировать прибыльность.

Для справки скажу, что я нашла этого клиента около года назад. Я взяла паузу на 3 года от написания текстов, когда у меня родился ребенок. Он сильно хотел нанять меня и был очень доволен моей работой. Я начала работать с ним по своей обычной ставке в $50/час, которую он сам добровольно увеличил до $80/час, после того как я стабильно предоставляла хорошую работу.

Опять же, я продолжаю видеть, как люди (в том числе и я сама) говорят вещи типа: "это не угроза, если ты ХОРОШИЙ писатель". Понимаю. Я самая известная писательница в мире? Нет. Но я работаю в этой сфере уже более десяти лет, сотрудничала с крупными брендами как фрилансер, имею более дюжины опубликованных статей на известных сайтах. Я — карьерный фрилансер-писатель с кучей хороших работ на своем счету. Да, я лучше, чем ChatGPT. Но, и это хочу сказать снова и снова, компании/клиенты, за исключением совсем уж премиальных брендов, НЕ ЗАБОТЯТСЯ ОБ ЭТОМ. Им приходится ставить прибыль на первое место. Особенно это касается малого бизнеса, но даже корпорации постоянно ищут возможности сэкономить.

Пожалуйста, не думайте, что вы неуязвимы перед этим, если не являетесь лучшими из лучших писателей. Я только что зарегистрировалась в Doordash в качестве водителя. Очень хотелось бы, чтобы это была шутка.

Знаю, что этот пост могут удалить, и извиняюсь за то, что добавляю еще одну историю про ИИ, но меня очень сильно застало врасплох и расстроило это событие. Конечно, будучи фрилансером, я знаю, что клиенты приходят и уходят, и доходы не всегда стабильны. Но эта ситуация поразила меня гораздо сильнее, чем когда я теряла клиентов в прошлом. Я потеряла много мотивации и думаю о смене карьеры. Удачи всем вам на этом поприще.

[light_gray]

А я не осилил активировать встроенный в браузер opera ChatGPT и ChatSonic.

В телеге есть бот ГПТ 3.5 - куда уж проще?

Я пообщался. Вообще - интересно. Понятно, что компиляция знаний и по большому счету все это большая БД с возможностью семантики. На вопрос, где находится нофелет получил ответ

[Beck]

light_gray, у меня был такой же диалог

[Lirix]

light_gray, чтоб по работе найти инфу, я все чаще к нему обращаюсь, а не к гуглу

[Cyclop]

Дитя стих учить не хотела. Спрашиваю, а про себя стих выучишь? В общем стих от чатгпт забавный вышел

A girl named Dasha, just ten years old,
From Krasnoyarsk, a beauty to behold.
Her eyes are clear like mountain streams,
And her laughter rings like a bell's sweet gleam.

Dasha loves to play hide-and-seek and ball,
With her friends, running till they fall.
But she also has a book in hand,
Always eager to learn and understand.

Dasha dreams of a bright future ahead,
To be a doctor or a scientist instead.
But most importantly, she wants to be happy, Living in peace and kindness, never sappy.

And so this little girl named Dasha,
Brings sunshine and joy with every rasher.
May all her dreams come true one day,
And life be beautiful in every way.

[light_gray]

Хм, выкрутилась... А ведь эта железная падла уже прошла тест Тьюринга в прошлом году.

С одной стороны, как старый ИТишник, я приветствую такое развитие компов, ибо помню, что они из себя представляли в конце 80-х. А с другой - стоит ИИ научить такому понятию, как Стимул (перевод с древнегреческого: палка с острым концом, которой погоняли ленивых животных) и я через пару десятков лет за человечество гроша ломанного не дам.

[Ункл]

С нейросетями (а значительная часть ИИ это нейросети, и даже те методы машинного обучения (МО), которые имеют схожую эффективность и как бы не нейросети по названию, по факту – частные случаи нейросетей) я начинал работать в середине нулевых. Задачи были несложные: техническое зрение, распознавание образов. И сам программировал примитивные алгоритмы, и на базе матлабовских тулбоксов ваял. Результаты на относительно сложных задачах не очень впечатляли – зачастую было проще прописать логику распознавания руками. Потом с темой машинного обучения завязал, т.к. поставленные задачи были решены. Но в конце нулевых снова с ней пересекся в рамках информационного поиска (ИП).

Я в команде из двух человек участвовал в РОМИПе (Российский семинар по Оценке Методов Информационного поиска). Это была отличная платформа для организаций, которые имели отношение к ИП: Яндекс, Гугл и т.д. Это был российский аналог зарубежного TREC. Его главная фишка в возможности качественно оценивать различные методы решения различных задач (классический поиск, аннотирование – кусок текста, который выдает поисковик под каждой из найденных ссылок, вопрос-ответ, поиск картинок и т.д.). Для этого каждому участнику выдавались одинаковые коллекции документов (миллионы реальных страниц сайтов), задания (в треках поиска и аннотирования, в которых мы участвовали, это были просто текстовые запросы в количестве нескольких тысяч, плюс для аннотирования еще документы, для которых надо было сгенерировать по запросу релевантную текстовую выжимку), а также обучающие выборки (оцененные людьми результаты ответов на запросы). Через некоторое время нужно было по каждому запросу выдать ответ (в поиске перечень релевантных документов, в аннотировании – аннотации к заданным документам). Мы сразу отказались от обучения – настройку разработанных алгоритмов я производил вручную, руководствуясь логическими рассуждениями: вот это фактор важнее, а вот этот – нет, потому что на обучение у нас тупо не было ни ресурса, ни времени. Программировал я в одно лицо. Второй член команды выступал по железу и организации. Потом выборку результатов от каждой команды оценивали ассесоры, т.е. по факту вручную выставлялись оценки качества для каждого ответа. Долгая, кропотливая работа. Совокупные результаты рассылались всем командам. Далее была конференция, сборник трудов и т.д. И вот одна из команд в статье, сделала анализ качества ответов всех команд, который показал, что у всех, кроме одной команды, результаты похожи: на той части выборки, которая пересекается с обучающей – качество ответов высокое, а на оставшейся – низкое. А у одной команды – по всей выборке более-менее стабильное «выше среднего». При этом, усредненная по всем ответам команд оценка была выше (ненамного), как раз у этой команды. И это были мы. В кулуарах потом пообщались друг с другом, и оказалось, что все кроме нас использовали машинное обучение, которое по сути натаскало алгоритмы на обучающую выборку, и в итоге показало худшие результаты вне ее. В тот момент я стал еще более скептически относится к машинному обучению, и даже не смотрел в его сторону несколько лет.

Я все это выше написал к тому, чтобы дать представление о состоянии общедоступного ИИ около 15 лет назад. Потому что, за эти 15 лет общедоступный ИИ развился так, что если предположить, что темпы его развития сохранятся, то мне становится страшновато…
Наиболее яркие представители нынешнего ИИ это chatGPT и Midjourney. Я очень впечатлен тем, что они выдают. Между тем, что было 15 лет назад и вот этим огромная пропасть.

Кроме того, меня поражает нынешняя доступность машинного обучения для всех желающих. Для Питона, который сам по себе имеет довольно низкий «порог вхождения», существует масса библиотек, которые позволяют вполне полноценно решать задачи МО на базе относительно несложного кода. Для обучения, если не хватает вычислительных ресурсов, можно использовать недорогие облачные сервисы. Литературы, примеров и т.д. в сети навалом. Т.е. при желании «человек с улицы» может решать весьма сложные задачи с использованием МО. Собственно, я и есть такой «человек с улицы» - несколько лет назад у меня появились задачи, требующие МО. И я, по сути, с нуля влез в этот мир, и был в шоке от того, сколько сейчас ресурсов, позволяющих за несколько минут собрать код, решающий задачу, на которую у меня в нулевых уходило несколько суток практически непрерывного программирования.

В завершение моей портянки несколько менее впечатляющих, чем chatGPT и Midjourney примеров использования ИИ в науке. На БАКе (Большом адронном коллайдере) каждый запуск генерирует прорву данных. Например, некоторые регистрируемые частицы имеют время жизни порядка 10 в минус 23 с, т.е. примерно с таким шагом по времени «пишутся» события, в пространстве шаг тоже весьма небольшой. Соответственно, на выходе столько информации, что ковырять ее даже с использованием эффективной автоматизации можно десятилетиями. МО тут используется для разных задач. Исходные «сырые данные» это зарегистрированные сигналы, в которых невозможно без сложной обработки увидеть ни частицу, ни ее траекторию. Этим занимается ИИ. При чем, довольно примитивный, иногда косячащий. Бывает, что его косяки, возбуждают ученых по всему миру, порождая потенциальные открытия, которые после найденной ошибки закрываются. БАК это один из наиболее масштабных примеров. Вообще, современная наука завязана на обработке огромных массивов данных, и соответствующие задачи решаются на базе ИИ. Иногда настолько эффективно, что ученые не могут понять, как так получается. Недавний пример (подробности подзабыл, статью не могу найти, а поэтому опишу суть в «журналистском» стиле), решали задачу моделирования взаимодействия большого количества частиц (на несколько порядков больше, чем ранее), естественно привлекая нейросеть для повышения эффективности. В итоге получили результат, который указывает на новый физический механизм, да еще и промоделировалось все гораздо быстрее, чем ожидалось. Провели несколько циклов проверок – косяков не нашли, но понять как нейросети удалось прийти к такому результаты не могут.

Сейчас активно разработатываются методы МО для квантовых компов (там логика работы другая, и алгоритмы соответственно тоже, ну и скорость). Местами есть успехи. И, учитывая темпы развития нейросетей даже на обычных компах, потенциальные возможности ИИ на базе квантовых компов меня пугают еще сильнее. Мне понравилось, как сформулировал нечеловеческую суть искусственного интеллекта в недавнем интервью Лукьяненко:

Искусственный разум, который может возникнуть из вот этих нейросетей, он будет совершенно нам непонятен. Он будет не человеческий. Он, может, даже уже и возник. Мы просто с ним не можем пообщаться - ему это неинтересно. Для него это как выбивать слово на камне, потом уходить и через 10 лет возвращаться и читать ответное слово. Искусственный разум живет в другом ритме времени. Он может существовать параллельно с нами, совершенно нами не интересуясь.

Уже сейчас часто возникают ситуации (по крайней мере, в науке), когда результат работы ИИ даже в жестко заданных рамках определенной задачи непонятен ученым. Скорость работы – тоже нечеловеческая. И вот это сравнением со словом на камне, мне кажется очень уместным. В общем, мне весьма интересно будет за этим наблюдать. Боязно, но интересно.
ИМХО.