Красноярский форум

light_gray писал(а): ↑21 сен 2022, 08:26 Скин-эффект, который любят упоминать продавцы (в том числе аудио-проводов) омедненки, дескать сигнал идет по внешнему краю проводника, поэтому омедненка ничуть не хуже полномедного провода

как то ролик смотрел, где измеряли характеристики передачи аудиосигнала в проводе ввг и аудиофильском проводе, сделаном из золота и платины на заводе, где работают эльфы девственницы. выводы аудиофилам не понравятся.

light_gray, а с кем это ты сейчас разговаривал?
Мосье - коллега радиоинженегр?

Зачем делают квадратные арки

light_gray писал(а): ↑21 сен 2022, 08:26 Что я должен тут комментировать? Скин-эффект, который любят упоминать продавцы

По-моему, это ты уводишь разговор в сторону. Мне понятно, что продавцы омеднённых проводов тебя в детстве били книгой Теслы, и с тех пор у тебя неприязнь к обоим! Я тебя попросил прокомментировать мою фразу, опять же скажу, не для того, чтобы выставить тебя дураком, а чтобы понять глубину твоей компетенции в вопросе. Уже давно установлено, что ток это не движение, а соударения, и, самое главное, не обязательно отрицательно заряженных, положительно заряженных тоже. И вообще, человек, хорошо разбирающийся в вопросе, скажет, что определение нейтрально, положительно и отрицательно, по отношению к частицам договорились использовать физики и математики, чтобы процесс описывать формулами. Простой пример математической формулы Е=мс2. Фактически, это радость равна погоде, помноженной на чай. По количественному (числовому) значению верно, а по сути - издевательство. С током то же самое!

санепа писал(а): ↑21 сен 2022, 09:18 а чтобы понять глубину твоей компетенции в вопросе.

Да какая компетенция у нас-орнитологов? Так, по верхам нахватался умных слов

санепа писал(а): ↑21 сен 2022, 09:18 Простой пример математической формулы Е=мс2
По количественному (числовому) значению верно, а по сути - издевательство.

Эта формула - квинтэссенция знаний нашей цивилизации. Чтобы появилось это вшивое уравнение из трех величин - цивилизация и наука тысячи лет развивалась.
А смысл этой формулы (я имею ввиду общий смысл в прицеле нашего мироздания) в том, что "нет никакой ложки" (c) известный фильм.

Т.е. если смотреть совсем широко, это формула именно про это и говорит, что как таковой материи не существует, а есть лишь энергия, преобразование и движение которой из формы в форму на нашем макроуровне приводит к появлению ложки. В общем-то философы древности о чем-то таком догадывались на своем уровне, обсуждая мироустройство,
когда замечали, что есть некое дерьмо, которое совсем не то, чем кажется, но чтобы дойти до факта, что они таки были правы и что Е=мс2 - нужно было тысячи лет развития цивилизации

И более того, развитие квантовой теории, где, ска уже нет четких понятий да и нет, а превалирует принцип "может быть", уже сейчас порождает массу вопросов, а что такое вообще энергия и есть ли она вообще, ибо на квантовом уровне творится вообще какой-то сюр. Тот же Энштейн до самого своего конца не мог понять WTF с этой квантовой механикой, не мог он принять эти противоречия, когда состояний может быть, и да и нет и может быть. Это не укладывалось в его голове, когда он с Нильсом Бором спорил на тему квантовой механики. Отсюда его фраза, что Господь не играет в кости со Вселенной. Он отвергал случайности в теории квантовой механики. Для нас, как жителей марко-мира законы мира квантов - это нонсенс.

light_gray, В общем, соглашусь. Нынче, когда раз в несколько лет человечество узнаёт, что то, что считали наименьшим и неделимым, начинает распадаться вообще, чёрт знает на что. Пропадает материя и появляются различные поля и энергии. Тут уже я дохожу до пределов своей компетенции, и хочу громко предложить считать существующим только то, что можно увидеть и потрогать. Хотя бы в мелкоскоп. Но, это предел.

РАК писал(а): ↑21 сен 2022, 09:16
Зачем делают квадратные арки

зачем берут круглое, упаковывают в квадратное, а потом режут на треугольники?

санепа писал(а): ↑21 сен 2022, 10:02 и хочу громко предложить считать существующим только то, что можно увидеть и потрогать. Хотя бы в мелкоскоп. Но, это предел.

Так вот именно про это и речь, что на нашем макро-уровне можно хоть в лепешку расшибиться, но законы природы и физики для макро-уровня - действуют.

Да, с развитием науки мы понимаем, что пресловутый закон Ньютона является лишь частью более обширной теории ОТО, которая в свою очередь уже тоже ученые поняли является частью более широкой теории квантового мира. Но, ска, для нас, как для существ из белков и жиров, как бы мы не углублялись в суть мироздания, падающее с дерева яблоко оставит шишку на нашей башке. И уже все равно, что там с этим яблоком на квантовом уровне, существует ли оно на самом деле - шишка на голове уже получена

Разумеется, развивать науку надо. Если человечество не сдохнет, убив себя - есть вероятность того, что через какок-то время мы перейдем из белковой формы жизни во что-то энергетическое, возможно это будет что-то виртуальное, когда поймем, что такое сознание, как его отвязать от белковой оболочки - вот тогда и понадобятся знания о квантовом мире ,ибо нас как раз и будут интересовать уже совсем не законы Ньютона для макро-мира.

alex_doctor писал(а): ↑21 сен 2022, 10:05 зачем берут круглое, упаковывают в квадратное, а потом режут на треугольники?

А ты в курсе, что круглого по сути не существует? Это еще те же философы древности обсуждали. И только в средние века (вернее в 17-ом что-ли веке) с развитием математики это обосновали научно, что круг, в пределе это многоугольник с бесконечным числом углов. Т.е. вопрос может идти лишь о точности.

Треугольник - тот же круг, просто он менее точен, чем квадрат, который в свою очередь менее точен, чем пятиугольник, ну и так далее.

Да и вообще, судя по теории струн, все сущее, вся не то, что материя, а и энергия и даже квантовый мир - суть дрожание каких-то там одномерных струн.
Где эти струны дрожат и кто их заставил дрожать - тут я с Санепой соглашусь - я пас, это не увидеть даже в туннельный микроскоп, поэтому - хрен с ним

light_gray писал(а): ↑21 сен 2022, 10:31 Треугольник - тот же круг, просто он менее точен, чем квадрат.

в memories

Beck писал(а): ↑21 сен 2022, 10:35в memories

Камрад, это философские вопросы между прочим. Это же из того же разряда, из тех же древних парадоксов, кто быстрее Ахилесс или черепаха, дойдет ли путник до конца, если каждый следующий его шаг
будет короче предыдущего в два раза (вроде парадокс Зенона называется)?

Философы древности интуитивно об этом задумывались тысячи лет назад. Именно эти задумки и положили начало и геометрии, как первооснову математики, ибо геометрия есть отражения сути нашего мира, нашей трехмерной топологии пространства. Уже потом пошла математика, как абстракция. Много позже какие-то парадоксы древности перестали быть парадоксами, когда по мере развития математики появлялись методы решения. Скажем тот же парадокс Зенона уже и не парадокс насколько я помню. Ответ давно получен, что дойдет (когда-нибудь). А получен этот ответ был тогда, когда в математике появилась Теория Рядов
и когда ее применили к этому парадоксу, выяснилось, что ряд является сходящимся. Время в математике не учитывается, но сам факт, что ряд сходящийся - известен.

С треугольником - аналогично. Это вопрос больше философский, с какого числа углов считать равносторонний многоугольник кругом? Скажем угловая разрешающая способность твоего глаза уже не отличит столько-то углов, скажем с двух метров, а вот моя, как слепошарого - меньше. Кто прав?

А вот математически, первая многоугольная замкнутая фигура - это треугольник и начиная с треугольника можно говорить, что это начало того же круга.

из очень большого количества треугольников можно построить обьект сколько угодно сложной формы. (с) кэп

это означает, что у кого-то много свободного времени, что он треугольник на квадрат натягивает

и вашпе, если образование среднее, то на 0 делить нельзя

alex_doctor писал(а): ↑21 сен 2022, 10:54 из очень большого количества треугольников можно построить обьект сколько угодно сложной формы.

Если вы не смогли что-то починить при помощи скотча - значит вы взяли мало скотча (с) народная мудрость

Beck писал(а): ↑21 сен 2022, 10:58 и вашпе, если образование среднее, то на 0 делить нельзя

Так про это и речь, что где-то надо остановиться. Для уровня школьной алгебры - нельзя, а вот уже в вышмате, там по-моему в теории колец - уже появляются нюансы.
Но нужны ли эти математические дебри, когда ты просто режешь торт на кусочки?

Иван Н писал(а): ↑21 сен 2022, 11:50 Исследование в журнале PNAS показало, что на Земле обитают 20 квадриллионов муравьёв