Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

[Danila]

Danila,

Они совершенно оправдано носят название «дополнительные»,
ибо назначение их – дополнять (или уточнять) действие основных знаков.

из твоей ссылки на автошколу

Чет даёшь ссылку противоречащую твоим же словам. Ты ведь утверждаешь, что одна из табличек уточняет действие не основного знака а дополняющей таблички:

знак 8.5.2, находящийся под знаком 5.14 дополняет его действие, а знак 8.5.3 дополняет действие знака 8.5.2

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. - это с приложения 1 к ПДД. Я понял это так как я пытался объяснить. Можно в принципе к любому правилу / закону придумать противоречие, чтобы для себя самого его не соблюдать.

[kas]

Можно в принципе к любому правилу / закону придумать противоречие, чтобы для себя самого его не соблюдать.

При чем тут "не соблюдать", каждый адекватный водитель будет соблюдать ПДД, но так, как он это понял, если пункт ПДД изложен ясно и однозначно, то все поймут его одинаково, и будут соблюдать (хочется в это верить ) его тоже одинаково, а в данной ситуации получается, что ты понял "комплект знаков" так, я понял этот же самый "комплект знаков" эдак. Кто из нас прав - не понятно, и до сего момента никто (я в том числе тоже) не смог "разложить по полочкам" как действуют эти знаки ссылаясь на ПДД. Из чего, пожалуй, рискну сделать вывод, что это не мое/твое/чье-то еще недопонимание ПДД, а "криво" установленный "комплект знаков".

[Doкtor]

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. - это с приложения 1 к ПДД. Я понял это так как я пытался объяснить. Можно в принципе к любому правилу / закону придумать противоречие, чтобы для себя самого его не соблюдать.

Я же говорил, что снвчала ты говоришь одн, потом противоположное. При чем тут "понял"? Так и высказывайся я понимаю так:... А потом говори: Теперь я понимаю так:...

[kas]

Написал тут обращение в ГИБДД с просьбой разъяснить про знаки-таблички-противоречия:

Здравствуйте! На улицах г. Красноярска появились выделенные полосы для общественного транспорта, на которых установлен знак 5.14 совместно с табличками 8.5.2 и 8.5.3 (указаны дни с понедельника-четверг). В рабочие дни с понедельника по четверг обе информационные таблички указывают, что знак 5.14 действует. В субботу и воскресенье, а также в пятницу, на которую выпал праздничный день информационные таблички указывают, что знак 5.14 не действует. Но в пятницу, на которую выпадает рабочий день, возникает неоднозначная ситуация: табличка 8.5.2 информирует о том, что знак 5.14 действует, а табличка 8.5.3 информирует о том, что знак 5.14 не действует. Аналогичное противоречие возникает в праздничные дни, которые выпадают на дни недели с понедельника по четверг, в этом случае табличка 8.5.2 информирует, что знак 5.14 не действует, а табличка 8.5.3 информирует о том, что знак действует. В связи с вышеизложенным прошу разъяснить мне как правильно трактовать информационные таблички когда они противоречат друг другу и какими пунктами ПДД я должен руководствоваться как водитель личного автотранспорта для разрешения возникшего противоречия.

и недавно получил ответ-отписку:

Ваше обращение, о совместном применении знаков дополнительной
информации (табличек) 8.5.2 «Рабочие дни» и 8.5.3 «Дни недели» рассмотрено.

В соответствии с п. 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения
Российской Федерации' знаки дополнительной информации уточняют или
ограничивают действия знаков, с которыми они применены, либо содержат иную
информацию для участников дорожного движения.

В соответствии с Венской конвенцией от 08.11.1968 «О дорожных знаках и
сигналах» в случаях, когда компетентные органы считают целесообразным уточнить
значение знака или обозначение. либо ограничить действие знака некоторыми
периодами времени, необходимые указания могут помещаться в виде надписей на
знаке или на дополнительной табличке.

Таким образом, применение дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных
транспортных средств» в сочетании с табличками 8.5.3 и 8.5.2 ПДД РФ означает, что
данная комбинация знаков, распространяемая на полосу движения для маршрутных
транспортных средств, действует в рабочие дни с понедельника по четверг.

ГИБДД считает, что трактовать знаки нужно так, но не объясняет почему так, может сами не знают?

[kas]

Всё просто, аксиома не требует доказательства

Да нет, в ПДД не должно быть аксиом, а должны быть ясные формулировки не допускающие двойного толкования. Заметь, в ответе ГИБДД только общие фразы, и на главный вопрос в обращении они не ответили.

З.Ы. Кстати, дашь ссылку на эту аксиому?

[kas]

Не не, мне в ПДД всё понятно.

Как это так, все понятно, а сослаться на пункты не можешь? Так не бывает: ясность понимания предполагает ясность изложения.

А, тебя если ответ ГИБДД не устраивает, копай дальше, можешь до суда дойти Победишь, мы все тут за тебя порадуем

Нет желания подражать Дону Кихоту.

[Ptig]

[kas]

Заметь всем понятно кроме тебя, это должно напрягать.

На счет, что всем понятно, ты, как бы это помягче сказать, лукавишь: viewtopic.php?p=35583#p35583

[light_gray]

в ПДД не должно быть аксиом

Э.. Да все ПДД - набор аксиом. На красный - низзя. Под кирпич - низзя. Пересекать сплшную - низзя. Это что, не аксиомы? (утверждения, не требующие доказух)
Как аксиома в геометрии насчет параллельных прямых, к примеру: если две прямые не пересекаются - значит они параллельны. Всё.
Аналогично в ПДД: Если красный - ехать низзя.

[admin]

геометрии насчет параллельных прямых

В Евклидовой геометрии

[kas]

Да все ПДД - набор аксиом

Даже если называть пункты правил ПДД аксиомами, то эти аксиомы, как минимум, написаны и на них, при случае, можно сослаться.
Проводя аналогию, доказать, опираясь на аксиомы, теорему о знаке и двух табличках никто не смог.

[kas]

Если информацию на табличках сделать на одной: "в рабочие дни с понедельника по четверг", будет для тебя противоречие или будет дополнять другое?

Если бы у бабушки.... ну и далее по тексту.
На сегодняшний день для меня эта табличка будет "вне закона", а вот когда табличка появится в ПДД и будет соответствующим образом описана, тогда противоречия не будет.

[light_gray]

В Евклидовой геометрии

Эта первая аксиома про параллельные, если не пересекаются справедлива и в неевклидовой Лобачевского.

Вот вторая аксиома Евклидовой геометрии: Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной в неевклидовой имеет отличия. Там нет слова единственную, а как раз говорится, что как минимум две прямых можно провести,
а в теории - скока угодно.

Но это уже вышмат и, как говорится, в военное время значение синуса может достигать и четырех

[light_gray]

Кстати, предлагаю обсудить такой нюанс, как знаки движения по полосам и наличие зеленых стрелок в боковых секциях светофоров.
Почему-то подавляющее большинство водителей расценивают боковую стрелку, как ОБЯЗАННОСТЬ повернуть и начинают бибикать.

Некий косячок есть в правилах с этим. Вернее даже не косяк, а некое неудобство чисто человеческого плана, возникающее на некоторых перекрестках

[Горожанин]

light_gray, купи пачку пдд, раздавай бибикающим.

[Ptig]

Интересен такой вопрос. Ситуация такая, машина стоит на улице, я достаю вещи с багажника, мимо проезжает машина ГИБДД, останавливается, выходит мент и просит предъявить доки. Обязан я ему их предъявлять или нет?

[Горожанин]

Ptig, можешь паспорт показать. так понимаю вопрос законно ты или нет вещи выгружаешь, если есть доки и машина твоя, то нет вопросов, если есть доки машина не твоя, то скорее всего могут проверить доки и получив разъяснения свалить по маршруту, вот если доков нет и машина не твоя, то даже не знаю. поэтому если бы у меня были хоть какието документы, те например паспорт, я бы не споря предъявил его. а так могут и ппс вызвать для выяснения личности, оно мне надо.

[Ptig]

Уточню, машина стоит возле частного дома в деревне, то есть, что она моя - сомнений как бы нет. Вещи их не интересовали. Мне интересен сам факт, могут ли они не останавливая меня, не видя, что именно я управлял, требовать права и стс?

[Lirix]

Ptig, нет конечно. ты же не являешься водителем в данный момент.
документы, удостоверяющие личность, могут потребовать.

[kas]

Похож ты в данном вопросе на Бузову в рекламе кредитов. Посмотри с другой стороны,,.

Я в душе не е...у кто такая Бузова.

Хотя , чего это я распинаюсь если официальный ответ не авторитет.

Ты смог прочитать и понять мой пост за №54 полностью? И что мне не понравилось в ответе?

Таблички не противоречат друг другу, а уточняют действие знака и дополняют одна другую.

Где написано как они дополняют друг-друга?

Всё ни чего не понимают, а один противоречивый

За неимением аргументов начал прятаться за "все" перешел на личности?