Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

[kas]

Я прямо был уверен, что из за этой картинки начнутся терки

Тебе надо подпись под аватаркой и ником добавить: "опытный набрасыватель" ))

[ManYacK]

а с какой стороны происходит сужение на рис. Албана? С двух, или с одной?

не имеет значение - знаков-то нет. Да и водители, стоя на перекрестке и видя противоположный край перекрестка, не могут объективно сделать вывод о конфигурации этого перекрестка. Грубо говоря водитель справа имеет полное право не догадываться, что выезд с перекрестка находится левее, чем въезд.

Вывод "если есть полоса, значит из неё можно перестраиваться" - неверный. Уже сказал - почему.

повтори пожалуйста, а лучше процитируй правила, которые запрещают перестроение при отсутствии запрещающей разметки.

[Doкtor]

повтори пожалуйста, а лучше процитируй правила,

Ну что ж, если с первого раза не понял.
Цитата: "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения".
Для перестроения нужно выехать из полосы и продолжать движение в том же направлении. Продолжать движение в том же направлении возможно только в другой полосе. Поэтому твоё высказывание (при попытке обосновать мнения, что на перекрёстке нет полос движения)

Полоса движения на перекрестке предполагает возможность перестроения там-же.

неверно. Для возможности перестроения должны быть как минимум две полосы и отсутствие запрета. Вне зависимости от участка дороги - перекрёсток или нет.

[kas]

Цитата: "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения".

Интересно, упоминание ряда есть, а его определения в ПДД нет

[дикий тапок]

Doкtor, Возможна и одна полоса, но два ряда. ПДД это не запрещает

[ManYacK]

Doкtor, я про то и говорю, чтобы перестроиться - необходимо включить подворотник. Если подворотник не включил - значит не было перестроения. Наличие полос я допускаю. Но перестраиваться на перекрестке все равно не стоит, если не хочешь вводить в заблуждение других водителей.
Ладно вернемся к перекрестку: Тот, кто перестроился на перекрестке - тот проиграл пропускает. Вопрос только в том, кто прав, если оба утверждают, что проехали перекресток без перестроения.

[ManYacK]

Он не видит перед собой препятствия в виде бордюра на выезде?

поворот (геометрия) дороги юридически не считается препятствие, если не обозначен соответствующими знаками.

[Doкtor]

Doкtor, Возможна и одна полоса, но два ряда. ПДД это не запрещает

Желательно следить за ходом обсуждения (Когда знаешь, что убийца - садовник, можно умничать в самом начале фильма)
Изначально было высказано мнение, что на перекрёстках нет полос движения и как обоснование этого мнения, что полосы предполагают перестроение.
Я тебе больше скажу - ПДД не запрещает и не перестраиваться.

[Doкtor]

Интересно, упоминание ряда есть, а его определения в ПДД нет

В ПДД вообще используется много слов, которым нет определения в ПДД. (поворот, разворот, сигнал). Видимо, предполагается, что ПДД читают люди, уже имеющие начальное понимание, в том числе знающие - что такое ряд.

[Doкtor]

Если подворотник не включил - значит не было перестроения.

Шедеврально.
Можно пойти дальше. Если поворотник не включен - значит и не было поворота. Можно повернуть под знак, запрещающий поворот не включая поворотника.

[ManYacK]

ManYacK, т.е. бетонный блок без обозначения знаком препятствием не является тоже?

нет, въехать в бетонный блок не считается нарушением, если соблюден пункт 10,1 правил ;-) Тут виноват будет тот, кто этот блок забыл раскрасить в полосочку.

Если поворотник не включен - значит и не было поворота.

мы же рассуждаем здесь о соблюдении правил. Поворачивать с нарушениями конечно можно, хоть и нельзя.

[Doкtor]

Наличие полос я допускаю.

Уже? Быстро сдулся:

полос движения как таковых в пределах перекрестка не существует кроме исключений прямо обозначенных разметкой 1,7.

Вопрос только в том, кто прав, если оба утверждают, что проехали перекресток без перестроения.

Утверждать можно что угодно, а по факту как должностное лицо решит - так и будет. Выше выкладывалось решение, где, сначала ИДПС, затем два судьи решили, что правый перестраивается. По итогу более высокое должностное лицо - судья облсуда решил, что перестроения нет у правого. И теперь уже насрать на то, что считают трое.
Естественно 8.9 если нет перестроения.

[kas]

Интересно, упоминание ряда есть, а его определения в ПДД нет

В ПДД вообще используется много слов, которым нет определения в ПДД. (поворот, разворот, сигнал). Видимо, предполагается, что ПДД читают люди, уже имеющие начальное понимание, в том числе знающие - что такое ряд.

Если "ПДД читают люди, уже имеющие начальное понимание", то для чего-то им дается определение других слов, например велосипедист или опережение?
А если у человека, безусловно не глупого, свое про. деформированное понимание слова ряд, например: "Ряд, называемый также бесконечная сумма — одно из центральных понятий математического анализа."?

[ManYacK]

Уже? Быстро сдулся:

я согласен с твоим доводами. Это так странно, или ты сам в них не веришь? :-/

[Doкtor]

ManYacK, т.е. бетонный блок без обозначения знаком препятствием не является тоже?

Зависит от его месторасположения. Бетонный блок, расположенный в фундаменте стоящегося дома препятствием для движения ТС не является. Ехать можно.

[ManYacK]

Строящемуся дому как-бы не положено находиться посреди проезжей части. И если водитель придерживался 10,1 - то въезд в подобный дом сам по себе не будет являться нарушением.

[Doкtor]

то для чего-то им дается определение других слов, например велосипедист или опережение?

У тебя есть полное право обратиться в Правительство РФ для исключения из ПДД этих понятий.

А если у человека, безусловно не глупого, свое про. деформированное понимание слова ряд,

Неглупый человек может рассказать про своё деформированное понятие при получении мед.справки психиатру и обсудить с ним эту деформацию.

[ManYacK]

Нужно перестраиваться.

да, перестроение предполагает, что придется пропускать. Причина перестроения не важна.
Кстати, объезд машины припаркованной по правилам (там-где этот не запрещено) объездом препятствия не считается... это важно для тех, кто любит ездить в два ряда в одной полосе.

[kas]

Неглупый человек может рассказать про своё деформированное понятие при получении мед.справки психиатру и обсудить с ним эту деформацию.

Да нет, это психиатр при осмотре претендента на получение "справки" должен установить наличие проф. деформаций, в том числе и таких, которые препятствуют получению "справки".

[Doкtor]

Да нет, это психиатр при осмотре претендента на получение "справки" должен установить

Вот я и говорю - претендент МОЖЕТ ему рассказать