Метро в Красноярске.

[benzin]

Doкtor, в телефоне не надо сидеть, чтобы не было «внезапно»

[Ptig]

Хохол, брысь отседа!

закройся

[Rada]

Вот оно какое должно было быть, оказывается

[Тверца]

Ограничение пропускной способности, уменьшение комфорта и безопасности других участников движения.

Каких других участников движения? Легковых автомобилей, на три метра собственной длины и двух метров интервала, итого пяти, перевозящих одного человека? Это трамвай то их ограничил? Или другой общественный транспорт, перевозящий по сто человек, ограничивает пропускную способность? А трамваю да, нужно выделенное пространство под пути, чтобы он перевозил как можно больше пассажиров. Потому что автомобилям сколько не выдели, им всегда будет мало. Их надо ограничивать в пользу общественного транспорта.

[М24]

Потому что автомобилям сколько не выдели, им всегда будет мало. Их надо ограничивать в пользу общественного транспорта.

я сказал что-то противоречащее этому? Я говорю - трамвай устаревшее гамно. Общественный транспорт должен соответствовать времени и безопасности.
Содержание трамвайных путей - дорого, они создают существенные помехи участникам безрельсового движения.
Основные пассажиропотоки - под землю. Короткое наземное плечо - на мелком общественном транспорте на электротяге, с приоритетом движения, за нарушения приоритета жестко нагибать.
И фсе будет гут.

[The_Spirit]

Потому что автомобилям сколько не выдели, им всегда будет мало. Их надо ограничивать в пользу общественного транспорта.

Такие рассуждения красиво выглядят, типа современно и всё такое прочее. Но в данной логике есть один весьма существенный изъян, про который адепты теории "ограничить личный автотранспорт" или умалчивают, или банально не догадываются. Дело в том, что подобные расчеты на тему "сколько места на дороге занимают столько-то человек в разных видах транспорта" могли бы быть верны во времена Советского Союза. Но не верны сейчас. Это в советские времена строились целые микрорайоны для работников какого-то большого завода и их жители массово ехали на работу одним маршрутом из точки А в точку Б. В современных реалиях условное число N пассажиров, которое вполне поместилось бы в один автобус в точке А, не поедет на этом одном автобусе из точки А. Потому что количество конечных точек поездки будет сильно варьироваться - кто-то едет на завод, кто-то в офис, кто-то в ТЦ, кто-то в больницу и этот список очень длинный и разнообразный. И этим людям потребуется много разных автобусов, троллейбусов или трамваев с разными маршрутами и пересадками. Этот большой транспорт будет занимать на дорогах немало места. А в наших реалиях, автобусы еще будут устраивать гонки между собой, вылезать из своей выделенной полосы, перестраиваться поперек всей дороги и т.д. и т.п. А трамваи и троллейбусы при аварии одного будут вставать все на данной линии.
Все сказанное вовсе не означает, что общественный транспорт не нужно развивать. Но вывод части его с улиц и дорог общего пользования (метро либо наоборот эстакады какого-нибудь монорельса) явно напрашивается. А ограничивать людей в использовании личного транспорта при тех масштабах территории страны, в которой мы живем - это однозначно маразм либо сознательное вредительство. И любителей приводить в пример Сингапур надо тыкать в тот факт, что это город-государство на маленьком острове.

[Ptig]

The_Spirit, с выделанками для от стало быстрее ездить на автобусе, чем на машине, по некоторым направлениям. И это только начало.

[Тверца]

Дело в том, что подобные расчеты на тему "сколько места на дороге занимают столько-то человек в разных видах транспорта" могли бы быть верны во времена Советского Союза. Но не верны сейчас.

Вот прямо с точностью до наоборот. В Советском Союзе вообще не могло возникнуть расчетов на тему "сколько места на дороге занимают столько-то человек в разных видах транспорта" потому что автомобилей на дорогах было мало, очень мало, и только глядящие далеко вперед провидцы могли представить на дорогах страны большое количество личного легкового автомобиля. Эти расчеты возникли за границей, и еще в те времена, когда в Советском Союзе катастрофически не хватало общественного транспорта. Я, еще будучи очень юной, в восьмидесятых годах, читала в "Литературной газете" о том, что Париж задыхается в пробках от автомобилей. Эти расчеты, подсчеты, общественные движения и фотографии пошли из-за границы. И только лет через тридцать достигли нашей страны, когда на дорогах появилось несметное количество автомобилей.

И этим людям потребуется много разных автобусов, троллейбусов или трамваев с разными маршрутами и пересадками. Этот большой транспорт будет занимать на дорогах немало места.

Так и раньше, в советское время, требовалось много разных автобусов, троллейбусов и трамваев для перевозки людей на работу, на учебу, в другие места. Просто их физически не было, и предприятия запускали собственный служебный транспорт только потому, что иначе людям было вообще не добраться до работы.

Сейчас, удельный объем всего общественного транспорта несоизмеримо меньше объема частных автомобилей, которые сами себя душат одним только количеством, да еще устраивая гонки, меняя полосы, перестраиваясь поперек всей дороги, устраивая пробки из-за аварий друг с другом.

[Тверца]

Содержание трамвайных путей - дорого, они создают существенные помехи участникам безрельсового движения.

Содержание путей дорого? И что с того? А сколько трат идет на население - вырастить, выучить, кормить, лечить? Это просто должно быть. А качество дорог нужно только автомобилистам, которые составляют не все население.

Кому и какие помехи создают трамваи? - обгоняют, подрезают, загрязняют воздух, продавливают колеи на дорогах? У них своя выделенная полоса, на другие они не лезут. Не все пространство должно быть отдано под автомобили только потому, что их стало много. Автомобилям сколько не выдели, им все равно будет мало.

[wipe]

В Советском Союзе вообще не могло возникнуть расчетов на тему "сколько места на дороге занимают столько-то человек в разных видах транспорта" потому что автомобилей на дорогах было мало, очень мало, и только глядящие далеко вперед провидцы могли представить на дорогах страны большое количество личного легкового автомобиля.

С учётом плановой экономики СССР, это все выглядит как ересь.

[The_Spirit]

В Советском Союзе вообще не могло возникнуть расчетов на тему

Смотрим в книгу, видим фигу... Я такого не писал, не надо фантазировать. Советую вдумчиво вчитаться в мою фразу "подобные расчеты на тему "сколько места на дороге занимают столько-то человек в разных видах транспорта" могли бы быть верны во времена Советского Союза" и понять наконец ее смысл.
Но уж если вести речь про плановую экономику в СССР и личный автотранспорт в Красноярске, то приведу всего два примера. Парковка перед НПО "Сибцветметавтоматика" в 80-е годы прошлого века была полностью заполнена личными автомобилями сотрудников этого НПО. Такой же заполненной она вновь стала только к концу нулевых где-то. И тоже к концу нулевых смогла наконец заполниться парковка перед Институтом физики СО РАН.

[Espero]

Что вы спорите ни о чем?
1 - Трамвай лучше автобуса, потому сто рельсы можно И НУЖНО прокладывать отдельно от автомобильных дорог, тогда он будет возить пассажиров в разы быстрее даже автобусов!
2 - В центре города и других районах с плотной застройкой рельсы прокладываются ПОД ЗЕМЛЕЙ, по принципу метро и тогда трамвай начинает передвигаться даже быстрее своих наземных собратьев, которые уже и так быстрее автобусов, которые, в свою очередь, быстрее машин!
3 - Сцепку из 2-3 вагонов наполнить пассажирами гораздо реальней, чем целый электропоезд. Поэтому трамваи могут ходить каждые 2-3 минуты, электрички нет, потому что возить воздух никто не станет.
4 - лучше раз увидеть, чем сто раз услышать, о том, что я имею ввиду:

phpBB [video]

[Dunhill_24]

1 - Трамвай лучше автобуса, потому сто рельсы можно И НУЖНО прокладывать отдельно от автомобильных дорог, тогда он будет возить пассажиров в разы быстрее даже автобусов!

еще лучше трамвай "подвесить" на монорельсе.

В конце 19-го столетия Вундерталь испытывал пик индустриализации. Надо было как-то решать транспортную проблему. На земле места для трамвая не было - улочки были очень узкие. Подземное строительство метро было исключено, так как область была очень скалистой, с большим количеством грунтовой воды. Немецкие инженеры решили, что единственным путем может быть только пустить трамвай по воздуху.

100 лет назад.


сейчас

phpBB [video]

[Саня]

Dunhill_24, у нас не дадут построить такую дорогу, скажут, что она уродует город.

[Dunhill_24]

Dunhill_24, у нас не дадут построить такую дорогу, скажут, что она уродует город.

пфффф, построй её по руслу Качи, надо мостами, над улицей Авиаторов, Шахтеров, 9 мая, Красрабе, Металлургов, Железняка, Копылова, Высотной и Калинина.

[Саня]

пфффф, построй её по руслу Качи, надо мостами, над улицей Авиаторов, Шахтеров, 9 мая, Красрабе, Металлургов, Железняка, Копылова, Высотной и Калинина.

По руслу качи она не нужна. Над мостами не уверен, что можно, потому что будет дополнительная ранее не просчитанная нагрузка на мосты. На всех остальных смысл и возможность однозначно есть, но вонь по поводу уродования города точно начнется. Хотя конечно это можно сделать гораздо более эстетично, чем в приведенном выше ролике.

[The_Spirit]

Нет, ну это немецкое извращение в самом деле уродливо, куда его ни впихивай. Все-таки в историческом центре и вообще в районах со старой застройкой лучше бы метро в его классическом подземном виде. А вот потом провести ветку через Студенческий и Академ под землей, а дальше вывести ее из обрыва и мостом через Енисей кинуть наземной на правый берег - вот это было весьма неплохо. Но в отличии от первой ветки, до такого и в самом деле мы уже можем и не дожить сами.

[Видка]

Из телеги группа Красноярскгейт скопировала:
Утверждают, у крупнейшего подрядчика РЖД группы компаний 1520 (и тех, кто сейчас фактически стоит за группой) есть большой интерес к выполнению работ над проектом красноярского метрополитена.

По разговорам, ГК в рамках выполнения работ по субподрядам намеревается освоить заметную часть средств из заложенного миллиарда "на метро".

Есть мнение, что по созданному проекту выполнять работы по строительству сможет в дальнейшим исключительно тот же круг "капитанов бизнеса".

Информация об интересах ГК "1520" просачивается на фоне:

1. Уголовного преследования акционеров ГК.

2. Фактического провала группой 1520 части работ по модернизации Транссиба.

3. Подсветки планов ВЭБ по покупке части акций ГК "1520" для создания совместно с Ротенбергами "инфраструктурного подрядчика".

@gate24rus

gate124rus@protonmail.com

[Kolya]

Смешно читать, как про этот ярд все пишут, прям пздц какие деньги в масштабах страны, что прям все ринулись их осваивать
Откройте тендер на Питерское метро, 40 ярдов на СМР, за линию из 4 станций отыграно и других тендеров хватает. На проектирование уже писал, тоже почти ярд. Про Москву вообще молчу, сколько там проектируется и строится.
Красноярск, на таких условиях и за такие деньги никому не интересен.
На сегодняшний день, объемы в данной области такие, что можно и повыбирать...
А 1520 я думаю не до метро сейчас )) И вообще не их тема, на железке думаю хватало плюшек

[бардак с идеями]

В советское время существовало мнение, что город-миллионник должен был строить метро. Это не было законом, но все жители знали, что если их город разросся до миллионника, то из Москвы обязательно пришлют деньги на метро. Метро символизировало некий качественный скачок в истории города. Сегодня иногда приезжаешь в какой-нибудь город, а тебе обиженно рассказывают: «Вот, у нас миллион жителей, а метро не строят, сволочи!»