Банки ( в смысле кредитные организации)

[Sergey75]

DAA, А оставшиеся 50% заберут приставы?

[DAA]

DAA, А оставшиеся 50% заберут приставы?

не заберут. По закону нельзя удерживать больше 50% дохода в обычных случаях.
Возможно удержать 75% в случае возмещения вреда здоровью, но у тебя не тот случай.

[Sergey75]

DAA, Спасибо

[DAA]

DAA, Спасибо

лучше детально этот вопрос проработай, там соглашение должно быть нотариальное...
Но идея вполне рабочая.

[light_gray]

В нашей организации нет кассы, нал отпадает.

Это кто тебе это сказал, что если нет нала и кассы, то выплата сотруднику ЗП наликом отпадает? Бух?

Ты пойми, касса и приходящий налик от клиентов это, как в том фильме: это не твой зуб и даже не мой, это ИХ зуб.
Этот налик никакого отношения к выдаче ЗП наликом не имеет. Есть эта касса с наликом в конторе или нет - все равно. Ты не эти деньги получаешь в качестве ЗП.

Если ты напишешь заявление, бух будет снимать со счета конторы нужную сумму ЗП наликом и выдавать тебе. Это федеральный закон.

Да, это гемор и возможный конфликт с бухом и начальством, но вангую, тебе этого конфликта все равно не избежать, ибо для буха и начальства в любом случае
будет доп. гемор, если ты решишь переводить свою ЗП в какой-нибудь левый банк, а все остальные сотрудники, скажем в Газпроме. Ибо это доп. расходы на ключи-флешки,
договор с тем банком и прочее. Да, по закону ты имеешь право на получение ЗП в любом банке, но, как правило 99% сотрудников в нормальных конторах все понимают и получают
ЗП на карту того банка, с которым контора договор на зарплатный проект (возможно, получив от банка кое-какие преференции и сниженную ставку)

Так что хочешь наличку - получай наличку. Ты имеешь на это право.

Только тебе это не сильно поможет. Через какое-то время твоему буху всучат под роспись от приставов взыскной лист на твое ФИО и ей также придется перечислять часть твоей ЗП приставам, а тебе наличкой выдавать меньшую сумму.

Так что если у тебя там совсем дело швах с приставами и суммы значительные, то лучше вон послушай камрадов насчет финта ушами с алиментами
и начинай узнавать.
Подобная схема не нова, так в свое время 30 лет знакомые развелись фиктивно, чтобы муж получил доп.комнату в коммуналке, как нуждающийся в жилплощади после развода, а жена оставалась с ребенком в старой комнате типа.
Но тут я не юрист и нужно узнавать, при каких условиях платятся жене алименты в твоем случае. Вдруг там надо развестись, а тебе это может не подойти.

[DAA]

Вдруг там надо развестись, а тебе это может не подойти.

не надо там разводиться.

[доктор верховцев]

Схема многогранна, таким же образом кидают и на алименты старую семью, подают на свою и тем меньше достается

[доктор верховцев]

Тока с 50% что то не ясно, для этого необходимый комплект - три штуки, не потребуют?

[DAA]

Тока с 50% что то не ясно, для этого необходимый комплект - три штуки, не потребуют?

нет, процент определяется соглашением. Меньше установленного законом нельзя, больше можно.
И что важно, соглашение имеет силу исполнительного листа.

[light_gray]

не надо там разводиться.

Кстати, а тут есть нюанс, а с ЗП жены, если работает не высчитают приставы свою долю, которую они с мужа не смогли получить? Ведь жена всегда в любых кредитах мужа автоматически идет соучастником созаемщиком просто по факту общего ведения хозяйства при официальном браке.

И если основной заемщик не платит, банк начинает шерстить на предмет "есть чо?" у созаемщика, а это жена. В итоге полюбасу с семейного бюджета приставы бабло вытянут

[DAA]

Ведь жена всегда в любых кредитах мужа автоматически идет соучастником созаемщиком просто по факту общего ведения хозяйства при официальном браке.

Сам придумал? Конечно, это не соответствует действительности.

А вообще, если посмотреть на проблему масштабно, то оптимальным мне представляется регистрировать обязательства на одного супруга, а активы на другого.

[light_gray]

Сам придумал?

Нет, читал СВОИ кредитные и ипотечные договоры, которые я заключал имея штамп в паспорте. ВО ВСЕХ случаях требовалось присутствие жены,
ее роспись в договоре, как созаемщика.

А что? Кто-то брал у банка деньги, будучи женатым и ему удалось это без жены провернуть? Назовите мне этого негодяя, сэр! (с) мультик

[DAA]

Сам придумал?

Нет, читал СВОИ кредитные и ипотечные договоры, которые я заключал имея штамп в паспорте. ВО ВСЕХ случаях требовалось присутствие жены,
ее роспись в договоре, как созаемщика.

А что? Кто-то брал у банка деньги, будучи женатым и ему удалось это без жены провернуть? Назовите мне этого негодяя, сэр! (с) мультик

В ипотеке да - жена всегда созаемщик.
В кредитах наличными такое условие может быть, но можно обойтись и без него. Я запретил жене брать кредиты, быть поручителем и так далее.

[Парфен Рогожин]

оптимальным мне представляется регистрировать обязательства на одного супруга, а активы на другого.

Кредитор вправе подать на так называемый выдел имущества должника из совместной собственности, которой обладают супруги после заключения брака.

[DAA]

оптимальным мне представляется регистрировать обязательства на одного супруга, а активы на другого.

Кредитор вправе подать на так называемый выдел имущества должника из совместной собственности, которой обладают супруги после заключения брака.

Не слышал, чтобы на эту тему была обширная судебная практика. Гемморойно это.

[Парфен Рогожин]

DAA, Тоже не слышал, т.к. не сталкивался. Думаю, всё дело в цифрах.

[light_gray]

В кредитах наличными такое условие может быть, но можно обойтись и без него. Я запретил жене брать кредиты, быть поручителем и так далее.

Так именно в этом цимес, что просто так приставы по исполнительному листу мужа с жены ничо не поимеют, но это лишь первый шаг приставов.
У них отработана эта технология. Если из общего имущества ничо не выжать по взыскательному листу, а жена работает и имеет офиц. доход, то приставы в суд обращаются на предмет перевода взыскания на зарплату жены и суд обычно удовлетворяет такой перевод. Прецеденты есть.

Так что тут Сергею75 нужно все учесть и посмотреть, что у жены могут отжать из того, что она официально получает.

[A_N_D_R_E_I]

родня жены даже фиктивно развелись чтоб взыскать было нечего

[Парфен Рогожин]

если должник предоставляет нотариально удостоверенный брачный договор и из него ясно, что принадлежит должнику, а что - его супругу, вопрос о принадлежности имущества снимается. На имущество, принадлежащее супругу должника, но не включенное в брачный договор, распространяется режим совместной собственности.

[Парфен Рогожин]

Я тож считал, что брачный договор касается правоотношений только при разводе. А оно вона как. Так что есиф имеются сор\мнения в собственной кредитоспособности, лучче брачным договором разделить всё нажитое непосильным трудом.