А армия Великобритании была сплошь добровольно-контрактная.
И какие результаты?
На мой взгляд, самая высокопрофессиональная наша армия — это СА в конце 40-х-начале 50-х годов прошлого века.
Великолепная призывная профессиональная армия.
Пока Н.С. Хрущёв не начал её реформирование.
Спасибо "дяде Васе", что он не позволил развалить Н.С. Хрущёву наши войска (почему его у нас и боготворят).
Наперекор всем линиям Партии он только лишь укрупнил наши войска и оснастил их современным вооружением, не имеющим аналогов в мире (это уже конец 60-х-начало 70-х годов прошлого века).
Точно так же и неуставные взаимоотношения в армии: они были, есть и будут всегда и везде (и лично я не против них: это порядок).
Более того: они неискоренимы в принципе.
И абсолютно не зависят от способа комплектования армии: они всегда есть и в призывной, и в полностью контрактной армии (чего не понимают "гражданские" правозащитники, требующие ввести в РФ только контрактную армию: это ничего не изменит в принципе).
Всё зависит только от степени поддержания дисциплины в воинских подразделениях офицерами и младшим комсоставом (сержантами): а методы поддержания дисциплины в воинских подразделениях бывают разные.
Я в своё время написал небольшое научное исследование по неуставным взаимоотношениям в армии на примере нашей дивизии (ибо тогда уже служил в штабе нашего полка в центре изучения личного состава (под руководством замполита полка, подполковника), а "фазан" много чего знает, о чём не ведают
великие мудрецы).
Они (неуставные взаимоотношения) были в 17-м, 18-м, 19-м, 20-м и в 21-м веке во всех армиях мира.
Ибо их начало — это английские частные школы в 17-18-х веках прошлого века ("Private scool").
Расспросите сэра Уинни (У. Черчилля: он многое что может про это рассказать).
А нынешние замполиты даже этого не знают (не то, что марксизм-ленинизм).
И чему они научат личный состав?
![:]](./images/smilies/24redden.gif "Стыдно"){kind=small}
