Обсуждение научных и околонаучных вещей, гипотез, теорий

Сообщение

zay · #101 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 16:05

Lirix, по-любому.

Я чёт аще не понимаю, профессор университета, советник президента по науке, который даже эйпл нагнул на большие миллионы по авторским правам на изобретения сказал по американскому телевидению "мы там не были, это невозможно".

Наши же, россияне, упорно защищают американскую ложь. Это сюрреализм какой-то

Commercial

#102 Сообщение **Lirix** » 25 окт 2019, 16:07

zay, и какой там срок грифа? 80 лет? подождем тогда

zay · #103 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 16:09

Lirix, ты учти еще, что если кому-то не нужно доставать архивные документы на свет, их и не достанут. Плюс, бывают без срока давности. Пишут, по ловле остатков имитатора аполлон-13 целую крупномасштабную операцию наши провели не считаясь с расходами.

mn944 · #104 Сообщение **mn944** » 25 окт 2019, 16:21

zay, а может произойти нечто такое, после чего ты скажешь: "я ошибался, все же они там были"?
и если да, то какие варианты этого нечто?

Ender · #105 Сообщение **Ender** » 25 окт 2019, 16:34

яркость выхлопа это свечение раскаленного газа. Если у тебя из сопла ракеты летит сажа (несгоревший углерод), то херовый ты конструктор ракет.

так что, у протона газ не столь раскаленный, как у Союза? Или дело все-же в керосине? Которого нет ни в основных двигателях шаттлов, ни в протонах (АТ+НДМГ), ни в похожих по топливу на Протон Титан-2 (который выводил аполлоны) и лунном модуле (в обоих АТ + (НДМГ50%+аэрозин50%)
ПыСы: движок Протона в 600+ раз сильнее лунного модуля

Ender · #106 Сообщение **Ender** » 25 окт 2019, 16:48

zay писал(а): ↑25 окт 2019, 15:14 Кто рискнет мозгами и в полном соответствии с физикой посчитает необходимое количество топлива, чтобы 4,5 тонны с поверхности Луны разогнать до 1,68 км/с?

это ты сейчас развлекаешься или серьезно?

Если серьезно, то Иван, наверное, прав...
Надо же, 50 лет прошло.. и тут Зай - "Эврика! А давайте попробуем посчитать...!" 50 лет весь научный мир не догадывался и тут бац! а топлива то мало было! Вот за что этих идиотов берут в академики и конструкторы ракетной техники?

Хорошо хоть нашелся один известный ракетостроитель с университетским дипломом бакалавра искусства и английского языка, который авторитетно разоблачил эту аферу...

zay · #107 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 17:52

mn944, может. Когда все вопросы ключевые по косякам миссии будут исключительно научно объяснены. А вопросов к миссии у очень большого количества людей на планете - сотни.

zay · #108 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 18:03

Ender, все эти годы научный мир и догадывался и вопросы задавал. Только ответов удовлетворительных на вопросы как не было, так и нет. Я вам привел сравнение аппаратов, массу, визуальное соотношение объемов топлива и самих аппаратов.

Небесная механика - наука. И она говорит, что на орбиту планеты (спутника планеты) космический аппарат не выведешь без достижения первой космической скорости. И для Луны она 1,68 км/с. Дальше берём формулу Циолковского и считаем сколь нужно топлива.

ManYacK

zay писал(а): ↑25 окт 2019, 15:12 яркость выхлопа это свечение раскаленного газа.

у разного газа разная температура свечения. ;-)

zay писал(а): ↑25 окт 2019, 15:12 Если у тебя из сопла ракеты летит сажа (несгоревший углерод), то херовый ты конструктор ракет.

сажа не летит из двигателя - она образовывается из компонентов атмосферы в которой работает двигатель.

zay · #110 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 18:15

А поскольку родным советским ученым я доверяю гораздо больше, чтоб не ломать голову над формулами, да еще к формуле чистой надо добавить влияние гравитации Луны, я просто сравниваю размеры, массы объемы баков наших аппаратов и голливудских. И вижу лажу.

И это только один из сотен вопросов к миссии.

mn944 · #112 Сообщение **mn944** » 25 окт 2019, 18:22

zay, спасибо за ответ.

я почти /99,(9)/ не сомневаюсь, что янки там были, но тоже признАю неправоту.
например, если какая-нибудь лунная миссия обнаружит очевидную фальсификацию.

zay · #113 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 18:36

ManYacK писал(а): ↑25 окт 2019, 18:10 сажа не летит из двигателя - она образовывается из компонентов атмосферы в которой работает двигатель

охереть... откуда в атмосфере компоненты для образования углерода?

zay · #114 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 18:38

mn944, ну то есть кучи лажи откровенной на фото, видео, физических проблем не решенных учеными до сих пор, признаний официальных лиц сша тебе недостаточно? Ну ладно, верь, чо. Имеешь право.

zay · #115 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 18:39

Иван Н, это твой единственный научный аргумент в споре? Вот эта вот гифка? Ты серьезно?

MrTarleg

Отпишусь-ка от этой темы

Emirate

Че тут? Заяц померил у кого толще и пришёл к очередным разоблачениям?)
Зай, пошли лучше в бабскую тему, пожгем)

zay · #118 Сообщение **zay** » 25 окт 2019, 21:06

Emirate писал(а): ↑25 окт 2019, 21:02 Зай, пошли лучше в бабскую тему, пожгем

да ну нах. Тут хоть немного логики бывает, а там аще ни в кисду, ни в красну армию.

ManYacK

zay писал(а): ↑25 окт 2019, 18:36 охереть... откуда в атмосфере компоненты для образования углерода?

зачем углероду ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ в атмосфер? Ему достаточно разрывать и образовывать новые связи под действием температуры.

zay · #120 Сообщение **zay** » 26 окт 2019, 01:07

ManYacK, сажа образуется тогда, когда в горении топлива любого содержащего углерод, происходит неполное сгорание этого самого углерода. До углекислого газа. Основная причина для этого обычно - недостаток окислителя или низкая температура в зоне реакции. И то и другое говорит о просчете тех, кто создавал аппарат или о неисправности. Недожиг топлива - низкое кпд.

Как вот это простейшее ты не понимаешь? Зачем ты пишешь какую-то хрень на тему сажи?

Красноярский форум