Prot писал(а): 09 сен 2026, 16:44
Если же мото превысил скорость и нарушил тем самым ПДД, то он возможно (я не утверждаю) лишается преимущества и коробочник не должен ему уступать.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Все. Хоть по встречке, хоть на второй космической скорости
Prot писал(а): 09 сен 2026, 16:44
Если же мото превысил скорость и нарушил тем самым ПДД, то он возможно (я не утверждаю) лишается преимущества и коробочник не должен ему уступать.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Все. Хоть по встречке, хоть на второй космической скорости
Верховный Суд РФ разъяснил особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
В постановлении рассмотрены вопросы, связанные с особенностями квалификации отельных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вопросы фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, отдельные вопросы назначения и исполнения некоторых видов административных наказаний.
Указывается, в частности, что к административной ответственности за оставление места ДТП может быть привлечен в том числе водитель транспортного средства, спровоцировавший аварию, если он знал о ДТП и умышленно покинул его место.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Отмечается, что парковка с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств является длящимся правонарушением. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.
Не подлежащими применению признаются пункты 1 - 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Не знаю насколько это применимо к превышению скорости.
Но вот такие были последние веяния законодательства.
И напомню, что водителя, который убил Евдокимова, потому что тот летел на мерсе с диким превышением в итоге оправдали.
Именно из-за скорости.
Во всех этих правовых спорах не надо забывать поговорку "Закон, что дышло...". Судье по большому счёту глубоко фиолетово, он и с делом-то может толком не знакомиться. Посему в любой ситуации, даже казалось бы беспроигрышной, сразу бежим к хорошему юристу. 90% дела зависит от него, а не от судьи.
это не дышло. когда есть прения (бежим к хорошему юристу), это и есть судебный процесс. Оно так и работает, две чаши весов. ну в идеале конечно же.
судье нельзя накидывать на весы в теории.
Постановление Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 года, пункт 14. Это разъяснение для всех нижестоящих судов. Цитата из текста:
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу»
Prot писал(а): 14 сен 2026, 17:44
Жаль что не сдох петушара.
Цэж диты Один ботинок слетел - это как считается, жилец/нежилец?
Если честно, мне плевать на чужих, в том числе детей.
Лучше чтобы недоноски как можно раньше изымали свой убогий генофонд из оборота.
Не успев причинить много вреда.
Ботинок только один, и петух встал и пошёл.
К сожалению выжил.
Один ботинок слетел - это как считается, жилец/нежилец? 
