Россияне раскрыли отношение к присоединению Крыма

[jimmy]

пока она не нарушает правила форума.

главное чтоб какой-нибудь ФЗ не нарушала... а то опять будем искать новый форум

[kolokol23]

Подождем аргументацию международным правом от персонажа с аваторкой в виде не очень верных очертаний страны 404

[light_gray]

главное чтоб какой-нибудь ФЗ не нарушала... а то опять будем искать новый форум

Судя по зоне и по тому, кто регистрар домена, можно сказать, что камрад Админ подсуетился и данный домен далек от юрисдикции РФ
И уж тем более админу хватит ума не регить формум, как СМИ

Так что можно бояться тока блокировок, РКН которые обходятся не напрягаясь штатной галочкой ВПН в Опере

[max 797]

Т.е. тут и ТАКОЕ можно? Огульное охаивание нашей славной Родины России
Давеча в "БесогонЪ" Никита Сергеич за Крым все разложил ЧЕЙ он был когда-то, ПОЧЕМУ стал НАШ, КАК его подарили Украине и на какие юридические моменты свидомые теперь предпочитают не обращать внимания

[V V S]

данный домен далек от юрисдикции РФ

домен то может и далёк,а вот админ нет..

[kolokol23]

Т.е. тут и ТАКОЕ можно? Огульное охаивание нашей славной Родины России
Давеча в "БесогонЪ" Никита Сергеич за Крым все разложил ЧЕЙ он был когда-то, ПОЧЕМУ стал НАШ, КАК его подарили Украине и на какие юридические моменты свидомые теперь предпочитают не обращать внимания

не начинай аргументов ждем, сейчас необычный гражданин не любимой ему страны разложит все по полочкам - кто. что нарушил

[admin]

Я не вижу пока нарушений законодательства РФ.
Соблюдение законов РФ, является одним из правил использования форума.
На этом обсуждение юрисдикций, доменов и так далее попрошу закончить.

Кстати правила советую перечитать viewtopic.php?f=11&t=6&p=17#p17

[max 797]

Т.е. тут и ТАКОЕ можно? Огульное охаивание нашей славной Родины России
Давеча в "БесогонЪ" Никита Сергеич за Крым все разложил ЧЕЙ он был когда-то, ПОЧЕМУ стал НАШ, КАК его подарили Украине и на какие юридические моменты свидомые теперь предпочитают не обращать внимания

не начинай аргументов ждем, сейчас необычный гражданин не любимой ему страны разложит все по полочкам - кто. что нарушил

Да я не начинаю, я вообще в политике дуб, мнеб пофлудить иногда, да сиськи посмотреть, но это, мне кажется черезчур. Прям задержавуобидно стало

[святослав-942-]

Я не вижу пока нарушений законодательства РФ.
Соблюдение законов РФ, является одним из правил использования форума.

Ну, на мой взгляд, Крым вошел в состав РФ законно, г-н Алмонд утверждает, что это не так и фактически призывает нарушить целостность государства, так то это очень серьезное правонарушение, если не ошибаюсь 280.1 УК РФ

[kolokol23]

Пока персонаж изучает международное право, чтобы выбраться из "просак", продолжим про Крым. а сама украина оспаривает в каком нибудь суде законность присоединения Крыма к РФ? По имуществу читал, что то спорит, а как по поводу самого факта присоединения

[admin]

Ну, на мой взгляд, Крым вошел в состав РФ законно, г-н Алмонд утверждает, что это не та

Такое утверждает не только он, но и много других личностей, в том числе публично(Собчак и прочие)
Считать так не является нарушением законодательства рф.
Призывов к

к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации

от него я не вижу, его последнее сообщение касается новости про генассамблею оон.

[almond]

Доказывать здесь что-либо, конечно, бесполезно, ибо вопрос принадлежности Крыма для подавляющего большинства россиян лежит вне правовой плоскости, а попытки юридической легитимации аннексии имеют факультативный характер, что, в общем, доказывается как удаленными инвективами, так и квазирациональными рассуждениями об «открытии ящика Пандоры» с одновременным требованием доказательств у противной стороны, однако для начала рекомендую ознакомиться со следующими источниками:

1. Венская конвенция о праве международных договоров (принята 23 мая 1969 года);
2. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (подписан в г. Киеве 31.05.1997 г., ратифицирован Федеральным законом от 2.03.1999 г. № 42-ФЗ, прекратил действие с 1 апреля 2019 года, однако на момент аннексии действовал);
3. Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе (подписан в г. Киеве 28.01.2003 г., ратифицирован Федеральным законом от 22.04.2004 г. № 24-ФЗ);
4. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (подписан в г. Будапеште 05.12.1994 г.).

Завтра, возможно, продолжу.

[kolokol23]

Блин, я ожидал разгрома, а тут опять банальщина из украинского зомбоящика
Чтобы не развозить грязь, п4 Меморандум (Меморандум (лат. memorandum — то, о чём нужно помнить) — информационно-справочный документ с изложением взглядов на какой-либо вопрос. Может использоваться в дипломатических отношениях, предпринимательстве, в качестве докладной записки или справки внутри организации.), документ не являющийся обязательным к исполнению.
Ну и следовало бы всем. в том числе и мнящим себя йюристами помнить - что Крым был присоединен к РФ, только после того как он объявил о своей независимости законными органами власти!!! Предвещая вопросы по поводу законности проведения референдумов можно дойти о законности проведения референдума внаукраине 01,12,91
Когда майданутые подтерлись своей Конституцией им следовало сразу забыть обо всем. что касается законности.
Самое главное, что нужно читать -

Право на самоопределение — один из общепризнанных принципов международного права. Процесс становления этой нормы начался с 1792 года, когда присоединение папских Анклавов Авиньон и Венсенн к Франции произошло на основе плебисцита[2]. Он получил признание в процессе распада колониальной системы сначала в статье 1 вступившего в силу в 1945 году Устава ООН, а затем в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 года) и последующих международных пактах и декларациях ООН.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (в обоих пактах — статья 1) закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 года) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава»[3].

[almond]

Приписывать оппоненту, не имея на то никаких оснований, неверную методологию («банальщина из украинского зомбоящика») и заявлять о том, кем он якобы себя воображает («мнящим себя йюристами»), — это не лучший способ ведения дискуссии, именно поэтому я давно утверждаю, что в подобных случаях о ней, дискуссии, говорить не приходится. Сейчас сильно ругаю себя за то, что снова пытаюсь пробить лбом бетонную стену — знаю же, что без толку.

Совершенно логично приступать к анализу международно-правовых аспектов некоего события, затронувшего два или более государств, с отбора и изучения заключенных между ними международных договоров — для этого не нужно быть ни великим юристом, ни ориентироваться на какие-либо СМИ, ни поверхностно обращаться, подобно господину kolokol23, к «Википедии». Вывод об аннексии Крыма Россией — элементарное умозаключение, основанное на содержании указанных документов.

Теперь о том, что касается претензий к юридической силе Будапештского меморандума. Во-первых, читать его все-таки следует целиком, не ограничиваясь первым словом заголовка, который продолжается словами «о гарантиях безопасности», а далее по тексту постоянно используется формулировка «Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство». Во-вторых, правовая природа меморандумов неоднозначна, для ее определения необходимо анализировать каждый конкретный документ. Рассматриваемый меморандум составлен в форме обязывающего договора. Сколько-нибудь разумным аргументом против такой позиции является лишь то, что он не проходил процедуру ратификации, однако при этом в тексте четко указано: «Настоящий Меморандум будет применим с момента подписания».

Принципы права — это высочайший уровень юридической абстракции, однако оппонент берет на себя смелость указывать на них, не сообразуясь с условиями и границами применимости, ссылаясь на Декларацию о принципах международного права, которую, по-видимому, также не удосужился изучить более внимательно:

Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.

Собственно, речь там шла о том, чтобы «незамедлительно положить конец колониализму». Не буду останавливаться на том, хорошо сие или плохо, но таков контекст формулирования принципа равноправия и самоопределения народов в упомянутой Декларации.

С обзором судебных исков Украины против России можно ознакомиться, например, здесь — речь там идет не только о деньгах, но и о нарушениях прав человека, а также Конвенции ООН по морскому праву. Действительно, рассмотрение самого факта аннексии или оккупации находится вне компетенции международных судебных инстанций, являясь прерогативой Совета безопасности ООН, куда все еще входит Россия с правом вето, поэтому применение данного механизма в настоящее время не представляется возможным.

Кстати, отдельные сторонники аннексии Крыма в России понимают правовую слабость позиции последней, например, г-н Ремизов, президент так называемого «Института национальной стратегии», и депутат ГД Константин Затулин, отчего-то уверенный, что частичной денонсации международного договора можно придать обратную силу.

В заключение могу порекомендовать статьи Е. А. Лукьяновой (такое нечасто бывает, но политические убеждения не помешали ей остаться грамотным конституционалистом) «О верховенстве права и о российской внешней политике» (сам тоже всенепременно прочту, ибо ранее познакомился лишь с газетной версией) и Кристиана Маркссена «Крымский кризис c точки зрения международного права», а также тезисы статьи ученых Хельсинкского университета, профессора международного права Лаури Ханникайнена и докторанта Теро Лундстедта. Мог бы порекомендовать и некоторые украинские источники (например, монографию «Российская доктрина международного права после аннексии Крыма»), но их авторов, несомненно, тут же обвинят в ангажированности.

[jimmy]

если кратко

1. в 1991 Крым был Автономной республикой в составе 404
2. в 1995 Киев незаконно лишил Крым автономии
3. в 2014 Крым восстановил действие Конституции Автономной республики Крым от 1995г.
4. На основании восстановленной конституции (см. п2.) у Крыма есть право на референдум и самоопределение
далее тебе известно

[kolokol23]

ни поверхностно обращаться, подобно господину kolokol23, к «Википедии»

это то, что ты в состоянии понять, т.к законы нужно не просто читать, а уметь их "толковать" и понимать, так же при юридической оценке нельзя "размахивать" только удобными для тебя документами, договорами...тем более придавать им мифическую юридическую ценность, как в примере с меморандумом, который если опираться на твоя якобы умозаключения нарушили как минимум США и Великобритания, но ни кто его не нарушал и не мог нарушить, т.к он не обязателен к исполнению и всё, что ты далее скопипастил где то не более чем мнение, которое бьется легко отсутствием угроз применения ядерного оружия и вообще агрессии против кого то, Крым банально отделился во время госпереворота и подтирания Конституцией Украины, самоопределился национально

Рассматриваемый меморандум составлен в форме обязывающего договора

кто сказал? Есть решения суда?
Есть например такая хренотень

В 2013 году дипломаты Белоруссии, подписавшей 5 декабря 1994 года в столице Венгрии аналогичный документ, что и Украина, обвинили США и Великобританию, которые ввели санкции против Минска, в нарушении обязательства воздерживаться от экономического давления.
Ответ посольства США в Белоруссии был таков: «Хотя меморандум и не несёт прямой юридической силы......l

Но один из самых веских аргументов - отсутствие "заявы", иска.... украины , есть только какие то иски по имуществу, а вот по аннексии НЕТ
А знаешь почему?
Потому, что Крым сначала провозгласил независимость, а уж потом вошел в состав РФ. Нет ни каких законов, что независимое государство не вправе войти в состав другого государства. Если начать предъявлять претензии к властям Крыма, то их можно предъявлять в купе с претензиями Порошенко, турчинову и прочих бандитов
Да именно благодаря майданутым, которые оставили без власти страну, все что они понаделали в феврале...было незаконно,
Яныка отстранили незаконно
Турчинова назначили не законно
Конституцию поменяли опять не законно
По факту ВР в полном составе, участвующих наворотила дел "на расстрел", а потом амнистировала сама себя.

[admin]

Вот такого уровня споров я от вас и добивался. Глаз радуется.

[jimmy]

Глаз радуется.

ты меня вчера незаконно забанил
в моем посте не было персонально обращения, а то что ты понял про кого я написал - это твои догадки
банить на основании догадок... ну хз форум твой, можешь вообще диктатуру ввести, сколько останется тогда здесь...

ты сегодня написал, что не видишь в сообщениях almonda ничего "не законного".
-посмотри на его аватарку, там карта которая отрицает принадлежность Крыма ст.280.2

[Shelest]

jimmy, вам реально интересно вести заведомо бесполезный спор?:)

[admin]

а то что ты понял про кого я написал - это твои догадки

Не надо считать модераторов за идиотов да?