Происшествия, катастрофы и подобное

[The_Spirit]

которое?

Ну вот с козлом где. Там же видно момент подлома стоек.

[GhostII]

про скольжение слышал? стакан будет показывать некую сумму векторов, крен + скольжение.

Так ты про физику или про что? Ну так и выражайся языком физики. Ускорение это называется (движение под действием силы - векторной суммы нескольких сил, если так хочется). Разумеется, оно вносит вклад. Но при отсутствии других способов измерений - почему бы и нет. На безрыбье, как говорится...

[kolokol23]

чем могли помочь пожарные при горении примерно 10 тыс литров керосина - за минуту ликвидировать дым или пожар?

Я отвечал на этот вопрос. А ты продолжаешь косить под дурачка.

вот твой "ответ" читая который любой скажет, что это не ответ на вопрос. а имитация -

Судя по видео из салона, горело крыло, а не салон. Если бы сразу (секунд через 10-20) начали тушить, да в несколько стволов - то, возможно, что пламя можно было сбить от салона в сторону.
Вернуться к началу

Первое предложение - ложь, на видео видно как в движении гориит и хвост и корпус самолета
Второе предложение - домыслы в перемешку с фантазиями, ты еще видимо полагаешь не кося под дурачка, что тушат водой
Вот кстати подтверждение того, что ты путаешся в показаниях

Кстати, в поддержку версии о потере сознания из-за удара:
Уже известно, что пожар начался с хвоста

С хвоста или с крыла? А то как то некрасиво получается

[The_Spirit]

Ну так и выражайся языком физики.

При любых поворотах на самолет будет действовать центробежная сила. Раньше ее демонстрировали, раскручивая чайник с водой как "солнышко" на качелях делают. Чайник не проливался. То есть вода в таком движении крен не покажет вообще.

[John Sheredan]

The_Spirit, чайник не всегда не будет проливаться, а только если центробежное ускорение выше центростремительного

[тунгус]

kolokol23, ты хотя бы смайлики со смехом можешь не ставить

[Beck]

phpBB [video]

[GhostII]

При любых поворотах на самолет будет действовать центробежная сила. Раньше ее демонстрировали, раскручивая чайник с водой как "солнышко" на качелях делают. Чайник не проливался. То есть вода в таком движении крен не покажет вообще.

И что? Пилоты не в состоянии понять, поворачивают они или нет? Ну так, надеюсь, ума хватит, чтобы снимать "показания" стакана не в повороте. Пойми, в чем фишка-то, ничего другого у них и не было. Они, в отличие от тебя, самолет посадили, хоть и со стаканом в качестве прибора. А ты лишь критиковать умеешь. Ты бы сам что делал в таких условиях? Спокойно воткнулся в землю? Ведь стаканом же нельзя! При грамотном подходе - можно. Что они и доказали своим примером.

[J0kER]

Ну вот с козлом где. Там же видно момент подлома стоек

Там я вижу tail strike. Стойки он в баки вбил, подозреваю, после первого или второго козла.

[GhostII]

kolokol23, что в фюзеляже может гореть? Снаружи? В крыле, да - топливо в баках. А в фюзеляже?
Когда он остановился, под фюзеляж затекло горящее топливо. А в движении что?

[GhostII]

Стойки он в баки вбил, подозреваю, после первого или второго козла.

Вопрос возник - а разве не было бы логичным не делать баки над стойками? Как раз во избежании именно таких проблем?

[kolokol23]

kolokol23, что в фюзеляже может гореть? Снаружи? В крыле, да - топливо в баках. А в фюзеляже?
Когда он остановился, под фюзеляж затекло горящее топливо. А в движении что?

[J0kER]

И что? Пилоты не в состоянии понять, поворачивают они или нет?

Нет, вистибюлярка неплохо работает пока на земле, в аоздухе может творить чудеса. Есть тапое определение, "потеря ориентации", когда ты не понимаешь идешь ты с набором или со снижением. В сочах тушкана в море уронили в диком пространственном положении только потому, что квс поверил жопе и не смотрел на приборы.

Ну так, надеюсь, ума хватит, чтобы снимать "показания" стакана не в повороте

Еще раз, скольжение. Если ты чуть просохатишь крен, но компенсируешь рулем направления, то и тыква и стакан будет показывать по горизонту ровно, а по факту ты будешь скользить боком и в сторону.

[kolokol23]

С хвоста или с крыла? А то как то некрасиво получается

Не вижу смысла отвечать на этот твой бред. Нашел тему ржать, придурок.

это не мой бред. а цитирование твоих опусов, иди выдохни и побрейся, там и увидишь придурка

[J0kER]

Вопрос возник - а разве не было бы логичным не делать баки над стойками

А где? Центроплан традиционно самое просное место в самолете - туда крылья, которые несут приделаны, шасси туда-же. Кроме того, центр масс недалеко от него. А так как топляка нужно немоло чтобы летать не махая крыльчми, то и баки логично распологать поближе к центру масс.
А ваще, твой аопрос из категории "папа, почему у машины 4 полеса" чтоб не падала.

[J0kER]

Хватит спорить, горел керосин, льющийся из баков. Куда попал там и горел.

[GhostII]

Нет, вистибюлярка неплохо работает пока на земле, в аоздухе может творить чудеса.

Причем тут вестибулярка? Руль прямо или нет - это они могут оценить?
Если руль прямо, а стакан криво - не порядок. Аналогично, руль не прямо, а стакан прямо - тоже не порядок (твоя ситуация с креном и рулем).
Говорю же, при отсутствии других приборов можно и стаканом пользоваться - если головой думать при этом. Там как бы вариантов у них не много было.

когда ты не понимаешь идешь ты с набором или со снижением.

И что? Посмотреть на положение ручки тяги (или как она там называется) они тоже не в состоянии? К примеру, тягу прибавили, а стакан ровно - не порядок.

[The_Spirit]

Beck, во, это круче и качественнее!
А то я нашел то видео, но оно древнее и низкого разрешения

phpBB [video]

[GhostII]

А где? Центроплан традиционно самое просное место в самолете

Все равно я не думаю, что конструкторы не должны были предусмотреть опасность пробития баков стойками. Самолеты все же бывает, что жестко садятся. Усилить конструкцию в том месте, просто сделать баки вокруг. Но не суть, конечно же - это все базовые основы, я уверен, не мне изобретать велосипед.

[The_Spirit]

Причем тут вестибулярка?

phpBB [video]