Космос, космонавтика

Сообщение

Ender · #1261 Сообщение **Ender** » 02 июн 2020, 11:50

Mauler, наверное, нет. И для шатлов нужна ракета-носитель. Можно назвать их стартовыми ускорителями, но суть не меняется. У них называется СУ, у нас - первая ступень. Имхо, основная разница шатла и многоступенчатой системы - шатл все свое тащит с собой до верха, а потом и до земли. Энергозатраты офигительные

Commercial

Mauler

Ender, для тех, что были ("Буран", "Шаттл") - была нужна.

ptigo · #1263 Сообщение **ptigo** » 02 июн 2020, 16:01

Magic писал(а): 31 май 2020, 09:34 как всегда смешанные чувства, и радость от очередной ступеньки в освоении космоса, и печаль что не мы

России очень трудно подняться еще раз на ту ступень, которая уже пройдена

Magic писал(а): 31 май 2020, 09:34 Crew Dragon заметно крупнее и тяжелее «Союза» (экипаж до семи человек против трех)

After SpaceX had already designed the interior layout of the Crew Dragon spacecraft, NASA decided to change the specification for the angle of the ship’s seats due to concerns about the g-forces crew members might experience during splashdown.
The change meant SpaceX had to do away with the company’s original seven-seat design for the Crew Dragon.
“With this change and the angle of the seats, we could not get seven anymore,” Shotwell said. “So now we only have four seats. That was kind of a big change for us.”

https://spaceflightnow.com/2019/12/07/a ... ew-dragon/
Я правильно понимаю, что Crew Dragon заметно крупнее и тяжелее «Союза», но при этом его максимальный экипаж (на бумаге) на одного человека больше, чем у союза?

Ender · #1264 Сообщение **Ender** » 02 июн 2020, 18:07

ptigo, да, а что тебя удивляет? ну попросторней... К тому же изначально проектировался на 7 чел, потом, ради облегчения перегрузок, переделали на 4

light_gray

Mauler писал(а): 02 июн 2020, 11:30 Почему не "по-самолетному" взлет какого-нибудь стратоплана и переход на орбиту?

Были такие идеи. Я читал про них еще в 80-х.

Mauler

light_gray, идеи были, самые разные, вплоть до рэйлгана в стратосферу и на орбиту. Но, наверное, не очень реализуемые тогда и не очень дешевые. А сейчас?

light_gray

Mauler, Я помню прорабатывали идею запуска корабля с большого самолета, который бы поднимался на 20 км, а уже с него космокорабль бы стартовал.

Вроде даже выходило, что колоссальная экономия по массе топлива была и хорошо так увеличивалась полезная нагрузка корабля. Типа львиная доля топлива уходит как раз на старте первой ступени и эту ступень хотелось убрать.

Но хз, почему не получилось. Может какие факторы неучтенные вылезли позже при детальной проработке, а может не оказалось нужного самолета, который бы пришлось разрабатывать далеко не один год. А тут и СССР кончился некстати.

Mauler

light_gray, самолет нужной грузоподъемности выходил сильно нереалистичным. Небольшой ракетой в космос пульнуть можно, а большая штуковина требует большого самолета.

Ender · #1269 Сообщение **Ender** » 02 июн 2020, 22:44

вроде и сейчас разрабатывают. Но да, на небольшую нагрузку

GodzillbI4

Что за глупости я читаю. Особенно, про идиотизмы про - "Российский космос" умер. Ну эхо Москвы и мудак Варламов понятно - эти спят и видят, чего-бы похуже написать про Российское. Остальные-то куда. И вообще не понял этой истерии.

1. У России главный заказчик Роскосмоса был и есть мин. обороны. ТАм запусков штук 10, на один коммерческий. И да,

коммерческие пуски никуда не делись, и не денутся. Космонавтов и грузы разные ракеты возят.
2. Мммммммммм. Вауууу, Американцы через 40 (или сколько там лет) смогли вернуться до уровня слабопилотируемых полетов.
3. Наши тоже развивают и пилотируемый "челнок" и многоразовое использование ступеней (как-то по другому реализовано, сейчас лень искать), все нормально движется. Чего паниковать-то. Работают люди.
4. То-же самое "Эхо Москвы" , еще во времена 24авто писало язвительные статьи на тему - зачем столько денег вбухивать в космос, лучше-бы пенсионерам отдали. Забавно переобулись.
5. Про частную компанию - не нужно звездеть. И про гос. финансирование всех их трех частных контор (их там не одна), и про поддержку документацией писалось в американских газетах, тогда-же во времена 24авто форума. Тыкать в это, и превозносить - тоже какая-то глупость.
6. Ну и бюджет косм. программ простите у них в 10 раз больше. Логично, что все движется.
И наконец 7 идиотизм. Что за глупость все время писать - Россия использует наработки СССР. Это коню плять понятно.

. Переименовали страну и всё. Все сжигаем и начинаем заново колесо изобретать? А кто не переименовал - тем можно свои старые разработки использовать - все нормально?

Какая-то дичь в инете творится. Пойду лучше в сад и огород, там глупостей поменьше.

п.с. Подумалось - а толку-то с пилотируемых кораблей? Без принципиально новой системы двигателей и топлива - это тупо каталка немногочисленных туристов. Польза-то с этого какая? В чём рывок состоит?

wipe · #1271 Сообщение **wipe** » 03 июн 2020, 02:00

Думаю, всё затевалось ради продаж космических сапог

#1272 Сообщение **admin** » 03 июн 2020, 08:08

Зато Рогозин новый офис строит

ptigo · #1273 Сообщение **ptigo** » 03 июн 2020, 08:15

Ender писал(а): 02 июн 2020, 18:07 да, а что тебя удивляет?

кроме истеричных восторгов ксенопатриотов меня ничего не удивляет. Американцы - большие молодцы. После провала своей предыдущей пилотируемой программы сделали шаг назад и пошли по другому пути. Или кто-то думал, что страна, которая людей на Луну доставила ракету для орбитальных полетов построить не сможет? Я же наблюдаю вопли соответствующие, минимум, высадке на Марсе.

#1274 Сообщение **Lirix** » 03 июн 2020, 08:56

Mauler, все есть

#1275 Сообщение **Lirix** » 03 июн 2020, 09:00

кому не лень, переделайте картинку

Mauler

Lirix, масса корабля 10 тонн, немного. Я потому и говорю - самолета такого нет, надеюсь - пока нет, что его можно построить.

По мне, конечно, надо бы идти по двум направлениям - например, пулять с Гималаев грузовики со всяким, и отдельная программа доставки людей.

GodzillbI4

Lirix писал(а): 03 июн 2020, 09:00 кому не лень, переделайте картинку

ДЫк очевидно, что развитая страна, переманившая к себе лучших специалистов, и вбухивающая в космические программы денег, больше, чем все остальные вместе взятые - все сделает и построит. Что за рефлексии.

#1278 Сообщение **Lirix** » 03 июн 2020, 12:50

GodzillbI4, но ведь наша страна так не может

GodzillbI4

Lirix писал(а): 03 июн 2020, 12:50 но ведь наша страна так не может

Как-бы нет.

Мое ИМХО и нафига. Устроить очередную космическую гонку, чтобы сделать самолетик возящий миллиардеров в космос? Какая в этом глобальная цель?

Наша страна усиленно вкладывается в развитие Арктики, подкидывает крупные заказы для своей экономики (на несколько десятков трилликов рублей - новых заводов, кораблей - от танкеров, до военных, кстати в глобальных мировых проектах наши ученые, которые все сбежали тоже принимают активное участие. Как-бы и деньги вкидывает в экономику, и инфляция не начинает расти большими темпами.
Что в текущих условиях, со всеми санкциями и всеобщим кризисом ИМХО очень неплохо. Да, что-то разворуют - только строят и делают, загружают работой наши предприятия, создают новые рабочие места. Что в этом плохого.

DGV · #1280 Сообщение **DGV** » 03 июн 2020, 13:16

GodzillbI4, твоими устами, да мед пить.
В какую, нахрен арктику вкладыватся россия?
Вкладываются только в одно - как бы побольше полезных ископаемых продать подешевке, для этого даже атомные ледоколы строят, чтоб навигацию продлить.
Я 10 лет прожил в магадане и видел как на глазах все деградирует.
Заброшены целые поселки, да что там, остался только городишко и 4 пгт
А так то вкладываются))) но только в насос по выкачке газа нефти угля и золота, ну ещё никеля и сопутствующих в норильске.
Тут кто-то постил за плавучую аэс, а то что библибинскую аэс закрывают - об этом молчок.

Красноярский форум