В корне не согласен с такой трактовкой.
1) Она противоречит христианскому определению. Как основе. Потому как сам этот термин придуман последователями Авраама.
2)Она противоречит логике. Что это за разновидности наряду с христианством?
Как ты в один ряд поставил синтоизм - христианство?
Тебе рассказать что япы с церковниками делали, когда те им про единого бога втирали?
А теперь они в одном ряду?
3) ты противоречишь сам себе. Опять.
Индуизм, читай определение, думай.
В супер позиции оказались более 1млрд человек.
Они вроде "наряду с христианством" поэтому из языческих стран мы их вычеркнем. Но в то же время
Так индуизм по определению политеистические религии, верования, и идолопоклонство, и ещё что-то с чем то.
_______
Слив? Ты меня в чем-то убедил? Только доказал свою некомпетентность. В плане мировых религий, и принятых понятий. Поэтому мне стало неинтересно.
Можно по каждому термину договариваться отдельно. Меня устраивают определения из Вики.
Твоя вольная трактовка позволяет "делать сальто" вида: яблоки горькие потому что я всё круглое называю яблоки, и лук в том числе. Но апельсины точно сладкие, потому что оранжевые, оранжевое не может быть горьким хоть и круглое.
Поэтому дискуссия теряет смысл.
Прошу конкретики, от тебя только общие фразы. Это становится скучным.
Зачем мне эта полемика, если тебе даже основа христианского учения пофигу, хотя ты и заявляешь о себе как христианине?
На какой фундамент опираться?
Ты давно в церкви был? В христианской. С адресом.
(А то чувствую про определение церкви много нового узнаю, и это окажется что угодно, только не то что все всегда считали церковью.)
И хоть раз был?
Может ты только думаешь о себе как о христианине, а на самом деле ты язычник? Потому как общепринятого понятия нет, и тебя туда можно записать, согласно твоим же воззрениям.
![:]](./images/smilies/24redden.gif "Стыдно"){kind=small}
