Навальный. Ваше мнение, обсуждаем

[J0kER]

Ну а если яд в чае - то тут всего два варианта. Сотрудник который чай принёс, и продавец, который этот чай наливал...

Ну нет. Еще мог быть, как говорят американцы, внутри пакетика чайного.
Типа, лотерея, а льеша случайно оказался победителем по жизни.

[J0kER]

Само использоване "Новичка" на территории России не считаешь преступлением? .

Во первых, лаба сказала что обнаружила незапрещенное вещество. Согласно либеральному законодательству, что не запрещено то разрешено.
Но лаба постеснялась выложить формулу того, что они обнаружили.
Видимо, чтобы их не засмеяли.
Не может потому что суверинитет. Почитай что это такое.
По новой конституции мы как раз вернули суверинитет. Нам теперь никто не указ.

[Кожаная голова]

По новой конституции мы как раз вернули суверинитет. Нам теперь никто не указ.

Это так сказали по телевизору, но на самом деле не так. Глава 15 пункт 4 Конституции остались неизменными.

[Shustr]

EugenKudepsta, равный над равным права на имеет.
Как на латыни звучит забыл.
Тут же какая ситуация - только подчинился=вассал, плати дань. В этом смысл всей движухи с санкциями, а не какая-то справедливость.
Вся справедливость сводится к "кто сильнее тот и прав", тот и собирает дань.

[Shustr]

Оно?

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора

.

Тут фишка в слове "общепризнанные". Мы не признали, значит не"обще".
Как всегда любой пункт модель вывернуть в любую сторону, спецы писали

[J0kER]

Это так сказали по телевизору, но на самом деле не так. Глава 15 пункт 4 Конституции остались неизменными.

У тебя какая-то не моя конституция.
В моей 9 глав.

[Кожаная голова]

J0kER, то что я статью главой назвал ошибочно сути это не изменило. А ты умный прям подцепил

[J0kER]

А ты умный прям подцепил

Дьявол кроется в деталях. Умею я замечать, уж извините, работа приучила..

Почитай комментарии к этому пункту, и читая помни что "договор - есть продукт непротивления сторон.

http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-15-krf

процитирую, но форматирование съехало. По ссылке более удобочитаемо.
Если вкратце резюмировать, то "соблюдаем международное право и то, не против чего мы".

4. Положения ч. 4 комментируемой статьи 15 Конституции устанавливают формулу взаимодействия международного права и внутригосударственного права России. Характер взаимодействия двух правовых систем определяется тем, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ включены в состав правовой системы страны. Кроме того, признается преимущественное действие международных договоров России, когда ими устанавливаются иные правила поведения, чем предусмотрено национальным законом. Следовательно, в российскую правовую систему включено не международное право в целом, а только те принципы и нормы международного права, которые названы общепризнанными, и международные договоры. Комментируемое положение различает два самостоятельных вида международно-правовых предписаний. С одной стороны, это нормы, источником которых является международный договор, а с другой - общепризнанные принципы и нормы международного права без указания источника их закрепления и существования. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры упоминаются также в ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 46 (право на обращение в международные органы по защите прав человека и гражданина), ст. 61 (о запрете высылки российских граждан за пределы РФ), 62 (о праве на приобретение гражданства иностранного государства), 63 (о предоставлении политического убежища), 79 (право на участие в международных объединениях). Избранный подход к включению в правовую систему России международно-правовых предписаний создает осязаемые трудности для уяснения содержания данной конституционной нормы. Предельный лаконизм формулировки обуславливает обращение к международной практике, выводам теории международного права. Следует заметить, что прилагательное "общепризнанные" относится как к принципам, так и к нормам международного права, поскольку оно и в том и в другом случае характеризует юридически обязательное правило поведения. Вместе с тем комментируемая норма не проводит различия между принципами и нормами международного права. Тем не менее практика подсказала необходимость определения различий между этими правовыми явлениями. В решении по спору между США и Канадой о прохождении границы между ними в проливе Мэн Международный Суд ООН высказался в том смысле, что слова "принципы и нормы" выражают одну и ту же идею, а именно: термин "принципы" означает правовые принципы, т.е. он "включает нормы международного права", и употребление термина "принципы" оправданно, поскольку речь идет о более общих и фундаментальных нормах (см.: Международное право/Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994. С. 106). Институт международного права (создан в 1873 г.; г. Гент, Бельгия) выяснил, что термин "принцип" в резолюциях ООН используется в различных значениях. Он употребляется как: правовой или неправовой принцип; норма более высокого или высшего порядка; норма, порождающая более конкретные правила; норма, важная для целей резолюции; цель, которой необходимо достичь; требование к юридической или иной политике; руководящее начало толкования (см.: Лукашук И.И. Нормы международного права. М.: СПАРК, 1997. С. 93). Выделяя в массиве международно-правовых предписаний общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция РФ не называет характеризующих их признаков. Международное право также не содержит определения общепризнанных принципов и норм. Нет также и документа, содержащего юридически обязательный перечень таких норм и принципов. Выражение "общепринятые принципы и нормы международного права" можно обнаружить в резолюциях международных организаций, в документах политического характера. Так, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., говорится, что каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, и обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Ссылки на общепризнанные принципы и нормы международного права достаточно часто используются в договорной практике СНГ. Например, в Договоре о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. подчеркивается, что при заключении Договора стороны руководствуются общепризнанными принципами международного права (Бюллетень МД. 1995. N 1). Вместе с тем нельзя отрицать того, что в международном праве определенно действуют немало многосторонних универсальных международных договоров как по числу участвующих в них государств, так и по своим целям, носящим глобальный характер. Именно такие международные договоры наряду с международным обычаем являются источниками норм общего международного права, универсальных принципов и норм международного права, хотя они и не содержат указаний на то, что закрепленные в них положения являются общепризнанными принципами и нормами международного права. В их числе можно назвать: Устав ООН, Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 г. (Ведомости СССР. 1986. N 37. ст. 772), Венскую конвенцию о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. (Ведомости СССР. 1964. N 18. ст. 221), международные пакты по правам человека от 19 декабря 1969 г. (Ведомости СССР. 1976. N 17. ст. 291), Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. (СЗ РФ. 1997. N 48. ст. 5493), другие, не менее важные многосторонние международные соглашения. В теории международного права нет единого мнения о том, какие именно принципы и нормы являются общепризнанными по смыслу ч. 4 комментируемой статьи. Под этим в отдельных случаях подразумеваются обычные нормы международного права. Данная точка зрения опирается отчасти на мнение Международного Суда ООН о том, что универсальные принципы и нормы или принципы и нормы общего международного права действуют как принципы и нормы обычного международного права. Согласно этому мнению, источником общепризнанных принципов и норм является исключительно международный обычай. Вместе с тем, исходя из особенностей процесса становления норм международного права, допустимо полагать, что общепринятые принципы и нормы международного права могут принимать как форму договора, так и форму международного обычая. Но для одних государств, являющихся участниками международного договора, эти принципы и нормы договорные, а для не участвующих в договоре государств они обязательны как нормы обычного международного права. Это полностью согласуется со ст. 38 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. В теории международного права под общепризнанными нормами и принципами понимаются нормы и принципы, получившие признание подавляющего большинства государств. Для реализации данной конституционной нормы под общепризнанными принципами и нормами международного права допустимо понимать нормы ст. 38 Статута Международного Суда ООН, определяющие, что источниками международного права являются: международные конвенции, как общие, так и специальные; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными народами. В теории международного права существует и такой подход, согласно которому к числу общепризнанных принципов относят только императивные принципы международного права (ст. 53 Конвенции о праве договоров 1969 г.), облекаемые в правовую форму общим соглашением государств. Выражение "общепризнанные принципы и нормы международного права" отличается от устоявшихся в международном праве формул для характеристик различных категорий норм международного права общего характера. Однако оно не подразумевает их всеобщей обязательности для государств, включая и Российскую Федерацию. Любые иные предложения на этот счет входят в противоречие с правилом ст. 34 Конвенции о праве договоров, согласно которому договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия. Часть 4 анализируемой статьи 15 Конституции России признает общепризнанные принципы и нормы частью правовой системы России, но их места в иерархии элементов не определяет. В практическом отношении это означает, что правоприменительные органы не обязаны отдавать предпочтение общепризнанным принципам и нормам международного права перед принципами и нормами внутреннего права. Попытка нормативного уточнения места общепризнанных норм и принципов в правовой системе представляется не совсем удачной. В ч. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1997. N 1. ст. 1) говорится: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу". Однако Закон не устанавливает иерархии и очередности применения названных нормативных актов. Конституционный Суд в Определении от 3 июля 1997 г. по запросу Московского областного суда (ВКС РФ. 1997. N 5. С. 33) пришел к выводу согласно которому в случае противоречия какой-либо нормы общепризнанным принципам и нормам международного права при рассмотрении конкретных дел надлежит применять правила соответствующих международных актов. Представляется, что решение Конституционного Суда можно распространить на случаи, когда общепризнанные принципы и нормы международного права облечены в договорно-правовую форму. Элементом правовой системы являются и международные договоры РФ. Согласно п. "а" ст. 2 Закона "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 29. ст. 2757), под договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Россией с иностранными государствами либо с международными организациями в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования Закон (ч. 3 ст. 1) относит к международным договорам России также международные договоры, в которых Российская Федерация выступает как правопреемник СССР. К международным договорам России можно отнести и договоры Российской империи. Подтверждением этому может служить российско-французское Соглашение об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 г., включая займы и облигации Российской империи от 27 мая 1997 г. (Бюллетень МД. 1997. N 10). Согласно ч. 4 ст. 15, нормы международных договоров имеют преимущественную силу перед законами в том случае, если они содержат иные правила поведения. При этом под выражением "иные правила", по-видимому, допустимо подразумевать любые расхождения правил закона и договора. В приведенном выше Определении Конституционный Суд пришел к выводу о том, международный договор обладает преимуществом по отношению ко всякой норме внутреннего права, а не только по отношению к закону. Важное значение для определения места международных договоров в российской правовой системе имеет норма ст. 22 Закона о международных договорах, согласно которой если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, то решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или после пересмотра ее положений. Тем самым гарантируется юридический статус Конституции как нормативного акта, обладающего высшей юридической силой. Из этого можно заключить, что в российской правовой системе международный договор, устанавливающий не соответствующее закону правило поведения, можно поместить между федеральными и федеральными конституционными законами. Международный договор, устанавливающий иные правила, не отменяет действия российского закона. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Несоответствие норм закона и международного закона не ведет к автоматической отмене или неприменимости закона. Правила договора применяются и приоритетны только тогда, когда речь идет о правоотношениях с партнерами по договору. Наиболее подробно условия применения международных договоров регламентируются применительно к вопросам арбитражного процесса Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 г. (см.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 8). Таким образом, часть 4 анализируемой статьи Конституции является правовой основой для применения норм международного права российскими правоприменительными органами в пределах их компетенции. Норма о взаимодействии международного и российского права помещена в раздел конституционных принципов. В силу этого она может быть отменена или изменена в соответствии с процедурами, предусмотренными в статье 135 Конституции Российской Федерации.

[Виле]

Дьявол кроется в деталях. Умею я замечать, уж извините, работа приучила..

Почитай комментарии к этому пункту, и читая помни что "договор - есть продукт непротивления сторон.

http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-15-krf

[Видка]

Телега, Борус:

Соловьев обнаружил видео с той самой пьянки Навального в томском Кафтанчиково: прекрасная пародия от красноярского комика Ильи Соболева, чтобы начать это хмурое утро.

phpBB [video]

[wipe]

Бизнесмен Евгений Пригожин предложил юридическую помощь главному врачу омской больницы скорой медицинской помощи №1, где лечили блогера Алексея Навального, сообщает в четверг пресс-служба компании "Конкорд".

Как следует из опубликованного во "ВКонтакте" письма Александру Мураховскому, врачи больницы "благодаря профессионализму и ответственному отношению к своему труду" спасли жизнь "неоднократно судимого блогера" Алексея Навального, но впоследствии подверглись "необоснованной критике, а также обвинениям в серьезных нарушениях".

"Вследствие чего некоторые из Ваших коллег были вынуждены покинуть место работы. В связи с этим прошу принять безвозмездно мою помощь в правовой защите чести, достоинства и деловой репутации Вас и Ваших коллег", - говорится в письме.

По сообщению бизнесмена, его юристы готовы от имени врачей подать в суд групповые иски и "взыскать компенсацию морального вреда с клеветников".

[J0kER]

По сообщению бизнесмена, его юристы готовы от имени врачей подать в суд групповые иски и "взыскать компенсацию морального вреда с клеветников".

Все правильно, долой безответственность, даеш ответственность!
За базар надо отвечать.

[ManYacK]

J0kER, правильно... я бы на его месте просто поднял архивы интернета за последние 2 месяца и массово разослал иски всем, кто имел неосторожность заикнуться о том, что Путин отравил Навального или о халатности Омских врачей.

[Видка]

Ну да. "Бизнесмен". "Справедливый и всемогущий".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пригожин, ... х_и_школах

Евге́ний Ви́кторович Приго́жин (род. 1 июня 1961 года, Ленинград, РСФСР, СССР) — российский бизнесмен, ресторатор, владелец кейтерингового бизнеса. Компания Пригожина занималась в России организацией питания высших лиц государства, благодаря чему он получил в СМИ прозвище «повар Путина»[2][3].

Издание «Деловой Петербург» в своём «Рейтинге миллиардеров — 2016» ставит Евгения Пригожина на 106-е место и оценивает его состояние в 7,14 млрд рублей[4]. В 2016 году включен изданием «Город 812» в список 30 самых влиятельных людей Санкт-Петербурга[5].
29 ноября 1979 года Куйбышевский суд в Ленинграде приговорил Пригожина к первому условному сроку по статье «кража», а в 1981 году Ждановский суд приговорил его к 12 годам лишения свободы по статьям УК «разбой», «мошенничество», «вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность»[8]. Вовлекал несовершеннолетних в проституцию, за что также был осуждён судом. Из 12 лет Пригожин отсидел в колонии 9[9]. В 1988 году был помилован и в 1990 году вышел из колонии-поселения[7].

Спойлер

Содержание, по ссылки подробности.
1 Биография
1.1 Семья
2 Строительство
3 Агентство интернет-исследований
4 Медиахолдинг
4.1 Фабрика медиа
4.2 Патриот
5 Частная военная компания
6 Критика
6.1 Господряды
В мае 2017 года Федеральная антимонопольная служба признала, что связанные с Пригожиным компании организовали картельный сговор по контрактам Минобороны на 1,8 млрд рублей и нарушили антимонопольное законодательство[53][54].
Однако 8 ноября 2017 года ФАС, признав факт наличия картеля (самого опасного нарушения антимонопольного законодательства), пошла на беспрецедентный шаг, освободив все 5 компаний от административной ответственности[55].
Партия «Яблоко» в июне 2017 года утверждала, что пять из шести компаний, выигравших контракты на организацию питания детей в московских школах на период до 2019 года, связаны с Евгением Пригожиным. Из общей суммы около 50 миллиардов рублей на эти компании приходится 94 процента от суммы подрядов[56].
В декабре 2018 года стало известно, что структуры, связанные с Пригожиным, были без проведения конкурса выбраны в качестве субподрядчиков для строительства в Санкт-Петербурге «Судебного квартала» стоимостью в 35,7 млрд рублей[57].
Согласно расследованию телеканала «Настоящее время», с 2011 года связанные с Пригожиным компании заключили как минимум 5393 госконтракта на общую сумму 209 миллиардов рублей, поставляя питание в учреждения Минобороны, Минздрава, а также в школы и детские сады. Ранее издание The Bell оценивало размер полученных госконтрактов на поставку питания, обслуживание лично состава и строительство для армии РФ за период с 2014 по 2019 год в 149,8 млрд руб
6.2 Судебные иски о праве на забвение
6.3 Заявление Андрея Михайлова
6.4 Заболевания в московских детсадах и школах
7 Санкции со стороны иностранных государств
8 Деятельность Пригожина в Африке
9 Награды
10 Примечания
11 Ссылки

J0kER, ManYacK, предлагаете плясать под его дудку?

[wipe]

ЕС ввел в действие решение о санкциях в отношении шести россиян и научного института в связи с ситуацией с Алексеем Навальным, россиянам запретили въезд на территорию союза, сообщает агентство Блумберг.

"ЕС замораживает активы, запрещает въезд для шести российских чиновников", - говорится в сообщении агентства.

Странно, что повара в список не включили.

[AlekseyT]

«кража», а в 1981 году Ждановский суд приговорил его к 12 годам лишения свободы по статьям УК «разбой», «мошенничество», «вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность»[8]. Вовлекал несовершеннолетних в проституцию

и даже не экономические статьи. А так да, кристально честный человек

[ManYacK]

J0kER, ManYacK, предлагаете плясать под его дудку?

я так понимаю: если человек 30 лет назад был судим, то теперь не имеет право нанимать адвокатов чтобы отстаивать честь третьих лиц?
По такой логике и Навальный не имеет право вообще заниматься своим ФБК - его совсем относительно недавно судили по КировЛесу.

[Видка]

ManYacK, прекрасно Вы все понимаете.
И процессы, творящиеся в России, и фабрику пропаганды, и методы борьбы за удержание власти коррупционной верхушки.
Не глупый Вы человек.
Зачем-то только на его место себя ставите

J0kER, правильно... я бы на его месте просто поднял архивы интернета за последние 2 месяца и массово разослал иски всем, кто имел неосторожность заикнуться о том, что Путин отравил Навального или о халатности Омских врачей.

[AlekseyT]

мошенничество считается экономической статьёй

и в 81м году? Ну тогда хорошо, это меняет всё дело

[J0kER]

я бы на его месте просто поднял архивы интернета за последние 2 месяца и массово разослал иски всем, кто имел неосторожность заикнуться о том, что Путин отравил Навального или о халатности Омских врачей.

нельзя за кого-то решить что он был обижен.
В данном случае предложение простое, "врачи, если вдруг вы обижены, то могу помочь натянуть льешу на бутылку справедливости. Весь данкет за мой счет, от вас только отмашка".