Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

Сообщение

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 19:50 Doкtor, постановления на работе, хотя щас поищу, фото вроде были

Мне не нужны фото. Если есть копия постановления со справкой (или как её сейчас называют - приложением к постановлению) и определение - неси это все в СК и пиши заявление на выплату.

Commercial

skardin1987

Doкtor писал(а): ↑18 июн 2019, 20:00
skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 19:50 Doкtor, постановления на работе, хотя щас поищу, фото вроде были
Мне не нужны фото. Если есть копия постановления со справкой (или как её сейчас называют - приложением к постановлению) и определение - неси это все в СК и пиши заявление на выплату.

контору обоюдка не устраивает, оппонента тоже...мне сказали постановления не нести, типа с чем ты пойдешь, виновных же нет

skardin1987

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 20:08
Doкtor писал(а): ↑18 июн 2019, 20:00
skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 19:50 Doкtor, постановления на работе, хотя щас поищу, фото вроде были
Мне не нужны фото. Если есть копия постановления со справкой (или как её сейчас называют - приложением к постановлению) и определение - неси это все в СК и пиши заявление на выплату.
контору обоюдка не устраивает, оппонента тоже...мне сказали постановления не нести, типа с чем ты пойдешь, виновных же нет

а потом как быть с СК если допустим дело через суд выиграет оппонент, мне потом регресс из кармана выплачивать?

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 20:08 контору обоюдка не устраивает, оппонента тоже...мне сказали постановления не нести, типа с чем ты пойдешь, виновных же нет

Вот тут не понял. Ты говоришь, что "на разборе говорят, что оппонент виновник". Эти разговоры должны выражаться тремя документами: справка о ДТП, постановление на одного участника и определение или постановление на другого.
какие у тебя есть?

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 20:09 а потом как быть с СК если допустим дело через суд выиграет оппонент

Маловероятно.

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 20:08 виновных же нет

виновного в данном случае и определит СК Посчитает оппонента виновным - выплатит.

skardin1987

после первого разбора

сейчас разборы идут по ходатайствам со стороны оппонента и с нашей стороны

Doкtor

Эээ. Тут не совсем "обоюдка". Тут просто ГИБДД не стали устанавливать виновника (нарушителя).
Вообще, я бы тогда (если ты их сразу не смог убедить в чистом нарушении 8.4 оппонентом) обратился к "специально обученным людям". Или сразу в Суд.
Не реклама но однажды обращался в общество защиты автовладельцев - понравилось, что за 2 тыщщи мне не нужно было делать вообще ничего. (правда, опять же, там ситуация была предельно ясная для всех, но оппонент лез в бутылку и и пытался подавать всевозможные ходатайства и протесты). Кстати после этого у меня появилась новая машина.
Ну, как - новая. Другая...

skardin1987

Doкtor, ну вот мы сейчас по ходатайству обратились, а дальше в суд видимо...причем оппонент тоже в суд хочет подавать, считает себя не виноватым

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 21:25 а дальше в суд видимо...причем оппонент тоже в суд хочет подавать, считает себя не виноватым

Если хочет - это плюс для тебя. Можно и не суетиться. Пусть подает. Подашь встречный иск и все решится в ходе одного процесса. В твою пользу. - 146% (ИМХО).

Doкtor

skardin1987, вообще, вот сейчас, сидя за бутылочкой Крымского вина (сегодня и завтра выходные) я бы по доброте (я всегда добрый, когда выпиваю - особенно) обратился бы к уже упомянутым йуристам.

skardin1987

Doкtor писал(а): ↑18 июн 2019, 22:06 skardin1987, вообще, вот сейчас, сидя за бутылочкой Крымского вина (сегодня и завтра выходные) я бы по доброте (я всегда добрый, когда выпиваю - особенно) обратился бы к уже упомянутым йуристам.

вино это хорошо

,у нас юрист есть в компании, езжу с ней, она сказала-не переживай, судиться захотят, значит будем

читает нас

В МВД призвали провести ревизию Правил дорожного движения
18 июня 2019, 17:22Текст: Алексей Дегтярев
В России необходимо провести ревизию Правил дорожного движения, считает первый заместитель министра внутренних дел Александр Горовой.

«Подошел период, когда нам надо остановиться и провести ревизию ПДД. Потому что даже наш личный состав на сегодняшний день достаточно сложно находит подпункты и параграфы, разделы (в Правилах дорожного движения). Что мы можем спрашивать с участников дорожного движения?» – сказал Горовой, передает ТАСС.

При этом замминистра не стал уточнять, что именно нужно изменить в ПДД

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 22:36 у нас юрист есть в компании, езжу с ней, она сказала-не переживай, судиться захотят, значит будем

Дело в том, что "под лежачий камень вода не течет". А если не захотят? Вдруг он проконсультируется с каким-нибудь понимающим человеком (даж не обязательно юристом) и поймет, что безперспектвняк (о как - три раза набирал). Он не будет судиться, а ты? Скока ждать будешь?

Doкtor

тунгус писал(а): ↑18 июн 2019, 22:41читает нас

Вот полностью согласен. В ПДД можно найти множество моментов, позволяющих вспомнить незабываемую цитату Виктора Степановича: "Хотели как лучше..." Вроде понятно, что хотели сказать, но трактовать можно двояко.
П.С. Как пример - ситуация со скардином. Во всех билетах с картинками одновременное или взаимное перестроение рисуется как поочередное, хотя по факту - именно как у Скардина получилось, а у меня пару дней назад не получилось. Оттормозился.

skardin1987

Doкtor писал(а): ↑18 июн 2019, 22:43
skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 22:36 у нас юрист есть в компании, езжу с ней, она сказала-не переживай, судиться захотят, значит будем
Дело в том, что "под лежачий камень вода не течет". А если не захотят? Вдруг он проконсультируется с каким-нибудь понимающим человеком (даж не обязательно юристом) и поймет, что безперспектвняк (о как - три раза набирал). Он не будет судиться, а ты? Скока ждать будешь?

так сначала с гибдд разберемся, а там дальше видно будет как действовать

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 22:53 так сначала с гибдд разберемся,

Ну зачем тянуть кота за хвост? Если ГИБДД расписались в своём бессилии - нужно обращаться в более серьезные организации.
"По хорошему" этот вопрос должен был решится на месте.
Кстати, и в объяснении должен был быть пункт - считаю виновным - того-то. И ты и должен был указать, что считаешь виновным крузеровода именно потому, что он нарушил 8.4 в части "взаимного перестроения".

skardin1987, как форумчанину я тебе желаю удачи в решении этого дтп. Да и распоясались эти на крузаках ездить нормально не могуть.

ты его вообще от автобуса спас!

Но вот видео посмотрел и оно как-то не в твою пользу... и может не случайно на регике карточка умерла... как бы очччень не акуратно ты ехал как мне показалось. И на месте джипа я бы наверное вину не признал.
И уточнить хотел, ты до того как резво перестроился перед автобусом был во второй полосе, где и джип?, а удар в какой полосе был где джип остался или в первой «автобусной»?

skardin1987

Doкtor писал(а): ↑18 июн 2019, 23:11
skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 22:53 так сначала с гибдд разберемся,
Ну зачем тянуть кота за хвост? Если ГИБДД расписались в своём бессилии - нужно обращаться в более серьезные организации.
"По хорошему" этот вопрос должен был решится на месте.
Кстати, и в объяснении должен был быть пункт - считаю виновным - того-то. И ты и должен был указать, что считаешь виновным крузеровода именно потому, что он нарушил 8.4 в части "взаимного перестроения".

да я эти бумажки не заполнял не разу, а тут гемор себе обеспечил

Doкtor

skardin1987 писал(а): ↑18 июн 2019, 23:20 да я эти бумажки не заполнял не разу,

Так это чо? Распечатался чтоль? Ну, с почином! (это тост).
И это. Образец ведь давали? А ПДД если не знаешь на память в телефоне ведь есть?

Красноярский форум