Однако это не мешает тебе оперировать этим термином.
Гыы-ы. Перестроение есть в ПДД объезда ямы нет. Ощибаешься?
Вот именно. В твоей трактовке 10.1 объезд любой помехи - это нарушение.
Можешь дать ссылку на такой прямой вопрос?
Ну а я изначально говорил, что виноват может быть и другой, не коснувшийся его автомобиля. Даже ссылку давал на реальный рассказ причастного к подобному ДТП.
Не надо валить с больной головы на здоровую. Именно ты говорил:
Для чего совершается объезд попутного автомобиля? Именно для того чтобы не въехать в него - т.е. для того, чтобы "избежать ДТП". А для этого по твоему утверждению нужно тормозить (а не объезжать).
Изначально разговор был про тор, что водитель в случае опасности начинает крутить рулём и попадает в ДТП. Его "маневрирование" приводит к ДТП и не является оправданием, якобы он пытался избежать аварии... во избежание ДТП правила говорят только тормозить. Нигде они не призывают "маневрировать, в случае опасности".
а следовательно водитель выруливший на встречку и устроивший там ДТП не виноват совсем...
А, подрезалло, по твоему, совсем не виноват?
я его не рассматриваю даже.
Подрезалло создаёт "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.ManYacK писал(а): ↑10 окт 2021, 22:53я его не рассматриваю даже.
во-первых, каждый водитель отвечает за свое поведение. ПДД не заставляют его отслеживать нарушения других водителей. Видишь опасность - тормози, а не рассуждай можно-ли бить другого участника, или он ничего не нарушил.
во-вторых, нарушения ПДД другими участниками движения не снимают с водителя обязанности их соблюдать...
в-третьих, если не было касания, то где гарантия, что второй участник, по словам Доктора "вынудил" изменить скорость и траекторию - продолжил-бы ехать как ехал, не было-бы и ДТП. А следовательно и не было нарушения со стороны подрезалло.
P.S. другими словами - подрезалло делает нарушителем не его маневр непосредственно, а то, что Доктор крутанул рулём (не важно по какой-то причине - может даже от испуга). Что противоречит сути ПДД.
Разбор идёт с привлечением всех причастных к дтп. Если будет признано, что Подрезалло создал "Опасность для движения", то он разделит ответственность с маневрировавшим, так как, в таком случае, именно действия Подрезалло явились первопричиной ДТП.ManYacK писал(а): ↑10 окт 2021, 23:20 wipe, речь не про подрезало, а про поведение водителя, который попал в ДТП потому, что крутанул рулем. Не важно подрезали его, или ему просто так показалось - он принял не верное решение и не стал тормозить. Его ошибка привела к ДТП. Разделит ли кто с ним его вину - вопрос отдельный и лежит в плоскости юриспруденции, а не конкретно ПДД.
Не правильный вывод во-первых.
вот тут
Вот об этом я и говорил и ты наконец-то понял. Не 10.1 запрещает маневрировать а 8.4 (ну или ещё другие) требует некоторые условия для маневрирования.ManYacK писал(а): ↑10 окт 2021, 23:20 Если водитель, пытаясь избежать ДТП руководствовался например правилом 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и при этом не уступил попутный автомобиль ударив его - то это и означает, что водитель нарушил правило 8.4.
ну теперь и ты понял, что ударив машину водитель будет виноватым в нарушении этих правил, и его не оправдывает то, что он пытался избежать ДТП?
Ты дал ссылку на свой неправильный вывод.ManYacK писал(а): ↑11 окт 2021, 10:26 Doкtor, плевать на решения, разборы и судебные решения. Водитель должен предпринимать меры для избежание ДТП не думая в тот момент посадят-ли его если он выскочит на тротуар или отмажут, потому, что таки прецеденты были.
Каждый отвечает за свои действия.вот тут
Изначально ты написал, что ПДД не считает виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.
Другими словами ты затеял спор чтобы безуспешно доказать, мол ПДД оправдывает нарушение ПДД в некоторых случаях.
А я когда-то говорил, что он не будет виноват в нарушении этих правил? Я говорил, и продолжаю утверждать, что не будет нарушения пункта 10.1 ПДД.
