Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

[ManYacK]

Doкtor, почитай какую мою фразу ты оспорил изначально

[Doкtor]

почитай какую мою фразу ты оспорил изначально

Две фразы:

одитель испугался, и вместо того, чтобы тормозить - дернул руль влево. В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.

и

Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...

По первой фразе привел несколько судебных решений, но ты высказал, что тебе пофиг на каких-то судей, а важнее твоё понимание ПДД, По второй несколько раз предлагал найти два отличия в твоей фразе и трактовке п.10.1 ПДД - ты не нашел.

[ManYacK]

ты опять отрицаешь, что ПДД предписывают снижать скорость при обнаружении опасности... и считаешь невиновным водителя, который нарушает ПДД...
Да и Бог с тобой.

[Doкtor]

ты опять отрицаешь, что ПДД предписывают снижать скорость при обнаружении опасности...
...считаешь невиновным водителя, который нарушает ПДД...

Гыы-ы. Ты опять приписываешь мне какие-то высказывания и пытаешься их опровергнуть. Сам придумал - сам оспорил? В простонародье это называется - онанизм.

[ManYacK]

ты же сам признал, что оспариваешь мои фразы:
1.

В этом случае считаю виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.

т.е. ты не согласен с тем, что в в ДТП виноват водитель, который нарушил ПДД.
2.

Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...

тут ты отрицаешь, что надо снижать скорость в ситуации которая ведет к ДТП.
Это я что-ли придумал, и ты сейчас скажешь что ничего подобного не писал?

[Doкtor]

Найдешь отличия?

виноватым в ДТП именно водителя, который сам изменил своему автомобилю траекторию.

в ДТП виноват водитель, который нарушил ПДД.

И здесь:

Чтобы избежать ДТП правила требуют тормозить...

В случае опасности для движения правила требуют снизить скорость.

Тупо ответь - отличаются ли эти пары фраз?

[ManYacK]

Doкtor, т.е. ты опять стал упирать, что именно водитель нарушивший ПДД не виноват
"снизить скорость" и "тормозить" - в данном случае синонимы.
"ДТП" и "опасность для движения" для меня тоже синонимы.
Если тебе ДТП не опасно - рад за тебя, но старайся ездить по другим со мной дорогам.

[Doкtor]

т.е. ты опять стал упирать, что именно водитель нарушивший ПДД не виноват

Если к примеру я скажу, что wipe - не дурак, то твой мозг правильно поймет, что это означает Ты - дурак?
Но в судебных решениях, что я приводил судьи (не я, а именно судьи) да решали, что вынужденно нарушивший - не виноват или виноват в меньшей степени.

"снизить скорость" и "тормозить" - в данном случае синонимы.

Но выражения разные. О чем я и сказал. При этом ещё и добавил, что снижаться скорость может и не только при торможении водителем.

"ДТП" и "опасность для движения" для меня тоже синонимы.

А вот по этому поводу я даже и определение из ПДД приводил, что это не одно и то же (одно может стать следствием другого в случае, если не принять каких-то мер, в т.ч. маневрирование)
И нет в ПДД отдельных прямых требований "Чтобы избежать ДТП". Все ПДД и прописаны для того, чтобы избежать ДТП.

[ManYacK]

Но выражения разные. О чем я и сказал.

прикинь, в них еще и разное количество буковок...отличный повод для спора будет.

[ManYacK]

Doкtor, "Две в ряд" могут ехать только друг за другом.. .а следовательно твой вопрос лишен смысла.

Согласно твоему высказыванию ряд и полоса - это одно и то же:

Как их можно перепутать, если это одно и то-же.

Следовательно, если верить твоему высказыванию две в одной полосе могут ехать только друг за другом... а следовательно твой вопрос

Определение из ПДД: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Найди, пожалуйста, в ПДД определение ряд - чтобы водитель понимал, как им пользоваться.
Если что, в русском языке "ряд" означает буквально: Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию (последовательно).

[Doкtor]

Найди, пожалуйста, в ПДД определение ряд - чтобы водитель понимал, как им пользоваться.
Если что, в русском языке "ряд" означает буквально: Ряд — совокупность однородных, похожих предметов, расположенных в одну линию (последовательно).

В ПДД очень много терминов, которым нет определения (в ПДД) но они используются в формулировках ПДД и хорошо понятны как водителями, так и другими обладателями познания Русского Языка.
Применительно к понятию "ряд" в полосе движения в ПДД из Русского Языка - это совокупность автомобилей (однородных, похожих предметов), расположенных в одну линию (последовательно).
К полосе движения предъявляется требование, чтобы её ширина была достаточна для одного ряда. Если она будет шире и в неё будет помещаться два ряда - то это нарушением не будет, ибо куда влезут двое - один точно поместится.
О чем и сказал какой-то дядька гибддшный, чье высказывание я тебе выложил.
Полагаю, что у многих, возможно даже у всех (кроме тебя) непониманий этого не возникало.

[ManYacK]

Если она будет шире и в неё будет помещаться два ряда - то это нарушением не будет, ибо куда влезут двое - один точно поместится.

согласен. Но с другой стороны. Если ширины полосы достаточно, чтобы там ехала только одна машина, то сколько там рядов может ехать?

[Doкtor]

чтобы там ехала только одна машина, то сколько там рядов может ехать?

Ровно столько, сколько поместится.
И правильно формулируй вопрос.
Может - это что значит? Разрешено или имеет физические возможности?

[ManYacK]

Doкtor, Имеем одну полосу куда физически не поместится более одного целого ряда. Значит машины едут по ней по одной полосе или в один ряд - если угодно.
Следовательно, если две машины едут в один ряд, то какая имеет приоритет?
В один ряд по одной полосе две машины могут ехать лишь друг за другом, а не рядом. Приоритет де-факто у первой из них.

[Lirix]

блин. по привычке открываю эту тему и сразу же закрываю. маякните когда это все закончится плиз

[Ybrbnf]

блин. по привычке открываю эту тему и разу же закрываю. маякните когда это все закончится плиз

+1
Я уже ранее предлагал здесь - создать отдельную тему для доктора и маньяка, и отправить из заниматься словоблудием в эту тему.
Реально всю тему загадили, никакого конструктива

[Doкtor]

В один ряд по одной полосе две машины могут ехать лишь друг за другом, а не рядом. Приоритет де-факто у первой из них.

Кто-то говорит иное?
Кроме тебя подобных вопросов ни у кого не возникает.

[Doкtor]

никакого конструктива

А какой конструктив тебе нужен?
Чел задаёт вопросы - я ему отвечаю.
Если ты в состоянии ответить - никто не запрещает и тебе рассказать твою точку зрения. Если не можешь дать ответ - лучше промолчать.
Если что-то не знаешь/не понимаешь - спроси. Может и тебе кто-нибудь что-нибудь ответит.

[ManYacK]

Кто-то говорит иное?

Ты же и говорил
Хорошо что быстро разобрались.

[Doкtor]

Кто-то говорит иное?

Ты же и говорил
Хорошо что быстро разобрались.

Процитируй-ка пост, где я что-то о приоритете говорил.
Я вижу только это:

дикий тапок, две машины занимают одну полосу. У какой приоритет? ;-)

Естественно, ты имеешь ввиду, что две машины едут в один ряд? И не можешь сам разобраться у какой из двух машин, едущих в один ряд приоритет?

две машины занимают одну полосу, ты имел в виду... если конкретно две в ряд - то приоритет де-факто у той, что впереди :-)

но это твои высказывания, ну и мой комментарий, что они глупые.
Опять мне что-то приписываешь и быстро разбираешься с этим?