Россияне раскрыли отношение к присоединению Крыма

[admin]

Т.е страну нашу оккупантом ему можно обзывать, а когда я ему задала вопрос, за который ушла в бан - это нормально?!

Ну наверно он высказал свое отношение к государству, ты же попыталась оскорбить конкретного человека.
На этом я этот вопрос закрываю.
Каждый имеет право на мнение, если оно вам не нравится вы вправе возразить.

[jimmy]

Особенно как УК РФ подправили, дак никому уже ниче сказать стало нельзя, чтобы не "оскорбить" ненароком.

а вот тут ты не прав..
что первично , а что вторично было ?
первичны были оскорбления и словесный беспредел - а поправочки в ук -это было ответное воздействие (для некоторых теперь опасное)
еще Хазанов в 87 году шутил, что свобода слова - не есть вседозволенность

[Lela Lela]

первичны были оскорбления и словесный беспредел

тоже хотела сказать, что, может, наоборот, народу "досыть" стало и он про достоинство вспомнил?
Да и вообще, всё закручивание гаек сегодняшнее - это отмашка маятника после беспредела 90-х?
Не научился народ сам по себе нормально себя вести и за метлой следить.

[jimmy]

Lela Lela, я немного про другое...
после 91 (и даже раньше) стало можно говорить все.. шельмовать правительство, материться, оскорблять -и все это считалось свободой, а особу епнутые это даже связывали с демократией...
поправками в УК попытались это поубавить, а как известно, "отвоеванные свободы чесать языком без разбора"
отдавать еще тяжелее, чем изначально получать это по дозированно, а не как у нас произошло..

я не только про политику -а вообще.. люди "за базар" перестали отвечать, а теперь это все в СМИ и в Инет утекло

[jimmy]

Lela Lela, чот я тебя перечитал и понял что мы с тобой одну мысль думаем

[Lela Lela]

Lela Lela, чот я тебя перечитал и понял что мы с тобой одну мысль думаем

во, а я напряжённо читаю и думаю - в чём разница?

[jimmy]

«Крымское право», или юридические основания для воссоединения Крыма с Россией
Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

https://cyberleninka.ru/article/n/kryms ... iey/viewer

советую всем почитать

[almond]

Ознакомился со статьей д-ра Томсинова. Работа настолько слабая, что подверглась аргументированной критике даже со стороны других сторонников аннексии Крыма, например, П. П. Кремнева, доктора юридических наук, профессора кафедры международного права юридического факультета МГУ, рецензию которого я также прочел. Без реверансов во вводной и заключительной частях, конечно, не обошлось:

[...]рецензируемая статья представляется интересной, своевременной, патриотичной и даже эмоциональной, как и многие публикации самодостаточного ученого юриста-историка профессора В. А. Томсинова.

Куда любопытнее следующее:

31 мая 1997 г. был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, который вступил в силу в день обмена ратификационными грамотами 1 апреля 1999 г. (так называемый «большой договор» 1997 г.). Согласно ст. 2 Договора, «...стороны уважают территориальную целостность друг друга... подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Тем самым Украина впервые приобретала полноценные юридические права на Крым. Однако ратификация «большого договора» 1997 г. была сопряжена с нарушением конституционного законодательства с обеих сторон, что давало международно-правовые основания оспорить действительность этого договора, а значит и оспорить статус Крыма в составе Украины. Однако Россия в свое время этого не сделала. Более того, в 2003 г. был подписан и 25 апреля 2004 г. правомерно вступил в силу Договор между РФ и Украиной о российско-украинской границе. Согласно установленной Договором линии прохождения государственной границы (ст. 2 Приложения 1,2) Крымский полуостров признан сторонами частью государственной территории Украины. С позиций международного и внутригосударственного права это означает, что с этого времени (независимо от степени действительности «большого договора» 1997 г.) Украина приобрела уже полноценные, неоспоримые права на Крым, включая г. Севастополь. Кстати, данное обстоятельство доподлинно известно украинской стороне, чему есть свидетельства во множестве их научно-правовых публикаций.
В этой связи утверждение, что «проблема [правового статуса Крыма] за прошедшие с тех пор [после распада СССР] более чем два десятилетия ... не была решена», не соответствует действительности.

Далее:

В подтверждение тезиса о легитимности проведенного в Крыму 16 марта 2014 г. референдума в рецензируемой статье в качестве аргументов также приводятся комментарии правоведов относительно референдумов 1917, 1919 гг. на Аландских островах об отделении от Финляндии (с. 5–7) и решения Верховного суда Канады относительно дебатов об отделении Квебека (с. 16), позиций и мнений отдельных юристов. В связи с чем необходимо указать, что обращение к указанным источникам в качестве обоснования своей правовой позиции — суть обращение к вспомогательным средствам для установления правовой нормы. Однако в случае, если по предмету спора существует действующая норма международного права (даже диспозитивного характера и обязывающая только спорящие стороны), то она имеет приоритет перед такими вспомогательными средствами.

Еще интереснее:

...обоснование правомерности реализации права народов на самоопределение вплоть до отделения в ущерб территориальной целостности государства, т. е. императивных принципов общего международного права, должно строиться на основе использования аргументов, содержащих конкретные принципы и нормы, имеющие такой же когентный [относящийся к разряду императивных норм] характер. Иная аргументация, в частности на основе и с использованием перечисленных выше вспомогательных средств (т. е. не являющихся основными источниками международного права), встречает в
западной правовой литературе и в международных организациях серьезную, аргументированную критику со стороны многочисленных противников включения Крыма в состав Российской Федерации.

В заключение:

Вместе с тем базовый постулат или лейтмотив рецензируемой статьи — правомерность выхода Крыма из состава Украины с последующим воссоединением с Россией (одно из заключительных утверждений В. А. Томсинова: «международным правом признается (курсив мой. — П. К.), что в практике международных отношений бывают такие ситуации, когда тот или иной народ не может осуществить право на самоопределение без выхода из государства, в котором проживает, и образования своего собственного независимого и суверенного государства или перехода в состав другого государства (как это оказалось в случае с Крымом)») (с. 29) — нуждается в убедительной правовой аргументации на основе доктринального анализа и толкования конкретных общепризнанных норм действующего международного права. Приведенные в статье доводы, как представляется, не подтверждают обоснованность концепции «крымского права» В. А. Томсинова.

Вот такой получился сеанс «ватной юриспруденции» с саморазоблачением.

[jimmy]

что такое ватная юриспруденция

[The_Spirit]

jimmy, зачем ты с ним общаешься?

[jimmy]

с кем ?
я спросил в пространство

[The_Spirit]

Свершилось - первый поезд прошел по мосту. Главный начальник стройки лично встречал поезд на арках

phpBB [video]

Много эмоций от Грэма Филипса

phpBB [video]

И пожалуй самое основное видео о прибытии поезда в Севастополь, которое полностью и безоговорочно раскрывает название этой темы.

phpBB [video]

Аналогичную атмосферу я помню на Дворцовой набережной Санкт-Петербурга в 2017 году, когда состоялся первый Главный военно-морской парад. Дальше по сути и обсуждать нечего.

[The_Spirit]

И еще немного красоты

phpBB [video]

phpBB [video]

[jimmy]

В Севасе не вокзал, платформа...

[OxiD]

Ничего не поняла, что говорил Грэм Филипс, но по моему эмоции у него зашкаливали, он в восторге был и это все искренне и неподдельно.И люди, пришедшие на крохотный, по нынешним меркам, вокзал Севастополя, пришли туда сами, их никто не гнал туда принудительно, они там все радостные были, не зависимо от возраста. Для стршего поколения это символичное событие. Они столько лет жили в надежде что Крым будет Российским и вот дождались, а еще и инфраструктуру такую получили и увидели. Все будет развиваться и спустя несколько десятилетий мы увидим Крым уже другим.

[дикий тапок]

OxiD,

спустя несколько десятилетий мы увидим Крым уже другим.

"Жаль, только жить в эту пору прекрасную...." Ну ты должна знать ( Некрасов). Очень сложно изменить то, что воспитывалось поколениями. Я про людей.

[бардак с идеями]

Ну, поезда в Крым пошли. Кто-то по этому поводу радуется. Мост красивый, длинный. С технологической точки зрения сооружение классное. Для России, да и Европы уникальное. Старый проект, которому не одна сотня лет, на новый лад. При греках со скифами построить не могли, при римлянах и хазарах не могли, при генуэзцах и турках не могли, в Российской империи и Советском Союзе тоже, и вдруг построили. Спасибо Украине. Не устроили бы блокаду Крыма, в полном соответствии с принципами коллективного наказания, за которое судить надо по всем международным законам, когда отсекли Крым от электричества, воды и наземного сообщения с окружающим миром, никто б моста и не строил. Была охота деньги вбухивать. Теперь выясняется: нанесли ущерб украинскому транзиту. То есть когда ты от бандита отбился, тебя судить надо за то, что ты ему нанёс ущерб. Логика? Логика! Красавцы. Гении Днепра, Темзы, Шпрее и Луары. При этом перечень того, чем мост плох для Украины и для чего на самом деле был построен, длинён, как перечень интимных партнёров Насти Рыбки и так же странен. Особенно в его, моста, железнодорожной части. Он, оказывается, закрепляет отделение Крыма от Украины и привязку полуострова к России. То есть имеет чисто политическое значение. Отчего плох для Европы, не соответствует её приоритетам и, очевидно, должен быть снесён в кратчайшие сроки. Про санкции за мост и то, какую роль он сыграл в деле Скрипалей, переговорах по Брекзиту и попытках влиять на выборы в Америке ещё не сообщали, но явно скоро скажут. Что есть не просто неистощимый материал для сатириков всех времён и народов (ах, дожили бы до Крымского моста Рабле, Мольер и Свифт...), но и тема для диссертаций по политической психиатрии. То есть не для того мост, чтоб по нему ездить, как по всякому нормальному мосту, а чтобы Киев уязвить... О Гоголь и Щедрин, Булгаков и Ильф с Петровым! Хрен с ними, иностранными предшественниками вашими во литературе! Воскресните и воспойте сие на присущем вам высоком литературном русском языке. Ибо что ещё делать с ушибленными на всю голову людьми? Что характерно, никто в России отродясь не писал и не говорил, что канал под Ла-Маншем не для того построен, чтобы машины с поездами из Англии на континент туда-сюда мотались, а с целью привязать Британию к ЕС. И закрывать его никто не призывает, при том, что из ЕС Британия уходит. Но это европейский проект. Им можно. Нам... В общем, ясно. Как ясно, какова цена тем европейцам, и их политикам, и миражу евроинтеграции, за которой изрядная часть наших интеллектуалов несётся взапуски, как ишак за морковкой. Притом, что в полном соответствии с древней восточной поговоркой, собака лает, а караван идёт. Точнее в данном случае - поезд. И в Крым. И из Крыма. И это главное.
Евгений Янович Сатановский
©

[OxiD]

Очень сложно изменить то, что воспитывалось поколениями. Я про людей

что именно? что-то плохое воспитывалось? В Севастополе особая атмосфера и там жители какие-то все очень уважительные к друг другу и к приезжим. Они дорожат памятью о подвиге людей, защитивших в годы войны Севастополь.Там до сих пор у стены славы вечный огонь горит и они относятся к этому не просто формально, потому что их заставляют, они с особым достоинством и почетом к этой миссии памяти относятся. Я не знаю как это описать, но там как-то по иному люди живут и они не стесняются своей принадлежности, а гордятся ею. Этой атмосферы нет у нас. А там есть. И дай бог им не утратить это никогда и передать детям и внукам.

[Горожанин]

То есть когда ты от бандита отбился, тебя судить надо за то, что ты ему нанёс ущерб. Логика? Логика! Красавцы.

а ведь это он про российское правосудие пишет.

[бардак с идеями]

То есть когда ты от бандита отбился, тебя судить надо за то, что ты ему нанёс ущерб. Логика? Логика! Красавцы.

а ведь это он про российское правосудие пишет.

Он пишет про ангосаксов.