Тёрки по вопросам трактования ПДД и их неоднозначности.

[ManYacK]

Хотя вот взять ситуацию - подъезд и отъезд МТС от остановки. Там же написано, что надо уступить, отъезжающему МТС, но вот преимущества у МТС нет, иначе бы они таранили все машины при отъезде от остановок.
А тут то откуда преимущество?

Водитель не обязан оценивать нарушений других участников движения. Он должен отслеживать только те пункты правил, которые касаются его лично в данный момент.
т.е. ты должен предоставить преимущество, а не решать имеет-ли право МТС воспользоваться своим преимуществом.

[дикий тапок]

надо в ГИБДД писать за разъяснением,

Только с крайнего правого ряда поворачиваю направо. Если со второго, башкой кручу.
Это сложно? Надо за разъяснением обращаться?

[Prot]

Хотя вот взять ситуацию - подъезд и отъезд МТС от остановки. Там же написано, что надо уступить, отъезжающему МТС, но вот преимущества у МТС нет, иначе бы они таранили все машины при отъезде от остановок.
А тут то откуда преимущество?

Водитель не обязан оценивать нарушений других участников движения. Он должен отслеживать только те пункты правил, которые касаются его лично в данный момент.
т.е. ты должен предоставить преимущество, а не решать имеет-ли право МТС воспользоваться своим преимуществом.

Но в случае ДТП на мира-то непонятно есть преимущество или нет у автобуса.
В этом проблема.

[ManYacK]

надо в ГИБДД писать за разъяснением,

Только с крайнего правого ряда поворачиваю направо. Если со второго, башкой кручу.
Это сложно? Надо за разъяснением обращаться?

это не сложно. Как-бы ПДД не пишут, что водитель вправе ожидать соблюдение ПДД другими участниками. Но это само по себе не делает его виновным в ДТП. Потому при разборе хотелось-бы понять в чем виноват водитель легкового автомобиля. (Как я понял, Водитель Автобуса тоже не виноват, если у него есть путевой лист).
P.S. а если оба не виноваты - то как Страховая будет выплачивать по ОСАГО?

[дикий тапок]

ManYacK, Водитель легковушки не убедился в безопасности маневра. Штрафа за это вроде нет. Но вина его, я считаю. Неважно, как двигается автобус. Важно, что легковушка не убедилась в безопасности маневра

[ManYacK]

ManYacK, Водитель легковушки не убедился в безопасности маневра. Штрафа за это вроде нет. Но вина его, я считаю. Неважно, как двигается автобус. Важно, что легковушка не убедилась в безопасности маневра

с такой формулировкой абсолютно любое ДТП можно на обоюдку натянуть.

[дикий тапок]

абсолютно любое ДТП можно на обоюдку натянуть.

Нет.

[ManYacK]

Ну вот, ты проезжаешь на разрешённый зеленый и не убедилась в безопасности от того, кто на красный летит Может у него тоже путевой лист есть... или ксива племянника майора ФСБ.

[ser1968]

дикий тапок, вся соль в том, что водители вокруг маршруток откуда могут знать, будет она отступать от требований Правил или будет их неукоснительно соблюдать. Со стороны легковушки нарушений нет, ее водитель поворачивает направо по разрешенной полосе в разрешенном направлении, обязанности у него пропускать маршрутку по Правилам нет.

[дикий тапок]

дикий тапок, вся соль в том, что водители вокруг маршруток откуда могут знать, будет она отступать от требований Правил или будет их неукоснительно соблюдать. Со стороны легковушки нарушений нет, ее водитель поворачивает направо по разрешенной полосе в разрешенном направлении, обязанности у него пропускать маршрутку по Правилам нет.

У него есть обязанность убедиться в безопасности манёвра, прописанная в ПДД. Он этого не сделал. Если бы повернул башку, то увидел бы автобус и тормознул.

[дикий тапок]

водители вокруг маршруток откуда могут знать, будет

Именно поэтому и должна работать шея, а не только нога
Ну и голова не помешает Конкретно в этом месте только с крайнего правого поворачиваю

[Doкtor]

хотелось-бы понять в чем виноват водитель легкового автомобиля.

Нарушение требований пунктов 8.5 и, соответственно - 8.7. (Точнее - отступление от требований 8.5 и нарушение 8.7)

P.S. а если оба не виноваты - то как Страховая будет выплачивать по ОСАГО?

50/50, но, учитывая наличие в ПДД пункта 8.9, то скорее всего обоюдной невиновности не будет.
П.С. Всё сказанное - при ситуации, когда отсутствует разметка 1.18.

[Doкtor]

Водитель легковушки не убедился в безопасности маневра.

Нет такого требования в ПДД.

[Doкtor]

водители вокруг маршруток откуда могут знать, будет она отступать от требований Правил или будет их неукоснительно соблюдать.

Ну вапщет "водитель вокруг" должен знать ПДД (где сказано, что знаки 5.15.1 не относятся к ОТ). И должен знать, что из правой полосы вполне возможно движение прямо.

ее водитель поворачивает направо по разрешенной полосе в разрешенном направлении,

отступая (разрешенно) от требований пункта 8.5.

[Электрик]

Нет такого требования в ПДД.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вот он и не убедился, что его манёвр будет безопасным для окружающих.

[Doкtor]

Что такое "убедился-не убедился"? возможно, он был самым убежденным в радиусе километра, что его маневр будет безопасным.
Если он скажет, что был убежден - он станет невиновным?

Или наоборот, кто-то повернул без всяких убеждений. Но ДТП не произошло. Поворачивающий - виновен в нарушении ПДД?
Что такое убеждение? В чем оно выражается?

Другой пример. На перекрёстке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление авто едет по главной дороге, совершая поворот (маневр). Он не должен создавать помех другим участникам движения, двигающимся со второстепенной дороги прямолинейно (не выполняя маневров)?

[Электрик]

Если он скажет, что был убежден - он станет невиновным?

нет, в финале манёвра было ДТП.

Что такое убеждение? В чем оно выражается?

в решении суда по этому ДТП.

Другой пример. На перекрёстке неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление авто едет по главной дороге, совершая поворот (маневр). Он не должен создавать помех другим участникам движения, двигающимся со второстепенной дороги прямолинейно (не выполняя маневров)?

читай соотв пункт ПДД.

[Doкtor]

в решении суда по этому ДТП.

Во. Можешь привести решение суда, где была бы именно такая фраза: "Не убедился в безопасности маневра"?

читай соотв пункт ПДД.

Так я и читаю процитированный тобою. Один маневрирует - должен уступить.
Или двойные стандарты? тут играем, тут не играем?

[Электрик]

Во. Можешь привести решение суда, где была бы именно такая фраза: "Не убедился в безопасности маневра"?

первая же ссылка в яндексе

Так я и читаю процитированный тобою. Один маневрирует - должен уступить.
Или двойные стандарты? тут играем, тут не играем?

при въезде на перекрёсток оба должны убедиться в своей безопасности. сам как считаешь, при угрозе ДТП надо питаться предотвратить его, или с криком "я не нарушаю" истреблять противника?

[ManYacK]

Нарушение требований пунктов 8.5 и, соответственно - 8.7. (Точнее - отступление от требований 8.5 и нарушение 8.7)

не согласен. 8.7 водителя легкового не касается - этот пункт как раз говорит, что Автобус должен следить, чтобы его габариты никому не помешали при повороте.
8.5 - предписывает занять крайне-правое положение только в отсутствие знаков движения по полосам. Тут тоже автомобиль не нарушил. Правее он не мог занять положение - там был автобус.... собственно из-за этого ДТП и случилось.
8.9 - это тоже спорно. сказано "когда траектории пересекаются". Но проблема в том, что траектории не должны были пересекаться, если-бы автобус проехал в соответствии с общими знаками и разметкой. т.е. просто натягивание ситуации на обоюдку, как в примере, что проезжая на свой зеленый, можно ведь и не убедиться, что справа машина проезжает на красный.