Ну штош. Два пункта из 8 вычеркиваем. Ибо их автор не в состоянии их обосновать. Печально, досадно. Но это факт. Оскорбления и переходы на личности в качестве доказательств не принимаются.
Спойлер
zay писал(а): ↑19 июл 2019, 11:30
1. Электричество всем частникам. Такое, чтоб расходы коммунальные были сопоставимы с проживанием в квартире. Не вижу оснований ущемлять каким-то образом право граждан выбирать в каком формате жилья проживать. То есть госпрограмма по модернизации электросетей и субсидия на стоимость электроэнергии. Поощрение рублем тех, кто в доме делает эффективное отопление и энергосбережение (утепление там, регуляцию правильную и т. п.) 2. Мокрая фильтрация выхлопа ТЭЦ, как в Германии, Японии, США. Тогда пусть они хоть заувеличивают свою генерацию, в том числе и для электроотопления тех частников.
3. Реконструкция КрАЗа на современные технологии.
4. Снос всех котельных, типа как на Телевизорном или кольце Тотмина, переключение их потребителей на ТЭЦ (с мокрой фильтрацией которые).
5. Системы фильтрации по последнему слову техники на цветмете и цементном. 6. Средние частные котельные организаций тоже на мокрую фильтрацию.
7. Развитие городского электротранспорта во всех направлениях.
8. Контроль за нормами выхлопа транспорта вообще. Раньше, помню, на дорогах прямо измеряли выхлоп и штраф выписывали, а нынче почему нет?
Далее. Пункт 1.
Электричество всем частникам. Такое, чтоб расходы коммунальные были сопоставимы с проживанием в квартире. Не вижу оснований ущемлять каким-то образом право граждан выбирать в каком формате жилья проживать. То есть госпрограмма по модернизации электросетей и субсидия на стоимость электроэнергии. Поощрение рублем тех, кто в доме делает эффективное отопление и энергосбережение (утепление там, регуляцию правильную и т. п.)
Разобьем на подпункты:
1.
Электричество всем частникам. Такое, чтоб расходы коммунальные были сопоставимы с проживанием в квартире.
сопоставимо - это как? Можно с цифрами?
2.
Не вижу оснований ущемлять каким-то образом право граждан выбирать в каком формате жилья проживать.
Здесь согласен и поддерживаю. Есть у человека деньги - большое жилье, нет - маленькое. Только причем здесь экология?
3.
Поощрение рублем тех, кто в доме делает эффективное отопление и энергосбережение (утепление там, регуляцию правильную и т. п.)
Если в доме эффективное отопление и энергосбережение, собственник уже экономит. Прошу пояснить, что делать с теми, кто в доме НЕ делает эффективное отопление и энергосбережение (утепление там, регуляцию правильную и т. п.)?
Последний раз редактировалось Dunhill_24 22 июл 2019, 09:11, всего редактировалось 1 раз.
Dunhill_24 писал(а): ↑22 июл 2019, 09:09
Ну штош. Два пункта из 8 вычеркиваем. Ибо их автор не в состоянии их обосновать.
тебе обосновывать что либо не имеет смысла в принципе. Это ж давно ясно. Тебе хоть реакции связывания оксида серы приведи, хоть технологический процесс распиши, все ж мимо пройдет. Если тебе не нравится факт, для тебя факт не существует.
Dunhill_24 писал(а): ↑22 июл 2019, 09:09
Прошу пояснить, что делать с теми, кто в доме НЕ делает эффективное отопление и энергосбережение (утепление там, регуляцию правильную и т. п.)?
налогообложение? Не, не слышали такого способа регулирования...
Ребят, у меня есть все ответы на вопросы текущей повестки. Но архиважно, чтобы каждый дошёл до этих ответов самостоятельно.
я чот не понял, вы или ведете нормальный диалог с обоснованием своей позиции, или если не хотите друг другу что либо объяснять - не пишите оппоненту, иначе это выглядит как бессмысленный и бесполезный срач на который я, наверное, начну реагировать.
Dunhill_24 писал(а): ↑22 июл 2019, 09:09
сопоставимо - это как?
это когда сумма затрат в квартире "электроэнергия + отопление" примерно равна сумме затрат в частном доме "электроэнергия на отопление + электроэнергия" при равных площадях жилья.
Ребят, у меня есть все ответы на вопросы текущей повестки. Но архиважно, чтобы каждый дошёл до этих ответов самостоятельно.
Никогда количество электроэнергии в частном доме, даже при одинаковых квадратах не будет так как в квартире. Не забываем про надворные постройки, про освещение двора, про хозяйственные работы и тд.
admin писал(а): ↑22 июл 2019, 09:30
Никогда количество электроэнергии в частном доме, даже при одинаковых квадратах не будет так как в квартире. Не забываем про надворные постройки, про освещение двора, про хозяйственные работы и тд.
печаль беда. Еще один заячий пункт вычеркиваем.
admin писал(а): ↑22 июл 2019, 09:27
я чот не понял, вы или ведете нормальный диалог с обоснованием своей позиции, или если не хотите друг другу что либо объяснять - не пишите оппоненту, иначе это выглядит как бессмысленный и бесполезный срач на который я, наверное, начну реагировать.
не будь занудой. Зай меня разоблачает через собственные фантазии и оскорбления. Не надо ему мешать, здесь же свободное общение, вон в шапке форума написано.
В Германии к 1995 г. завершена программа десульфуризации выбросов от действия ТЭС. Эти мероприятия обошлись только по капиталовложениям более чем в 13 млрд. DM. Программа охватила оснащение сероулавливающими установками практически все ТЭС общей мощностью около 50 ГВт.
admin писал(а): ↑22 июл 2019, 09:30
Никогда количество электроэнергии в частном доме, даже при одинаковых квадратах не будет так как в квартире. Не забываем про надворные постройки, про освещение двора, про хозяйственные работы и тд.
то есть прям невозможно посчитать, сколько необходимо электроэнергии на отопление дома определенной площади и взять за это сумму эквивалентную сумме за центральное отопление квартиры такой же площади?
Ребят, у меня есть все ответы на вопросы текущей повестки. Но архиважно, чтобы каждый дошёл до этих ответов самостоятельно.
admin писал(а): ↑22 июл 2019, 09:30
Никогда количество электроэнергии в частном доме, даже при одинаковых квадратах не будет так как в квартире. Не забываем про надворные постройки, про освещение двора, про хозяйственные работы и тд.
то есть прям невозможно посчитать, сколько необходимо электроэнергии на отопление дома определенной площади и взять за это сумму эквивалентную сумме за центральное отопление квартиры такой же площади?
ну почему же. Сертификаты и характеристики котлов есть посчитать можно . Я сказал только то что потребление электроэнергии в частном доме всегда больше.
Надежды энергетиков на улавливание из дымовых газов ртути и мельчайших частиц (РМ2,5) связаны с еще одной технологией, разработанной в Японии для сероочистки (Chiyoda Thorougbred 121, СТ-121) и получившей распространение в США в последние годы. Лицензию на эту технологию приобрела американская энергостроительная компания Black & Veatch Согр. (г. Канзас-Сити). В отличие от традиционных сероочисток с использованием скрубберов, в которых известняковая эмульсия разбрызгивается в потоке дымовых газов, метод СТ-121 предполагает диспергирование дымовых газов в эмульсию при помощи труб-барботеров в предложенном фирмой Chiyoda струйно-пузырьковом реакторе JBR (рис. 2). При использовании доступного и недорогого известняка метод СТ-121 обеспечивает более эффективное улавливание SO2 при меньшем на 10 - 15% расходе энергии на собственные нужды по сравнению с традиционными скрубберами. Промышленная демонстрация метода СТ-121 была начата в октябре 1992 г. и продолжалась до декабря 1994 г. [4]. Успешные результаты этих испытаний, проведенных на ТЭС Yates, привели к тому, что метод СТ-121 в настоящее время внедрен уже на 30 блоках суммарной мощностью 11 000 МВт.
По оценке специалистов Black & Veatch эффективность метода СТ-121 по улавливанию SO2 достигает 99%, а это подразумевает более высокое улавливание ртути по сравнению с традиционными сероочистками. Кроме того, этот метод обеспечивает значительно более эффективное улавливание сверхмелких частиц (менее 1 мкм): вместо 50% у обычных скрубберов здесь улавливается от 60 до 90% таких частиц. В опытах на ТЭС Yates с отключенным электрофильтром было показано, что общая эффективность реактора JBR по твердым частицам составляет 99,1%; при запыленности дымовых газов перед JBR на уровне 2,1 — 2,5 г/МДж за реактором запыленность снижалась до 0,018-0,024 г/МДж.
admin писал(а): ↑22 июл 2019, 09:41посчитать можно
ну я не совсем верно сформулировал значит. Смысл хотел донести именно тот, что затраты на электроотопление уравнять с затратами на центральное отопление.
Ребят, у меня есть все ответы на вопросы текущей повестки. Но архиважно, чтобы каждый дошёл до этих ответов самостоятельно.
Dunhill_24 писал(а): ↑22 июл 2019, 10:02
По твоей теории частники не влияют на смог в городе? Или влияют уже?
опять лжешь? Не надоело еще?
по моей не теории, а убеждению, которое подкрепляется объемами сжигания топлива и простейшей физикой поведения газов, частники влияют на смог в городе НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем крупные предприятия.
Я НИКОГДА не утверждал, что частники не влияют на смог вообще.
Ребят, у меня есть все ответы на вопросы текущей повестки. Но архиважно, чтобы каждый дошёл до этих ответов самостоятельно.
Косолапый Мишка писал(а): ↑22 июл 2019, 10:04
вроде б он не говорил, что они не влияют.
вишь, какая картина маслом вырисовывается. В приемах аргументации мой оппонент не стесняется врать про процессы физические, про технологии западные (их отсутствие и нераспространение) и приписывать мне то, чего я не говорил. А когда я прямо указываю на места, где написана ложь, намекает мне, что экология опасное занятие. Такое вот облико морале.
Ребят, у меня есть все ответы на вопросы текущей повестки. Но архиважно, чтобы каждый дошёл до этих ответов самостоятельно.
