Вера, религия, люди.

[Виталий315]

это ты не понял о чём я . Я разговор веду за религию , вобщем . Православие мне ближе - поэтому я иногда съезжаю на него . Библия для меня - это история еврейского народа , обросшая мифами и сказками и я считаю что можно прививать моральные ценности не опираясь на библию

Я привел пример какие раньше ценности были и у кого. Должен сказать спасибо еврейскому Богу, а не Молоху или Астарте.

[Виталий315]

Не нашёл про эволюцию разума. Почему именно человек? Один вид из всего множества

Не найдёшь ответ в их источниках. Объяснение одно, мы созданы так.
Я тоже искал переходные периоды, всё это шар мыльный. Понял что некоторые учёные большие верующие чем настоящие верующие.

[L0ner]

САМА на этом форуме отпишется - будем говорить о её разумности.

Ребенок в 3 года обладает разумом? А написать тоже не сможет

[sun.gvinik]

какая то избирательная эволюция. Почему только человек имеет разум?

По мне так ответ прямо перед глазами. Вокруг нас разумная жизнь в разных проявлениях и на разных фазах развития. Прям моментальный снимок эволюции разума.
То, что человек (здесь и пока) оказался впереди, вызвано сложной интерференцией разных факторов.
Например, динозавры чувствовали себя прекрасно. и если бы не обнулились /что было совершенно необязательно/,
м. б. сейчас общались бы в соцсетях.
Человеку кстати не обязательно ждать метеорита, он может выпилиться самостоятельно. И тогда неизбежно появятся новые лидеры.

А от динозавров остались только птички, некоторые из них очень сообразительны ).

[Виле]

САМА на этом форуме отпишется - будем говорить о её разумности.

Ребенок в 3 года обладает разумом? А написать тоже не сможет

Ребенок, в силу обладания разумом, сможет написать в 7-8 лет, плюс-минус.
А собака не сможет и в 20. Так что не натягивай сову на глобус.

[Shustr]

Так как человек создан по образу и подобию Его.

Будь добр, давай полный ответ.
Согласно христианской традиции, еврейский человек сотворён по образу и подобию конкретного б-га. (С именем есть варианты.)
Заключили евреи контракт с б-г Яхве (он же Иегова), общий смысл: ему служат, вся планета их.
Но погряз этот сотворенный народ в напотребствах всяких. Надо спасать богоизбраных. Отправил б-г им спасателя:
"Послан я заблудшим овцам дома Израилева".
"К фарисеям не ходите, к северянам не ходите..."
Этот момент любят опускать, и не замечать.

В первоисточниках всё описано подробно. Кто, кому, когда, чего должен. Кого и когда слепил. От кого родился. Родословная спасателя в первых строчках: "а Исус появился так...". С именами, и ни одного святого духа там нет. Оспоришь?
Толкования оставим на совести толкователей. Всё прямым текстом изложено. Как в бухгалтерской отчётности, или учебнике. Если не понимаете о чём идёт речь, и как такое возможно, это не значит что там есть "скрытый смысл", и надо придумать какое-то объяснение, чем церковники и заняты. Всё гораздо проще, остальные учебники надо прочесть. Но их не очень-то афишируют, они для богоизбраных. Да и кому охота читать Талмуд и Тору на языке оригинала?...

Посему прошу. Больше конкретики. Кто сотворил, когда, кого, зачем, почему и т.д? В сборнике еврейских мифов и сказаний есть ответы. Ты ж знаком с ними надеюсь? Меньше воды, тумана, и недосказанности.
Благо, сегодня всё это можно быстро прояснить, и книжка не в одном экземпляре.

[Виле]

Будь добр, давай полный ответ.

На ТВОЮ реплику я дал ПОЛНЫЙ ответ.

Если тебя что-то в нем не устраивает - это твои трудности. Бери Библию, читай, находи ответы самостоятельно. И потихонечку придешь к Вере.
(А куда ты нафиг денешься, из подводной лодки?)

[Shustr]

На ТВОЮ реплику я дал ПОЛНЫЙ ответ.

Ну как же? Подводная лодка тоже по образу и подобию рыбки сделана, как и самолёт по образу птички. Но обратная связь не работает.
Ты воспользовался определением дабы доказать неразумность всех прочих существ. Я тебе подсказал, что тогда не стоит ограничиваться. Или прими, что определение учебника не совсем верно, или проясни обратный механизм?

Бери Библию, читай, находи ответы самостоятельно.

Я по памяти цитирую, устроит?
Уровень диспута стремительно катиться к "сам дурак".

P.s. Занят.
Пойду пользу и добро причинять живыми существам.

[Виле]

Ты воспользовался определением дабы доказать неразумность всех прочих существ. Я тебе подсказал, что тогда не стоит ограничиваться.

А я тебе тоже подсказку дам, чем не стоит злоупотреблять:
https://yandex.ru/search/?text=%D1%81%D ... 1726&lr=62

Я по памяти цитирую, устроит?

Вполне.

Уровень диспута стремительно катиться к "сам дурак".

Это не уровень диспута, это ты катишься.
Но, как уже говорил выше, это твои трудности.
А диспут - он в рамках держится. Что не может не радовать.

Ты не стесняйся, подключайся со своими разоблачениями. Только поконкретнее, пожалуйста, а не так - Библия не права, определение не верно, я всё читал. Вот и поделись, как смотрел в книгу, что видел в ней.

[бардак с идеями]

"Удовольствие исходит непосредственно от Бога. Оно не католическое, не христианское, не какое-либо еще, оно просто божественное", — сказал Папа Римский Франциск.
https://ria.ru/20200911/sex-1577069502.html

Писец.. христианство всегда аскетизм проповедовало, а тут такое.

[Виле]

Писец.. христианство всегда аскетизм проповедовало, а тут такое.

Н-да уж...

"Преувеличенная мораль", которая отрицает чувства, это "неправильная трактовка христианского послания", подчеркнул папа римский. По его мнению, удовольствие от еды служит тому, чтобы человек оставался здоровым, а сексуальное удовольствие делает любовь более красивой и служит гарантией продолжения вида.

И там же:

По словам понтифика, церковь всегда осуждала "бесчеловечное, грубое и пошлое удовольствие", но всегда принимала простое, человеческое и нравственное.

Сдается мне, что очередной писака-журналюх вывернул мысль наизнанку. Речь-то не об удовольствии, как таковом, а о "преувеличенной морали", то есть о морализаторстве, фарисействе.

[L0ner]

Бери Библию, читай, находи ответы самостоятельно. И потихонечку придешь к Вере.

Библию когда-то прочел в командировке, ибо это была единственная доступная книга в гостинице Туруханска. Потихонечку пришел к Вере в то, что Бога нет.
ЗЫ. В общем, по итогам темы я для себя сделал вывод: Бог — это вечная и бесконечная истина, не имеющая ценности и смысла.

[Виле]

ЗЫ. В общем, по итогам темы я для себя сделал вывод: Бог — это вечная и бесконечная истина, не имеющая ценности и смысла.

Ключевые слова я выделил, в таком виде ни капельки не возражаю против твоего мнения (уважая его), хотя оно в корне ошибочно. Даже для тебя.

[Виле]

ЗЫ. Что доказывается в два-три хода, кстати.

[Дед Хочун]

Уровень диспута стремительно катиться к "сам дурак".

я это уже прошёл - это основной вилин аргумент

[Виле]

Уровень диспута стремительно катиться к "сам дурак".

я это уже прошёл - это основной вилин аргумент

Не, ты не дурак.
Ты - человек, не отвечающий за свои слова. Именно поэтому с тобой я не собираюсь дискутировать.
Что никак не влияет на общение с другими участниками дискуссии.

[Shustr]

Ты не стесняйся, подключайся со своими разоблачениями. Только поконкретнее, пожалуйста, а не так - Библия не права, определение не верно, я всё читал. Вот и поделись, как смотрел в книгу, что видел в ней.

Я где-то сказал что " Библия неправа"?!!
Дорогой друг, это твоя выдумка. Везде права, как бух учёт. Всё верно, но нужен бухгалтер для понимания. А учебник по бухгалтерии выдали только избранным.
Я просил конкретики. Какого человека создал, по чьему именно подобию? Давай уточним в книжках?! Ты же знаешь первоисточник?

Человеков много. Неандертальцы, кроманьонцы. А то может твой аргумент про "обратное подобие" окажется смешон, ибо не имел сознания сотворенный человек.

Сознание есть даже у цветка. Даже у камня. Но это ж понимание надо иметь, чем заняты цветы и камни, какой опыт получают. На каком уровне эволюции находятся их "сознание".
Учебник - зыбкий аргумент.
Завязывать пора с высокомерием, и гордыней. Может перечиташь нужную заповедь?

[Lirix]

Shustr, очень интересный вопрос. сейчас существует 4 расы. белая, черная, желтая и красная. так какую расу бог создал по своему образу и подобию?

[Виле]

Я просил конкретики. Какого человека создал, по чьему именно подобию? Давай уточним в книжках?! Ты же знаешь первоисточник?

Я - не знаю. Так, понаслышке - Бог создал человека по своему образу и подобию. Это всё, что мне известно.
А, да, ещё это, Адам его звали. А жена - Ева. (По слухам - вторая).
Ты знаешь первоисточники лучше - давай, делись.

А то может твой аргумент про "обратное подобие" окажется смешон, ибо не имел сознания сотворенный человек.

Возможно. Аргументируй. Интересно будет узнать.

Сознание есть даже у цветка. Даже у камня. Но это ж понимание надо иметь, чем заняты цветы и камни, какой опыт получают. На каком уровне эволюции находятся их "сознание".

Круто.
Но у меня такого понимания нет. Недостаточно образован...
Да, кстати, а где именно расположено сознание у камня? Куда нужно стукнуть, чтобы камень потерял сознание, и чем?
То же самое про цветок. Да ещё приходится учитывать, что собственно сам цветок - это половой член, либо вагина растения, или то и другое. Где центр сознания?

Завязывать пора с высокомерием, и гордыней. Может перечиташь нужную заповедь?

Ээээ... напомни, пожалуйста. Запамятовал...

[Lirix]

А, да, ещё это, Адам его звали.

адам был белым, негром, желтым или красным?